цитатаУбежища 1-го класса есть только в Москве и Ленинграде
Еще есть. В РФ точно, насчет республик бывшего Союза не знаю, возможно тоже. Но Укрытие обычного населения в них не предполагается, факт. voodoo пишет:
цитатаконце 70-х - начале 80-х, началось строительство бункеров нового типа, с глубиной залегания до 200 метров и предназначенных для военного и политического руководства
Поправте если ошибаюсь, но правительственное убежище модернезировано (и с запасом) в 1962?
Поправте если ошибаюсь, но правительственное убежище модернезировано (и с запасом) в 1962? Вряд-ли только в 62м. Тем более, что я говорю про более чем один объект.
цитатаА каким образом они под этот удар попали? Американцы наугад пуляли?
Зачем? Например по ГЭС на одной из сибирских рек как предлагал Бастион. Вот там эти "демографические центры" и располагались+))ымы пишет:
цитатаЛюдей в стране
ымы внимательно почитайте начало темы. В СССР на 70-й год 56% ВСЕГО городского населения. Откель 70% то? ымы пишет:
цитатаВы говорили о количестве более 1%
Каюсь и посыпаю голову пеплом. Очепятка. Конечно следует читать намного МЕНЕЕ 1%. ымы пишет:
цитатапример крупного предприятия удаленного от больших городов
Железногорск не вы ли называли? сосоо назвал три очень больших предприятия удаленных он городков в 30-50 тыс чел. Вы считаете это единичные примеры? Снусмумрик пишет:
цитатаГоспода, спор такой же бессмысленный, как и спор о том, был ли прав Резун
Не про предприятия вы писали а про города. Извините за вьедливость но перечислены 11 предприятий и 9 городов, но вы говорили о 200 БЧ? На каждую цель что по десять штук???cocoo пишет:
цитатаА интересный вариант
Рассматривалось и такое, но тогда проиграем в мирное время. Нужны предприятия-гиганты как не плюнь.
цитатаНа сами эти города тоже по бомбе, чтоб выживших не было
Мелковато как-то. Из пушки да по воробьям... Откуда дровишки? В смысле это из какого-то реального плана или размышления в духе "как бы я вел термоядерную войну"?
цитатаТогда что все эти войска делали на границе? Флудили?
Воевать собирались. Уважаемый здесь не та тема. Может они и собирались нападать. Но тогда прав Мельтюхов накатавший огромную научную монографию на эту тему со ссылками на 70 страниц. А гРезун дурак потому что допустил кучу технических и исторических ошибок, что и выявилось в в спорах.
Видел не я. О чем прямо сказано в тексте(с). Байка была в типа "по светящейся воде в лодочке". Не берусь судить правдоподобие. К ТМВ это имеет крайне опосредованное отношение. voodoo пишет:
цитатаБудем считать это эпиграфом
Вашей внимательности? voodoo пишет:
цитатас глубиной залегания до 200 метров и предназначенных для военного и политического руководства
У ымы другие цифры. Именно про руководство. Высшее. voodoo пишет:
цитатаТакже в тексте (уже позднее) прямо говорилось о том, что в качестве типовых городов, брались современные Серпухов, имеющий население в ~140 тыс. человек и Смоленск, имеющий население в 320+ тыс. человек
voodoo пишет:
цитатаданные по населению городов брались из статистического справочника за 1959 год, о чем (годе) прямо говорилось в тексте
ПРЯМО в конкретном посте не говорилось ни того ни другого.voodoo пишет:
цитатаТак уж получилось
Без комментариев. Поехали дальше. О серьезном. Спасибо за выложенных вами данные о поражающих факторах ЯО. Хотя они есть в Инете и достаточно доступны для всех желающих. Данные по устойчивости метро очень интересные. Еще раз благодарю. Вы не учитываете только одного. Я никогда не спорил что при том наряде бомб который вы расписали на города с метрополитеном живых не будет. Просто я не вижу в реальных планах таких цифр. voodoo пишет:
цитата= 1,42, =7,26,=13,78
Уважаемый это как в том мультике. Где полтора землекопа. Давайте все же соответственно 2,8,14 что дает нам 850 БЧ а неvoodoo пишет:
цитата760,9 БЧ
voodoo пишет:
цитатаЛенинград 75 БЧ Москва 100 БЧ
Еще раз, откуда такие цифры? Я не уверен что на территории Москвы и города Ленина, в пределах городской черты есть такое количество военных и промышленных предприятий союзного значения входящие в список целей. Напомним он всего 16 тыс. причем это не только Союз, но и ВД, КНР, КНДР, ДРВ и Куба. voodoo пишет:
цитатаТбилиси 50 БЧ Баку 50 БЧ Ташкент 50 БЧ Киев 50 БЧ
И в чем я уверен, так это в том, что в указанных городах по 50 целей из списка нет.
У вас мысли не в том направлении двигаются. Не есть цели или нет, а после какого количества данный вопрос станет бессмысленным. Вы первую часть сообщения (про поражающие факторы) поняли ? Если да, то как ? Если не поняли, то что конкретно ? И 100 это еще не самый худший вариант. Максимальная цифра БЧ для Москвы, которую я видел, была 400.
цитата100 городов с населением больше ста тысяч. Кол-во БЧ на один такой город
Бить собирались по демографическим центрам свыше 250 тыс. чел. Как легко понять в ВД и Китае их немало. Города СССР с населением 100 тыс. если в них нет объектов из списка могут спать спокойно. Сразу оговорюсь. Уверен что в большинстве они есть. Но не во всех. Следовательно список претендентов на роль послевоенной столицы:Ангарск, Винница, Витебск, Владимир, Дзержинск, Днепродзержинск, Калуга, Орск, Полтава, Рыбинск, Севастополь, Симферополь, Семипалатинск, Смоленск, Сочи, Комсомольск-на-Амуре, Кострома, Курган, Могилев, Ордженикидзе, Орел, Тамбов, Усть-Каменогорск, Чебоксары, Чикмент, Чита. Выбраны города численностью от 200 до 250 тыс. по переписи 1970 года. Их как видим 26 если я ничего не упустил. Приятно жить в большой стране. Мои соображения по списку. Винница, Витебск, Дзержинск, Севастополь, Семипалатинск, Комсомольск-на-Амуре, Могилев исключаем сразу. По ним бьют однозначно. Хотя тут возникает вопрос. А насколько хорошо Штатам были известны наши стратобъекты? Вроде не очень хорошо. Тогда кое-кто из названных имеет шансы. Днепродзержинск, Полтава и Смоленск слишком на западе. Первые двое к тому же в опасном соседстве. Отпадают. Симферополь немногим лучше Севастополя. Ордженикидже и Чикмент - географически невыгодные окраины с сомнительным населением. Осталось 13 претендентов. Можно разбить на две группы + 3. 1) Старые русские города к востоку от Москвы: Владимир, Калуга, Рыбинск, Кострома. Плюсы - рядом с Москвой и центром. Немногие уцелевшие власть предержащие имеют все шансы до них добраться. Беженцы - тоже. Минусы - тоже самое. Слишком близко к Московской Зоне. Конфликт "местных" с "пришлыми". Беженцы в первые годы когда все будет решаться не ценный демографический ресурс, а сплошная головная боль. Вопрос есть ли в этих городах объекты по которым непременно будут бить? 2) Сибирь (в широком смысле): Ангарск, Орск, Курган, Усть-Каменогорск, Чита. Плюсы: Имеют все шансы уцелеть если нет объектов стратзначения. Далеки от центра и более-менее автономны. Минусы: то же самое. Низкая связность Сибири относительно конечно. Смогут ли эффективно реагировать на проблемы европейской части. Очень малый демресурс. + Орел - самый зачуханный облцентр центральной России да простят меня его жители. Может на этом и сыграет, хоть и сомневаюсь я. Ну и довольно сильно выдвинут на запад что далеко не плюс. + Тамбов - тоже что Орел, но покрупнее и в менее загаженной местности. Глуш та еще. Такие обычно и поднимаются когда империи гибнут. + Сочи (!) С одной стороны в порядке прикола, а с другой... Юг как никак. Выход к морю. И если война летом, то народу там втрое больше чем по переписи. На этом мои соображения иссякают. Прошу продвинутых товарищей ымы, voodoo и сосоо а также всех прочих форумчан высказать свои соображения по данному вопросу, по моему весьма альтернативному+))
Бить собирались по демографическим центрам свыше 250 тыс. чел. Как легко понять в ВД и Китае их немало. Города СССР с населением 100 тыс. если в них нет объектов из списка могут спать спокойно. Причем тут 1980 год ?
цитатаНе есть цели или нет, а после какого количества данный вопрос станет бессмысленным
Да почему? Вопрос стоит сбросят ли столько бомб что вопрос станет бессмысленным. А это зависит от планов. А планы от наличия целей. Или амерам кто-то поставил бесконечные патроны, в смысле ракеты? voodoo пишет:
цитатаВы первую часть сообщения (про поражающие факторы) поняли ?
Да понял я все. Я ж никогда не спорил что даже при 30 БЧ (какие сбросят однозначно) 75% населения гибнет сразу, а половина оставшихся в ближайшие часы. Остальные 70 явно избыточны на добивание оставшегося миллиона с ожогами разной степени. Меня это как раз удивило. Я не считаю амеров идиотами. Просто хотелось конкретный план с конкретным числов БЧ на Москву и пр. Люблю определенность, а не общие рассуждения. voodoo пишет:
цитатаИ 100 это еще не самый худший вариант. Максимальная цифра БЧ для Москвы, которую я видел, была 400
... Мдя похоже я был слишком хорошего мнения об американцах. Откуда циферка не скажете? voodoo пишет:
цитатаПриведите цифры ымы
Гм. Вы пишете что укрытия стали сооружаться в конце 70-х, он что правительственное убежище модернизировано в 62-м. Вроде две разницы.
79-й вроде. Да при том что тогда вроде и БЧ побольше и целей в плане в 2,5 раза больше а бъют только по четвертьмиллионникам. Гм. Я понимаю что цифра условна. Но просьба, давайте не затачиваясь на "чистом" контрпопуляционном ударе который никогда не был главным в планировании обеих сторон попытаемся прикинуть границу городов имеющих шансы уцелеть. Как вы считаете? Если не 250 то сколько? 200? 150? Рассиатриваем 71-й если вы принципиально не настаиваете на своем 67-м. Штаты бъют по всему соцблоку в самом широком смысле.
В Китае 237 городов с населением от 200К. В Польше - 15. В Румынии - 12. В Болгарии - 3. В Венгрии - 2. Чехия + Словакия + Словения - 3+2+1 Восточная Германия - 9. Вьетнам - 4. Куба - 3.
В смысле от 200 тыс? Тогда что-то в консерватории надо менять. Я приводил план как он изложен в русском инете. Что тогда имели под 900 целями? Число БЧ? Или наши стотысячники с четвертьмиллионниками перепутали? Не подскажете что в англоязычном варианте? И какие все же ваши соображения по столице?
Точно - Екатеринбург, Железногорск, и Владивосток. Плюс еще резервный стратегический армейский КП - не помню точно, чего-то приволжское . Если принципиально, специалист из отпуска выйдет, найдем. Но это на конец 80-х, года постройки не скажу. voodoo пишет:
цитатаВряд-ли только в 62м. Тем более, что я говорю про более чем один объект.
Модернизировали постоянно, глубокая модернизация -1962. Более чем один обьект - тут я с Вашими цифрами в общем не спорю, только у МО по-моему были несколько спецобьектов с 50-х. Den пишет:
цитатаВ СССР на 70-й год 56% ВСЕГО городского населения. Откель 70% то?
Вуду зоны поражения приводил? Считайте... Den пишет:
цитататри очень больших предприятия удаленных он городков в 30-50 тыс чел.
Они не удаленные. Они в зоне поражения. Den пишет:
цитатаУ ымы другие цифры. Именно про руководство
Строго говоря, одна цифра . Den пишет:
цитатаЯ не уверен что на территории Москвы и города Ленина, в пределах городской черты есть такое количество военных и промышленных предприятий союзного значения входящие в список целей
Шутите? Не, правительство - это не цель, конечно, но все же... Den пишет:
цитатасбросят ли столько бомб что вопрос станет бессмысленным
Сбросят. Это принципиально для обеих сторон. Именно из-за этого все и затеваеется.
Да почему? Вопрос стоит сбросят ли столько бомб что вопрос станет бессмысленным. А это зависит от планов. А планы от наличия целей. Или амерам кто-то поставил бесконечные патроны, в смысле ракеты? Количество потребных БЧ выделено жирным. Оно отлично от бесконечности и реально достижимо.
Я ж никогда не спорил что даже при 30 БЧ (какие сбросят однозначно) 75% населения гибнет сразу, а половина оставшихся в ближайшие часы. Считается, что 98-100% населения гибнет в зоне избыточного давления 10-12 PSI, а 50%, в зоне 5-12 PSI. Сразу.
Остальные 70 явно избыточны на добивание оставшегося миллиона с ожогами разной степени. Для добития оставшегося миллиона не требуется 70 БЧ. Вопрос только в том, когда вы это поймете.
Откуда циферка не скажете? Из планов последних лет жизни СССР.
Гм. Вы пишете что укрытия стали сооружаться в конце 70-х, он что правительственное убежище модернизировано в 62-м. Вроде две разницы. Я пишу о большом числе сооружений, он - о единственном. Разница как между населением и населением, обеспеченном укрытиями 1-го класса.
Да при том что тогда вроде и БЧ побольше и целей в плане в 2,5 раза больше а бъют только по четвертьмиллионникам. Давайте начнем с начала - плана вы не видели. Соответственно не можете знать список целей для каждого из 3-х вариантов развития событий. Список целей из 40.000 наименований не означает, что все планируются поражать при любом варианте развития событий. Есть такие вещи как National Target Base, Modified Integrated Database и Joint Resources Assessment Database System. Это базы данных целей, которые используются при планировании удара. И речь скорее всего идет об этих базах. Рост же данной базы вызван не столько ростом БЧ, сколько появлением новой информации об СССР. К примеру в самом начале планирование шло по картам 1917 года и немецким картам 41-42. И наличие объекта в этой базе не означает неминуемого удара по нему.
Но просьба, давайте не затачиваясь на "чистом" контрпопуляционном ударе который никогда не был главным в планировании обеих сторон попытаемся прикинуть границу городов имеющих шансы уцелеть.
Вы противоречите сами себе. "Для чистоты эксперимента мне нужна максимально разрушительная война"
Причины для контр-популяционного удара у сторон есть. У СССР меньше, т.к. по сценарию он бьет первым, у США - больше, т.к. удар ответный.
Если не 250 то сколько? 200? 150? От 25 тысяч.
В смысле от 200 тыс? Да.
Тогда что-то в консерватории надо менять. Я приводил план как он изложен в русском инете. В русском инете данный план не изложен. В английском тоже. Arms.ru информацию взял вот отсюда: click here Просто (с) "забыли" поставить.
Что тогда имели под 900 целями? Очень хороший вопрос. Как только я прочитаю SIOP-5D я вам на него отвечу.
Или наши стотысячники с четвертьмиллионниками перепутали? Или нолик лишний написали.
И какие все же ваши соображения по столице? Что-нибудь за полярным кругом.
Точно - Екатеринбург, Железногорск, и Владивосток. Плюс еще резервный стратегический армейский КП - не помню точно, чего-то приволжское . Если резервный командный пункт Армии, то это не 1й класс, а что-то покруче.
цитататолько у МО по-моему были несколько спецобьектов с 50-х.
ымы пишет:
цитатаПлюс еще резервный стратегический армейский КП - не помню точно, чего-то приволжское
voodoo пишет:
цитатаЕсли резервный командный пункт Армии, то это не 1й класс, а что-то покруче.
Вот она многоликая гидра будущей военной хунты+)) ымы пишет:
цитатаВуду зоны поражения приводил? Считайте...
Я уже сказал ВСЕ городское население 56%. Даже если угробить ВСЕ города до 12 тыс населения включительно, что мягко говоря нереально Считайте... ымы пишет:
цитатаОни не удаленные. Они в зоне поражения
Световым излучением. И то не все. ымы пишет:
цитатаНе, правительство - это не цель, конечно, но все же...
Речь идет о 100 целях.ымы пишет:
цитатаЭто принципиально для обеих сторон. Именно из-за этого все и затеваеется
Напомню разговор идет о конкретных цифрах для конкретных городов.
цитатаОно отлично от бесконечности и реально достижимо
Den пишет:
цитатаразговор идет о конкретных цифрах для конкретных городов
О шести городах кажется. В принципе мне выгодно с вами согласится. БЧ которые вы гробите добивая горстку выживших можно использовать более выгодно для Штатов. Но хочется правдоподобия... voodoo пишет:
цитатаСчитается, что 98-100% населения гибнет в зоне избыточного давления 10-12 PSI, а 50%, в зоне 5-12 PSI. Сразу
Тем более. voodoo пишет:
цитатаДля добития оставшегося миллиона не требуется 70 БЧ. Вопрос только в том, когда вы это поймете
Я нигде не писал что требуется. Наоборот много писал что они излишни. "Вопрос только в том, когда вы это поймете" (с) voodoo пишет:
цитатаЯ пишу о большом числе сооружений, он - о единственном. Разница как
О нескольких. В которых укрыта военная и гражданская элита страны. Разница действительно есть. voodoo пишет:
цитатаСписок целей из 40.000 наименований не означает, что все планируются поражать при любом варианте развития событий
Разумеется. Но у нас по условию мегадестрой. Так что бьют по всем 16 тыс. voodoo пишет:
цитатаРост же данной базы вызван не столько ростом БЧ, сколько появлением новой информации об СССР. К примеру в самом начале планирование шло по картам 1917 года и немецким картам 41-42
Разумеется. Это широко известные факты. Я и говорю, что о многом на северо-востоке, Поволжье, Ср. Азии и Сибири американцы просто не знают. На это тоже нужно делать скидку. voodoo пишет:
цитатаВы противоречите сами себе
Гм. Вы меня не поняли. Здесь АИ а не вольная фантазия. Насколько я знаю от чистых демографических ударов отказались достаточно рано, по мере роста индустриального потенциала противника и числа своих БЧ. При ставке на удары по объектам, населения "попутно" гибнет все равно море. Причем самого квалифицированного. А при ударах только по скоплениям жителей довольно много промобъектов и специалистов уцелевают. На самом деле вы с упорством достойным лучшего применения отстаиваете МЕНЕЕ дестройный сценарий.
цитатаУ СССР меньше, т.к. по сценарию он бьет первым, у США - больше, т.к. удар ответный.
Причины есть всегда. Не спорю. Но они не обязательно возобладают. Давайте все же исходить из идеи ответно-встречных ударов с обеих сторон. Иначе слишком большое неравенство сторон. voodoo пишет:
цитатаОт 25 тысяч
Чем обоснована цифра? voodoo пишет:
цитата Arms.ru информацию взял вот отсюда
Я уже в курсе. Увы более достоверной инфы на русском нет. voodoo пишет:
цитатаИли нолик лишний написали
Нет. Если верна сама цифра, то это о городах свыше 100 тыс не меньше. voodoo пишет:
Световым излучением. И то не все. Световым излучением, ударной волной и радиоактивным заражением. Я же приводил рисунок Московской обл.
БЧ которые вы гробите добивая горстку выживших можно использовать более выгодно для Штатов. Но хочется правдоподобия... По моему вы опять не поняли. Для уничтожения практически всего населения современной Москвы достаточно ~40 БЧ. Это с запасом. Все, что больше этого, есть следствие борьбы за понимание могущества действия ядерного боеприпаса.
Я нигде не писал что требуется. Наоборот много писал что они излишни. "Вопрос только в том, когда вы это поймете" Вот и ответьте - вы поняли, что уже после 40 БЧ не будет никаких "многих выживших" ?
О нескольких. В которых укрыта военная и гражданская элита страны. Разница действительно есть. Элита элите рознь.
Разумеется. Но у нас по условию мегадестрой. Так что бьют по всем 16 тыс. Еще раз повторяю, наличие 16 тыс. целей не означает, что существует такой вариант развития событий, при котором будут бить по всем целям.
Разумеется. Это широко известные факты. Я и говорю, что о многом на северо-востоке, Поволжье, Ср. Азии и Сибири американцы просто не знают. На это тоже нужно делать скидку. Вот и догадайтесь, что американцам лучше известно - города или спецобъекты.
Насколько я знаю от чистых демографических ударов отказались достаточно рано Плотность ударов при указанных выше кол-вах БЧ такая, что выполняется уничтожение всех объектов в городе.
Причины есть всегда. Не спорю. Но они не обязательно возобладают. Давайте все же исходить из идеи ответно-встречных ударов с обеих сторон. Иначе слишком большое неравенство сторон. Ответно-встречный удар СССР ? Ответный на что ? На удар по Китаю ?
Чем обоснована цифра? Тем, что она, в отличии от 250К, реально присутствует в планах.
Нет. Если верна сама цифра, то это о городах свыше 100 тыс не меньше.
"Количество объектов поражения составило 40 тысяч, куда вошли 900 городов с населением свыше 250 тысяч в каждом" 900 городов с населением свыше 250К нет. Фраза противоречива.
"Количество объектов поражения составило 40 тысяч, куда вошли 900 городов с населением свыше 25 тысяч в каждом" 900 городов с населением свыше 25К есть. Фраза непротиворечива.
Чувство юмора штука хорошая. Не АИ а КВН прямо. Город за полярным кругом дает хорошую защиту от радиации и китайцев.
1. Другой "вес" БЧ. 2. Наверняка удар "обезглавливающий" а не глобально-дестройный. Иначе просто неоправданный расход припасов. Тем не менее, при планировании такие цифры использовались. И цифра в 100 БЧ на Москву не представляется чем-то сверхъестественным.
цитатаСветовым излучением, ударной волной и радиоактивным заражением. Я же приводил рисунок Московской обл.
При чем здесь Москва? Речь вроде о Челябинской обл. Вы сами приводили радиус разрушений зданий ударной волной. Он меньше указанного сосоо расстояния. Стекла конечно выбьет. voodoo пишет:
цитатаДля уничтожения практически всего населения современной Москвы достаточно ~40 БЧ. Это с запасом
Знаю. Я говорил что в известных мне планах было 20-30 БЧ. Опять с начала? voodoo пишет:
цитатауже после 40 БЧ не будет никаких "многих выживших"
Никогда с этим не спорил voodoo пишет:
цитатаЭлита элите рознь
Легитимная военная, а может и гражданская власть. Такое определение вас устроит? voodoo пишет:
цитатане означает, что существует такой вариант развития событий, при котором будут бить по всем целям
Ой ли? Вы настаивали на существовании стольких вариантов... Неужели такого нет?)) voodoo пишет:
цитатаВот и догадайтесь, что американцам лучше известно - города или спецобъекты
Американцам известно 16 тыс целей. Я "догадываюсь" что городов там явное меньшинство. voodoo пишет:
цитатаПлотность ударов при указанных выше кол-вах БЧ такая, что выполняется уничтожение всех объектов в городе
А объекты за пределами остаются. Понятие перерасход припасов вам знакомо? voodoo пишет:
цитатаТем, что она, в отличии от 250К, реально присутствует в планах
Конкретней можно? voodoo пишет:
цитата900 городов с населением свыше 25К есть. Фраза непротиворечива
900 городов с населением свыше 100К есть. Фраза непротиворечива. voodoo пишет:
цитатаГород за полярным кругом дает хорошую защиту от радиации и китайцев
Второе особенно актуально после того как Штаты массированно отбомбились по Китаю. Мдя раньше вы говорили про Сибирь и Ср Азию. Куда ушло все это-)) voodoo пишет:
цитатаИ цифра в 100 БЧ на Москву не представляется чем-то сверхъестественным
При определенных условиях несомненно. Просто для глобального дестроя это не выгодно и американцы это понимали.
При чем здесь Москва? Я откуда знаю. Я не про Москву, а про Московскую область.
Речь вроде о Челябинской обл. Вы сами приводили радиус разрушений зданий ударной волной. Он меньше указанного сосоо расстояния. Стекла конечно выбьет. ХК "Маяк" - 10 км от города 120 тыс. ВНИИТФ - 10 км от города 50 тыс. ПСЗ - 10 км от города 30 тыс.
"Полные разрушения — когда разрушаются все основные элементы здания, в том числе и несущие конструкции. Подвальные помещения могут частично сохраняться. Сильные разрушения — когда разрушаются несущие конструкции и перекрытия верхних этажей, деформируются перекрытия нижних этажей. Использование зданий невозможно, а восстановление нецелесообразно. Средние разрушения — когда разрушаются крыши, внутренние перегородки и частично перекрытия верхних этажей. После расчистки часть помещений нижних этажей и подвалы могут быть использованы. Восстановление зданий возможно при проведении капитального ремонта. Слабые разрушения — когда разрушаются оконные и дверные заполнения, кровля и легкие внутренние перегородки. Возможны трещины в стенах верхних этажей. Здание может эксплуатироваться после текущего ремонта."
"Здания с металлическим каркасом средние разрушения получают при 20—40 кПа, а полные—при 60—80 кПа, здания кирпичные—при 10—20 и 30—40, здания деревянные— при 10 и 20 кПа соответственно. Здания с большим количеством проемов более устойчивы, так как в первую очередь разрушаются заполнения проемов, а несущие конструкции при этом испытывают меньшую на грузку. Разрушение остекления в зданиях происходит при 2—7 кПа."
Nuclear Weapon Effects 1-MT SURFACE BURST 15-MPH WIND Miles Downwind of Ground Zero 5 Maximum Overpress. psi 2
2 PSI = 14 КПа.
Все кирпичные и деревянные здания получат средние повреждения - разрушатся крыши, внутренние перегородки и частично перекрытия верхних этажей.
"Так, при воздушном ядерном взрыве мощностью 1 Мт в ясную солнечную погоду деревянные строения могут воспламеняться на расстоянии до 20 км от центра взрыва, автотранспорт—до 18 км, сухая трава, сухие листья и гнилая древесина в лесу — до 17 км."
А потом еще и полыхнут.
Тем, кто полезет тушить, достанется все самое лучшее:
Fallout Arrival Time, hours 0.5 Total Fallout Gamma, rems 12509
Знаю. Я говорил что в известных мне планах было 20-30 БЧ. Опять с начала Как только вы поймете последствия попадания 40 БЧ в Москву, мы пойдем дальше.
Легитимная военная, а может и гражданская власть. Такое определение вас устроит? ? Военный военному рознь. Никто полковнику не будет делать такой же бункер как генералу. Это если на пальцах.
Ой ли? Вы настаивали на существовании стольких вариантов... Неужели такого нет? А зачем он нужен ? Вы принципиальную разницу между обезоруживающим и контрпопуляционным ударом понимаете ?
Американцам известно 16 тыс целей. Я "догадываюсь" что городов там явное меньшинство. Я догадываюсь, что большая часть целей там - города и объекты в городах.
А объекты за пределами остаются. Понятие перерасход припасов вам знакомо? Точно. Оно называет еще гарантированное уничтожение.
Конкретней можно? В самом начале вам ссылка дадена была. На бусурманском.
900 городов с населением свыше 100К есть. Фраза непротиворечива. Только 100К там нет.
Второе особенно актуально после того как Штаты массированно отбомбились по Китаю. Мдя раньше вы говорили про Сибирь и Ср Азию. Куда ушло все это В Сибире есть Заполярье. А китайцев американцы всех не перебьют.
При определенных условиях несомненно. Просто для глобального дестроя это не выгодно и американцы это понимали. Вы так уверено говорите о том, что понимали американцы : )))) .
А я про Челябинскую. Вроде написано)) voodoo пишет:
цитатаВсе кирпичные и деревянные здания получат средние повреждения - разрушатся крыши, внутренние перегородки и частично перекрытия верхних этажей. А потом еще и полыхнут
Не спорю, с выбитыми стеклами была гипербола. Но описанное вами все же совсем иной уровень потерь чем при прямом попадании. voodoo пишет:
цитатапоследствия попадания 40 БЧ в Москву
Так и неясно почему именно эта цифра. Но она в отличии от сотни реальна. Последствия? Пара процентов выживших после первого удара. Следующую нежелю из них переживут немногие. "На уровне статистической погрешности" (с) voodoo пишет:
цитатаНикто полковнику не будет делать такой же бункер как генералу
Будет генерал, он из лейтенанта полковника быстро сделает. А лейтенантов у нас много. Всех не перережете)) "Это если на пальцах" (с) voodoo пишет:
цитатаВы принципиальную разницу между обезоруживающим и контрпопуляционным ударом понимаете ?
Да. Обезоруживающий вообще не относится к концепции гарантированного уничтожения. voodoo пишет:
цитатабольшая часть целей там - города и объекты в городах
Угу. И что первично, что вторично? voodoo пишет:
цитатаОно называет еще гарантированное уничтожение
У вас гарантия на уровне лучших японских фирм производителей)) При ПВО по вашим же словам близкой к нулю это излишне. Я думаю штатовцы умеют считать не только деньги, но и ракеты. voodoo пишет:
цитатассылка дадена была
Если не очень влом прцитируйте на нашенском фразу типа "в обязательном порядке уничтожаются все города с населением свыше 25К". Заранее признателен. voodoo пишет:
цитатаТолько 100К там нет
"Там" нет и 25К. voodoo пишет:
цитатаВ Сибире есть Заполярье
А в Ср. Азии оно тоже есть? voodoo пишет:
цитатаА китайцев американцы всех не перебьют
Откуда в вас этот гуманизм? Бомбе пофиг сколько населения. ПВО, железобетон и площадь - вот что она учитывает. Со всем этим в Китае плохо. Откуда силы на советскую Сибирь? voodoo пишет:
цитатаВы так уверено говорите
Чужая душа потемки конечно, но в данном случае очень простые логические цепочки.
А я про Челябинскую. Вроде написано С Челябинской ситуация полностью аналогичная.
Не спорю, с выбитыми стеклами была гипербола. Но описанное вами все же совсем иной уровень потерь чем при прямом попадании. Конечно другой. Куча раненых, через полчаса после удара - смертельно. К последним добавляются все те, кто не в убежищах и приличных ПРУ.
Так и неясно почему именно эта цифра. Из вашего непонимания последствий воздействия поражающих факторов ядерного взрыва.
[I]Но она в отличии от сотни реальна.[/I] Реальны цифры в 60-400, т.к. меньших цифр просто не упоминается.
[I]Последствия? Пара процентов выживших после первого удара. Следующую нежелю из них переживут немногие. "На уровне статистической погрешности" (с)[/I] Уже лучше.
Будет генерал, он из лейтенанта полковника быстро сделает. А лейтенантов у нас много. Всех не перережете)) "Это если на пальцах" (с) С лейтенантами еще хуже будет - им полагается еще меньше чем полковникам.
Да. Обезоруживающий вообще не относится к концепции гарантированного уничтожения. Замечательно. Теперь объясните, какое отношение цели для обезоруживающего удара имеют к нашей ситуации.
Угу. И что первично, что вторично? В зависимости от цели удара.
У вас гарантия на уровне лучших японских фирм производителей)) При ПВО по вашим же словам близкой к нулю это излишне. Я думаю штатовцы умеют считать не только деньги, но и ракеты. Мы рассмотрели использование только 10% всего ядерного арсенала США.
Если не очень влом прцитируйте на нашенском фразу типа "в обязательном порядке уничтожаются все города с населением свыше 25К". Заранее признателен. Фраза там типа "в базу данных целей входят города с населением от 25.000". Про обязательный порядок это уже домыслы ваши.
"Там" нет и 25К. Зато есть 250. Опечатки никто не отменял.
А в Ср. Азии оно тоже есть? Заполярье ? Нет.
Откуда в вас этот гуманизм? Бомбе пофиг сколько населения. ПВО, железобетон и площадь - вот что она учитывает. Со всем этим в Китае плохо. В Китае хорошо с населением. Даже если в процентном отношении его погибнет больше чем в СССР, то в конечном итоге его все равно может быть больше чем в СССР. И демагрофических целей там больше чем в СССР. Цифры количества городов я приводил. Если вы сомневаетесь в возможности уничтожить все советские города с населением от 25К и выше, то в Китае их еще больше.
Откуда силы на советскую Сибирь? У советской Сибири после войны сил много не будет.
Чужая душа потемки конечно, но в данном случае очень простые логические цепочки. Прольем свет на эти потемки. Нужна разбивка по городам согласно справочнику 70го. Население 75-100К, 50-75К, 25-50К.
цитатаС Челябинской ситуация полностью аналогичная
В чем то да, в чем то нет. Не увлекайтесь обобщениями. voodoo пишет:
цитатаКуча раненых, через полчаса после удара - смертельно
Кстати вот чего не знаю. Не можете расписать уровень радиационного поражения по мере удаления от эпицентра. voodoo пишет:
цитатаИз вашего непонимания
Из вашего мнения о моем непонимании. voodoo пишет:
цитатаРеальны цифры в 60-400, т.к. меньших цифр просто не упоминается
Вы ручаетесь за достоверность того факта что на 71-й год 60 БЧ на Москву это минимум? voodoo пишет:
цитатаС лейтенантами еще хуже будет - им полагается еще меньше чем полковникам
Их больше. voodoo пишет:
цитатаТеперь объясните, какое отношение цели для обезоруживающего удара имеют к нашей ситуации
Промобъекты не есть цели для обезоруживающего удара. voodoo пишет:
цитататолько 10% всего ядерного арсенала США
ЛУЧШИЕ 10%. Как вы прекрасно понимаете значительную часть БЧ просто не успеют подготовить к применению. Потери бомберов по мнению самих штатовцев будут значительны. Неотразимое оружие это именно ракеты. voodoo пишет:
цитатаФраза там типа "в базу данных целей входят города с населением от 25.000". Про обязательный порядок это уже домыслы ваши
Домыслы ваши. Я объясняю лишь очевидную вешь. Если мы имеем дело с контрпопуляционным ударом, то никто не будет тратить БЧ на город в 25 тыс. если не поражен город в 100 тыс. А таких городов за пределами 900 крупнейших полно. Значит план приведенный вами описывает как раз удар по промобъектам. Что логично, для солидного в масштабах Союза центра индустрии город в 25 тыс. как раз минимум. voodoo пишет:
цитатаОпечатки никто не отменял
Слишком просто. "Это уже домыслы ваши" (с) voodoo пишет:
цитатаЗаполярье ? Нет
"Уже лучше" (с) voodoo пишет:
цитатав конечном итоге его все равно может быть больше чем в СССР
А может и не быть. Нужна модель. До тех пор - пустой треп. voodoo пишет:
цитатаИ демагрофических целей там больше чем в СССР
Вот именно. voodoo пишет:
цитатато в Китае их еще больше
Площадь страны меньше. voodoo пишет:
цитатаУ советской Сибири после войны сил много не будет
У Китая еще меньше. voodoo пишет:
цитатаНужна разбивка по городам согласно справочнику 70го
Во второй половине 70-х в СССР проводились стратегические КШУ "Центр-74". По их итогам пришли к выводу, что вся европейская территория СССР станет сплошным пятном радиации 300 рентген в час. Для США и Европы последствия похожие. В Польше пришли к схожим результам в ходе учений "Kraj" 73 - правда паны были чуть большими оптимистами но и там во время разбора полетов генерал Сивицкий, непосредственно проводивший учения, заявил Ярузельскому, формально ими руководившему (как Брежнев на "Центре"): надо построить такой бункер, чтоб надежно укрыть в нем 200 мужчин и 60-80 здоровых женщин детородного возраста. На удивленный вопрос Ярузельского и функционеров ПОРП "зачем?", он ответил коротко: чтоб возродить Польшу после войны.
Угу. Зону заражения посчитайте и период полураспада. А теперь вспомните насколько хватает фильтра у стандартного противогаза... Бред это все... Сивой кобылы... Я читал, что Брежнев не случайно начал уделять внимание обычным вооружениям. К середине 60-х уже стало ясно, что игры с ОМП добром не кончаться ни для кого. Кстати, и американцы и наши планировали военные действия в Европе без применения ОМП (даже тактического). Американцы планировали применить тактическое ЯО только в случае выхода русских к Рейну, и закладывали в своих расчетах, что тоже самое произойдет со стороны СССР только в случае потерь у СА в 40% численности или выходе сил НАТО к Висле... А Вы - Апокалипсис, Апокалипсис. Блин...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. Если принципиально, специалист из отпуска выйдет, найдем. Но это на конец 80-х, года постройки не скажу. 
. 
но и там во время разбора полетов генерал Сивицкий, непосредственно проводивший учения, заявил Ярузельскому, формально ими руководившему (как Брежнев на "Центре"): надо построить такой бункер, чтоб надежно укрыть в нем 200 мужчин и 60-80 здоровых женщин детородного возраста. На удивленный вопрос Ярузельского и функционеров ПОРП "зачем?", он ответил коротко: чтоб возродить Польшу после войны.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума