Отправлено: 25.01.05 19:23. Заголовок: И снова флот в МЦМ
Вопрос к Платову- чего вы так прицепились к тройным залпам 3+3+3, ведь большинство 9 орудийных линкоров стреляло полузалпами 4+5. С вашими характеристиками тяжёлого крейсера я согласен- у меня похожие получаются. Давайте не плодить лишние сущности, постулируем что у России появился 130мм пушки.
Я к ним «прицепился» именно с тз максимально возможной скорострельности в очереди. И не совсем я, а англичане ;) 4+5 работали по мало-(не-)подвижной цели с корректировкой каждого полузалпа (там действительно достижение предельной скорострельности значения не имеет), а не в постоянной изменчивости морского боя. Это про ЛК. Крейсерам было проще, о чем я делал оговорку.
цитатаЯ к ним «прицепился» именно с тз максимально возможной скорострельности в очереди.
Опыт морских боёв показал, что 90% времени в любом бою максимально возможная скорострельность не нужна, поэтому 4+5 нормально работало (в основном, понятно, у американцев). Короче, в реальности наблюдалось пристрачтие русских конструкторов к 3х и 4х орудийным башням, пусть и в МЦМ так будет.
Французский проект середины 20-х. 8*305, проектная 32 узла. 17,5 кт. До кучи еще и 8 самолетов на борту.
2Олег Против 4x башен я и не возражал ;) Хотя они мне тоже не очень симпатичны, но более, чем 3x. Что до 90% - да, конечно. Только вот решительные результаты этих боев достигались как раз в оставшиеся 10% ;))))
цитатаПо поводу кораблей в 17-18 кт. Вот смотрите сюда:
Данный «эскизный проект» не дает никаких оснований для оценки его реалистичности.
цитата1. Авианосец маневрирует с учетом ветра для приема самолетов. Поэтому ему нужен запас мощности (скорости) «на текущий маневр», чтобы не уменьшать тактическую скорость соединения.
Вообще говоря, все корабли маневрируют, по крайней мере, должны иметь запас в скорости в 2-3 узла, чтобы иметь возможность выполнить маневр, нагнать группу в случае отставания по какой-либо причине и т.д. По поводу артиллерии. 130-мм могут появиться именно под задачу универсальной артиллерии среднего калибра. Снаряды второй половины 20-х будут легче, чем снаряды обр.1911, но не намного. Так, для 152-мм пушки получаем массу снаряда обр.11 в 58 кг, а реальная масса снаряда пушки Б-38 - 55 кг. Появятся ли 180-мм в МЦМ - не уверен. В реале - это, отчасти, следствие энтузиазма революции, настрой был такой - выжимать все, что можно. В МЦМ подход будет более консервативный. Линейка получается 102, 120, 140, 203, 254, 406 с заменой в конце 20-х годов 120-мм и 140-мм на 130 мм.
цитатаХотя мне более симпатичен вариант «универсального» крейсера с пятью точками в ДП с унифицированными посадочными местами, в каждую из которых может быть поставлена либо одноорудийная установка 203, либо спаренная 120. Причем возможна оперативная замена в порту в течение суток - под конкретные выполняемые задачи.
Менять придется не только башни, но и линии подачи и стеллажи в погребах. Такой авангардизм (фактически модульная конструкция) в 1918 году явно преждевременен. Такие работоспособные конструкции появились только в наше время. Олег пишет:
цитатаДавайте не плодить лишние сущности, постулируем что у России появился 130мм пушки
Откуда им появиться7 В реале они появились, потому что у флота было много денег.
В общем, вот чего у меня получилось (после того, как взял габариты от французского проекта, кораблик вышел)
Voevoda, Russia Cruiser laid down 1931
Displacement: 16 188 t light; 16 892 t standard; 18 009 t normal; 18 903 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught 639,76 ft / 639,76 ft x 80,38 ft x 26,25 ft (normal load) 195,00 m / 195,00 m x 24,50 m x 8,00 m
Armament: 6 - 10,00» / 254 mm guns (2x3 guns), 597,45lbs / 271,00kg shells, 1931 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread 4 - 5,51» / 140 mm guns (2x2 guns), 100,53lbs / 45,60kg shells, 1931 Model Quick firing guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread 4 - 3,00» / 76,2 mm guns in single mounts, 13,50lbs / 6,12kg shells, 1931 Model Breech loading guns in deck mounts on side, evenly spread Weight of broadside 4 041 lbs / 1 833 kg Shells per gun, main battery: 150
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 6,00» / 152 mm 415,85 ft / 126,75 m 10,76 ft / 3,28 m Ends: 3,00» / 76 mm 223,90 ft / 68,24 m 10,76 ft / 3,28 m Upper: 2,00» / 51 mm 415,85 ft / 126,75 m 8,00 ft / 2,44 m Main Belt covers 100% of normal length
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 6,00» / 152 mm 5,00» / 127 mm 4,00» / 102 mm 2nd: 4,00» / 102 mm 4,00» / 102 mm -
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 26 159 lbs / 11 865 Kg = 52,3 x 10,0 » / 254 mm shells or 3,0 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,30 Metacentric height 5,7 ft / 1,7 m Roll period: 14,1 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 50 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,25 Seaboat quality (Average = 1.00): 1,00
Hull form characteristics: Hull has a flush deck Block coefficient: 0,467 Length to Beam Ratio: 7,96 : 1 ’Natural speed’ for length: 25,29 kts Power going to wave formation at top speed: 55 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 27,82 ft / 8,48 m - Forecastle (20%): 17,72 ft / 5,40 m - Mid (50%): 17,72 ft / 5,40 m - Quarterdeck (15%): 17,72 ft / 5,40 m - Stern: 17,72 ft / 5,40 m - Average freeboard: 18,52 ft / 5,65 m
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 75,8% - Above water (accommodation/working, high = better): 144,7% Waterplane Area: 33 274 Square feet or 3 091 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 132% Structure weight / hull surface area: 177 lbs/sq ft or 863 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,29 - Longitudinal: 1,79 - Overall: 1,33 Hull space for machinery, storage, compartmentation is excellent Room for accommodation and workspaces is excellent
Усиление вооружения на одну башню ГК ведет к тому, что корабль теряет свою мореходность, кроме того, доля водоизмещения на Hull, Fittings & equipment падает до 45 процентов и ниже, что стремно.
Displacement: 16 188 t light; 16 892 t standard; 18 009 t normal; 18 903 t full load
Armament: 6 - 10,00» / 254 mm guns (2x3 guns), 597,45lbs / 271,00kg shells, 1931 Model Breech loading guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread 4 - 5,51» / 140 mm guns (2x2 guns), 100,53lbs / 45,60kg shells, 1931 Model Quick firing guns in turrets (on barbettes) on centreline ends, evenly spread 4 - 3,00» / 76,2 mm guns in single mounts, 13,50lbs / 6,12kg shells, 1931
Получается недовооруженный корабль. При водоизмещении на треть больше немецких карманников, вооружение уступает им (2х3 280мм, 8 150мм, 3 88мм). Я конечно понимаю, что у наших бранирование лучше, но все равно ИМХО лучше увеличить водоизмещение до 18кт и добавить 3 башню ГК (может быть еще потребуется уменьшить скорость до 30уз.).
цитатаТочно не помню. Читал описание какой-то морской батареи 20х годов, там было про 180мм пушки и откуда они взялись.
Что нашел. В ПМВ закупили 6 американских 178-мм пушек на пробу и для нужд береговой обороны. Вроде, Обуховский тогда же выступил с инициативой выпускать что-то подобное. Калибр 180 появился позднее в рамках создания на базе 203-мм ствола орудия с начальной скоростью снаряда 1000 м/с.
Прогоните по этой программе реальных вашингтонцев (особенно американских и японских) она такоооого выдаст... Так что - лучше просто по аналогиям с имеющимися проектами. Тем более, что сделать, например, правильное распределение бронирования (а это существенно для остойчивости и т.п.) эта программа не способна в принципе... Это один из основных косяков, а там есть много других.
Про запас скорости - для авианосца он принципиален, в отличие от.
Про сменные артустановки. Меняется именно вся вращающаяся часть артустановки, т.е. и системы подачи тоже. Стеллажи вопросом не являются. Т.е. именно модульная конструкция. И появление ее вполне реально - «жить захочешь, еще и не так раскорячишься».
Англичан не нашел, кто-то взял почитать тот альбом... Но вот еще, к французам, корабль примерно соответствует.
Немецкий проект 1928 года
Dст - 17500, Dполн - 19200, L-B-T 206*25*7.8м. Полная высота борта на миделе 13.3 м Бронепояс - 80-100-80 мм, верхняя палуба 25, главная - 20-30-20. Барбеты и башни ГК, рубки - 250. Башни СК как на немецких КрЛ. Переборка ПТЗ 20 мм. Полная масса бронирования 4770 тонн. Вооружение - 4*(2*305/55), 3*(3*150/55) 4*2*88, 2*3ТА-533 4 ТЗА, проектная скорость 34 узла.
Скорость с мтз слегка завышена, остальное в порядке.
Вот развитие Дойчландов в сторону усиления бронирования (проект 33 года):
20 кт, 225*25,5*8.5м Пояс 220 мм, верхний пояс 50 мм, верхняя палуба 35, главная 70-80-70, скаты 80. Вооружение 2*(3*280), 4*(2*150), 8*105 (+автоматы, +ТА). 3 ТЗА, проектная скорость 29 узлов.
Первоначально рассматривался вариант с башнями 4*280, и главной палубой в 45-50 мм, но решили усилить броню.
цитатаПрогоните по этой программе реальных вашингтонцев (особенно американских и японских) она такоооого выдаст...
Furutaka, Japan cruiser laid down 1921
Displacement: 8 573 t light; 8 892 t standard; 9 544 t normal; 10 066 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught 608,43 ft / 602,03 ft x 51,84 ft x 18,24 ft (normal load) 185,45 m / 183,50 m x 15,80 m x 5,56 m
Armament: 6 - 7,87» / 200 mm guns in single mounts, 244,10lbs / 110,72kg shells, 1921 Model Breech loading guns in deck mounts with hoists on centreline ends, evenly spread, 2 raised mounts - superfiring 4 - 3,00» / 76,2 mm guns in single mounts, 13,50lbs / 6,12kg shells, 1921 Model Anti-aircraft guns in deck mounts on side, all amidships Weight of broadside 1 519 lbs / 689 kg Shells per gun, main battery: 150 12 - 24,0» / 609,6 mm above water torpedoes
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 3,00» / 76 mm 262,47 ft / 80,00 m 13,50 ft / 4,12 m Ends: Unarmoured Upper: 0,87» / 22 mm 262,47 ft / 80,00 m 8,20 ft / 2,50 m Main Belt covers 67% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Gun armour: Face (max) Other gunhouse (avg) Barbette/hoist (max) Main: 0,98» / 25 mm 0,75» / 19 mm -
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 6 512 lbs / 2 954 Kg = 26,7 x 7,9 » / 200 mm shells or 0,9 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,35 Metacentric height 3,2 ft / 1,0 m Roll period: 12,0 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 36 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,38 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,53
Hull form characteristics: Hull has raised forecastle, low quarterdeck and transom stern Block coefficient: 0,600 Length to Beam Ratio: 11,87 : 1 ’Natural speed’ for length: 27,39 kts Power going to wave formation at top speed: 60 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 15,00 degrees Stern overhang: 0,00 ft / 0,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 23,85 ft / 7,27 m - Forecastle (36%): 16,40 ft / 5,00 m (14,80 ft / 4,51 m aft of break) - Mid (50%): 14,80 ft / 4,51 m - Quarterdeck (25%): 12,20 ft / 3,72 m (14,80 ft / 4,51 m before break) - Stern: 12,20 ft / 3,72 m - Average freeboard: 15,80 ft / 4,82 m Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 132,3% - Above water (accommodation/working, high = better): 90,9% Waterplane Area: 23 781 Square feet or 2 209 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 99% Structure weight / hull surface area: 105 lbs/sq ft or 511 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,20 - Longitudinal: 0,99 - Overall: 1,04 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
Для тоже платов: И вот еще: Mioko, Japan Cruiser laid down 1929
Displacement: 12 080 t light; 12 581 t standard; 13 300 t normal; 13 875 t full load
Dimensions: Length overall / water x beam x draught 668,04 ft / 661,48 ft x 58,58 ft (Bulges 62,33 ft) x 20,44 ft (normal load) 203,62 m / 201,62 m x 17,86 m (Bulges 19,00 m) x 6,23 m
Armament: 10 - 7,87» / 200 mm guns (5x2 guns), 244,10lbs / 110,72kg shells, 1929 Model Breech loading guns in deck mounts with hoists on centreline ends, majority forward, 2 raised mounts - superfiring 6 - 4,72» / 120 mm guns in single mounts, 52,72lbs / 23,92kg shells, 1929 Model Dual purpose guns in deck mounts on side, all amidships Weight of broadside 2 757 lbs / 1 251 kg Shells per gun, main battery: 150 12 - 24,0» / 610 mm above water torpedoes
Armour: - Belts: Width (max) Length (avg) Height (avg) Main: 4,02» / 102 mm 405,51 ft / 123,60 m 11,48 ft / 3,50 m Ends: Unarmoured Main Belt covers 94% of normal length Main belt does not fully cover magazines and engineering spaces
- Torpedo Bulkhead and Bulges: 2,28» / 58 mm 305,12 ft / 93,00 m 14,76 ft / 4,50 m
Overall survivability and seakeeping ability: Survivability (Non-critical penetrating hits needed to sink ship): 4 839 lbs / 2 195 Kg = 19,8 x 7,9 » / 200 mm shells or 0,8 torpedoes Stability (Unstable if below 1.00): 1,43 Metacentric height 4,2 ft / 1,3 m Roll period: 12,8 seconds Steadiness - As gun platform (Average = 50 %): 35 % - Recoil effect (Restricted arc if above 1.00): 0,31 Seaboat quality (Average = 1.00): 0,49
Hull form characteristics: Hull has a flush deck and transom stern Block coefficient: 0,552 Length to Beam Ratio: 10,61 : 1 ’Natural speed’ for length: 29,06 kts Power going to wave formation at top speed: 59 % Trim (Max stability = 0, Max steadiness = 100): 50 Bow angle (Positive = bow angles forward): 0,00 degrees Stern overhang: 6,56 ft / 2,00 m Freeboard (% = measuring location as a percentage of overall length): - Stem: 26,05 ft / 7,94 m - Forecastle (10%): 15,55 ft / 4,74 m - Mid (50%): 15,55 ft / 4,74 m - Quarterdeck (14%): 15,55 ft / 4,74 m - Stern: 12,11 ft / 3,69 m - Average freeboard: 15,73 ft / 4,79 m Ship tends to be wet forward
Ship space, strength and comments: Space - Hull below water (magazines/engines, low = better): 178,8% - Above water (accommodation/working, high = better): 97,4% Waterplane Area: 28 219 Square feet or 2 622 Square metres Displacement factor (Displacement / loading): 105% Structure weight / hull surface area: 138 lbs/sq ft or 672 Kg/sq metre Hull strength (Relative): - Cross-sectional: 1,31 - Longitudinal: 1,01 - Overall: 1,08 Hull space for machinery, storage, compartmentation is cramped Room for accommodation and workspaces is adequate Caution: Lacks seaworthiness - very limited seakeeping ability
цитатаПрогоните по этой программе реальных вашингтонцев (особенно американских и японских) она такоооого выдаст... Так что - лучше просто по аналогиям с имеющимися проектами. Тем более, что сделать, например, правильное распределение бронирования (а это существенно для остойчивости и т.п.) эта программа не способна в принципе... Это один из основных косяков, а там есть много других.
В общем, что можно сказать? С удельной мощностью энергоустановок у программы беда. Это я еще при тарировке по «Измаилу» заметил. В остальном - нормально. Программа позволяет прикинуть весовую сводку по кораблю. Более подробный проект - извините, но без чертежа с прорисованной компоновкой как она это может сделать? Остойчивость же она считает, судя по всему, усредненно, полагая, что веса распределены рационально, и берет за основу L/B, площадь по ватерлиниии, коэффициент полноты и т.д. Понравилось, что в программу заложены учет эффекта транцевой кормы и подводных булей (как известно, для скорости главное - чтобы по ватерлинии L/B было максимальным, а что в подводной части - на волнообразование не влияет. На удивление точно подсчитана потребная мощность для достижения заданной скорости (правда, с «Измаилом» в свое время программа дала промашку). А вот бульб в носу программа, к сожалению, не обсчитывает. Так что если учесть ее косяк с удельной массой энергоустановки, то программой вполне можно пользоваться. А вот брать за основу эскизные проекты, которые не состоялись в корабли по крайней мере на стапеле, не стоит. Потому что надежные характеристики дает только протаскивание модели в опытовом бассейне. А на бумаге можно много чего красивого нарисовать, и даже обсчитать. Плюс еще субъективный момент. Если корабль не обсчитывать, то возникает труднопреодолимый соблазн завысить удельные параметры. Так что пока среди нас нет инженеров-кораблестроителей, посвятивших проектированию всю жизнь и назубок помнящих основные удельные параметры, считать надо. Platov-B пишет:
цитатаПро сменные артустановки. Меняется именно вся вращающаяся часть артустановки, т.е. и системы подачи тоже.
В 1918 году? Фантастика. И, главное, не вижу, зачем это надо?
цитатаDст - 17500, Dполн - 19200, L-B-T 206*25*7.8м. Полная высота борта на миделе 13.3 м Бронепояс - 80-100-80 мм, верхняя палуба 25, главная - 20-30-20. Барбеты и башни ГК, рубки - 250. Башни СК как на немецких КрЛ. Переборка ПТЗ 20 мм. Полная масса бронирования 4770 тонн. Вооружение - 4*(2*305/55), 3*(3*150/55) 4*2*88, 2*3ТА-533 4 ТЗА, проектная скорость 34 узла.
Скорость с мтз слегка завышена, остальное в порядке.
А с моей не все. Корпус недопустимо облегчен. Возможно, это из-за того, что они брали нереальные веса для артустановок главного калибра. Запаса водоизмещения нет.
Это называется сбалансированный корабль. Chelpanov пишет:
цитатаПри водоизмещении на треть больше немецких карманников, вооружение уступает им (2х3 280мм, 8 150мм, 3 88мм).
Практически не уступает. Немецкие 11-дюймовки имеют на 30 кг более тяжелый снаряд, зато как платформа для тяжелой артиллерии «Воевода» однозначно лучше. Средний калибр немцев - палубные открытые установки, размещенные побортно, подверженные воздействию морских брызг. У «Воеводы» средний калибр в башнях, размещенных в ДП линейно-взвышенно над башнями ГК. Носовой залп и кормовой залп средним калибром - 2 ствола у немцев и у «Воеводы», бортовой залп - 4 ствола у тех и других. Масса 140-мм русского снаряда равна массе 150-мм немецкого. Что касается зенитной артиллерии, то можно без ущерба разместить вместо 3-дюймовых, равное количество 4-дюймовых зениток. Я еще не учел эффекта транцевой кормы, ее применение позволит совершенно спокойно повысить скорость до 33 узлов при уменьшении мощности. Единственное преимущество немцев - большая дальность хода. Но, памятуя цену, которую немцы за это заплатили - нафиг. Русские имели печальный опыт применения комбинированных энергоустановок, которые реально не дали ожидаемого эффекта, так что больше на эти грабли не наступят.
Если взглянуть на проект 33 года (который был проработан до рабочего, корабли по этому проекту были заказаны, но отменены через 3 месяца в пользу Шарнхорстов) рассмотреть первоначальный вариант проекта с учетом башен (4*254) и убрать излишки бронирования (сократить пояс до 150-170 мм, ликвидировать верхний пояс и броневую ВП, а единственную бронепалубу сделать в 75-90 мм в зависимости от места) то получим как раз 18 кт требуемый крейсер. Причем существенно лучше бронированный, чем приведенный француз и немец проекта 1928 года. Да, это со смешанным вторым калибром (8*150 и 8*105). Оптимальным же тут будут 6*(2*130) + 4-6 восьмиствольных пом-помов (у меня в общем нет сомнений, что 40 мм Виккерс будет основным зенитным автоматом русского флота). Так что все вполне получается.
Чушь, поскольку 4x башни бывают разные. Вот на Кирове 2x и 3x башни были одного габарита. Немецкие 4x башни были проектированы по тому же принципу - две качающихся части в башне, по два ствола на каждой. Габариты те же, что и у 3х.
цитатаПри максимальной ширине корпуса 25,5 м четырехорудийные башни впишутся только ценой отказа от ПТЗ.
Попробуйте посчитать то, что я предлагал: полное ВИ до 25000 тонн в перегруз (нормальное порядка 23000), броня до 220 мм, ГК 2*4*254. При этом надо как-то учитывать обводы по Юркевичу - бульбовый нос и т.д. Вы говорите, что программа этого не может, тогда, может быть, попробуете просто прибавить ширину до 26,5-27 метров, а полученную скорость тупо считать заниженной примерно на 8-10% при заданной мощности? Ведь примерно таков и получался эффект от бульба, ЕМНИП.
цитатаНемецкие 4x башни были проектированы по тому же принципу - две качающихся части в башне, по два ствола на каждой.
Угу, и при этом точность стрельбы сбивается из-за передающейся на второй ствол от первого через общую качалку отдачи. Весь смысл установки 10-дюймовок теряется.
цитатаПопробуйте посчитать то, что я предлагал: полное ВИ до 25000 тонн в перегруз (нормальное порядка 23000), броня до 220 мм, ГК 2*4*254.
Да это-то получится - посмотрите на «Дюнкерк», на нем пушки и броня даже помощнее. Штука в том, что такой корабль и стоит как линкор. А хотелось бы иметь крейсер.
Простите, но «Дюнкерк» имел полное ВИ _ЕЩЕ_ на 40% больше - 35000. Я все толкую о платформе либо под 2*4*254, либо под 2*3*356 - тяжелый крейсер и малый ЛК, соответственно. Причем с ВИ, которое можно уложить в 2/3 «вашингтонского» линкора. То есть, вместо 2 ЛК получить 3 таких зверя. По очень грубым прикидкам итоговое превышение цены составит не более 20%, зато будут три корабля вместо двух. А силы, потребные против каждого, сравнимы с силами, необходимыми против полноценного ЛК.
Мда... Эти башни стреляют парными полузалпами. Один ствол с одной и второй со второй качающейся части. Взаимовляиния нет. Случай же, когда надо произвести полнобашенный залп, настолько специфичен, что там это взаимовлияние уже не играет по сравнению со всем остальным.
Резюме - указанные крейсера (8-9*254, 29 у, достаточное бронирование) вполне возможны в пределах 18 кт. О чем свидетельствует весь мировой проектный опыт. Я еще раз повторю - возьмите Инвинсибл, придайте ему обводы и силовую установку конца 20-х и получите требуемое. С 8*305. С учетом ПТЗ - башни придется разместить в ДП. Получите 6*305 или 9*254.
п-к Рабинович Итальянцы и французы просчитывали такие корабли. Итальянские проекты в 2/3 вашингтонец вмещали 3*(2*406), французские 2*(4*330).
Что до прототипа - возьмите Гебен с его Dст 23 кт, броней 270 мм и 10*280 в парных башнях. На технологиях конца 20-х получаем 3*(3*305) или 3*(2*356/380) при прочих равных....
Для Platov-B: Ну и!? Плохо, что ли? И рейдерство, и охота за АВ, и прикрытие своих АВ - не понимаю вашего вялого отношения к такому проекту, господа кораблестроители!
Так, я исчезаю часа на два. Студент или вылетит из универа, или не вылетит. Вторая пересдача... Мое дело протокольно-совещательное, но с форумом совместимо плохо
Для рейдера тяжеловат и дороговат. Экономически обоснованный предел - около 18 кт (это если у нас «нормальные» ЛК в 35-40 кТ и крейсера в 10-12 кТ). Потом имеет смысл делать нормальный ЛК, поскольку для ряда задач корабль избыточен, а для других недостаточен, при этом довольно дорог.
Про 4x башни. Именно такие башни по конструкции стояли на Дюнкерках и на Ришелье. Замедления заряжания по сравнению с обычной конструкцией сходного калибра на практике не выявлено.
Про прототипы. Ничего там не съедает. На остойчивость клали все, кроме англичан. Ничего, воевали... Смотреть на те же вашингтонские крейсера. Повышение живучести обеспечивалось прежде всего заменой материалов, в частности порохов, и усиленной огнезащитой.
У заложенного «немца» 33 года было 6 орудий. А то, что там рассматривалось на этапе эскизного проектирования - это игра фантазии. Ни разу не приходилось инженерной работой заниматься?
цитатаСтудент или вылетит из универа, или не вылетит. Вторая пересдача...
Вы это, со студентами помягше, а на вопросы смотрите ширше А я думал, что западные студенты, которые привыкли платить за обучение учаться усердней наших
цитатазападные студенты, которые привыкли платить за обучение
У Вас глюки? В Германии, да и почти во всем ЕС, обучение бесплатное. Не знаю, как в Англии. Правда, вчера был вердикт немецкого Конституционного суда... Но это оффтоп.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
А я думал, что западные студенты, которые привыкли платить за обучение учаться усердней наших 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума