Отправлено: 09.12.04 18:17. Заголовок: Плач об МЦМ-2ТК - великом и многострадальном!

О мир, мир, глава всех АИ-миров! О мир, мир, гордость альтернативщиков и гроза невежд! О мир, мир, выращенный на АИ-форуме и заключающий в себе все возможные мысли и идеи, сгибаю-щиеся под тяжестью плодов духовных!

Где красота твоя, о мир? Где благодетельная сила души и тела прелестей твоих духовных? Где мысли создателей твоих, издавна почивавшие в вечно цветущем мире? Где среди них тяжелые бронеходы Екатеринославского завода, линкоры Николаевских верфей, самолеты «Сикорский», унары «Дукс» и «Сахалин». Где прах Михаила Великого и остальных императоров? Где Харбинский речной вокзал, Одесская Олимпийская деревня, Питерские небоскребы? О наказание! Виртуальные останки твои, отданы на съедение гадам пустынным и зверям премерзким, бродящим вокруг Тель-Авива.

Какой теперь язык повернется описать или рассказать о случившемся на форуме несчастье, о страшном разгроме, о жесто-ком надругательстве, которое происходило не на голимом толковище голландских извращенцев, а в оплоте исторической мысли и культуре - форуме АИ!

Уважаемый Альтернатор. По мере восстановления предлагаю складировать темы МЦМ (а их было много) на самиздате, чтоб недалеко искать было...

 Отправлено: 20.12.04 17:21. Заголовок:

Для Александр: принято, да даже и хитростей особых не надо. Заложены в марте 1919, спущены на воду в мае 1921 - более чем реалистично. Даже в условиях реальной ПМВ «Измаил» прошел стадию стапеля примерно в эти сроки при гораздо большей напряженности. Полагаю даже, что спуск на воду может состояться и к Рождеству 1920.

Что же касается «принятия на вооружение», то в списки РИФ корабли вносились еше ДО ЗАКЛАДКИ. Не знаю, как в других флотах мира.

 Отправлено: 20.12.04 17:22. Заголовок:

Alternator пишет:

цитата

---

Мозес Бергер

---

Нет, Мозес Бергер, он же Моисей Бергман, он же Мойше Бергович - агент Русского Генерального Штаба и еврейский патриот, один из отцов основателей Еврейской Республики Палестина!

 Отправлено: 20.12.04 18:57. Заголовок:

Спасибо за идею, сам бы я никогда не решился. Тогда расклад такой. На Имперской конференции Палестайн получает окончательную независимость во главе с английским королем - как Канада, Австралия и дррр. А после войны мы быстренько подпишем мир. Вам же нефть нужна? Так это не у нас, это в Бухте.

 Отправлено: 20.12.04 23:51. Заголовок:

п-к Рабинович пишет:

цитата

---

Полагаю даже, что спуск на воду может состояться и к Рождеству 1920.

---

К Рождеству - если только в Николаеве. Как там с замерзанием устья Днепра?

 Отправлено: 20.12.04 23:56. Заголовок:

Magnum пишет:

цитата

---

На Имперской конференции Палестайн получает окончательную независимость во главе с английским королем

---

Не, Бергер конечно крутой дядя, но почему англичане на такое пойдут? Тут, ИМХО, Четвертая Иудейская война (против англичан) и получение независимости по итогам ВМВ.

 Отправлено: 21.12.04 00:13. Заголовок:

Крысолов пишет:

цитата

---

А во-вторых, она может состоятся раньше чем в реале...

---

Это вряд ли. С чем была связана та конференция? После выхода из игры России в Китае образовался вакуум, Япония этим активно воспользовалась, Штатам это активно не понравилась. В МЦМ Россия как полюс силы сохраняется. Япония не вырубается, ситуация развивается менее динамично. Глядишь, эдак и конференция будет не Вашингтонской, а Петербургской. Или даже Владивостокской.

 Отправлено: 22.12.04 04:40. Заголовок:

Для Олег:
Небольшая критика.
1. Крылов писал, что при проектировании «Новиков» расчетный срок службы был задан в 10 лет. То есть, все «новики» должны были бы быть списаны к концу 20-х. В советское время их эксплуатировали фактически за пределами ресурса.
2. Зачем русскому флоту тяжелые крейсера? Слава богу, времена, когда русские корабли строились по принципу «У всех есть, надобно, чтобы и у нас было» прошли, надеюсь, что безвозвратно. Какую роль играют тяжелые крейсера? При линейных эскадрах они не нужны, однозначно. Как рейдеры аналог карманных линкоров (что-нибудь типа 15 тыс. т водоизмещения, 30 узлов, 2х3 254-мм и 2х2 152-мм плюс 4 102-мм зенитки) однозначно лучше. Место тяжелым крейсерам - дальние тяжелые разведчики, задача которых: рассеяв завесу из легких сил, обнаружить главные силы флота противника. Но с каким флотом могут воевать русские? Уж явно не с английским, не с американским и не с японским. Против них, пардон, у нас кишка слабовата. Поэтому такая тактика не годится. Так что надо думать, сначала придумать ассиметричный ответ, который даст русскому флоту шансы против сильнейших флотов мира, а потом под этот ответ придумывать корабли.

3. Постройка четырех тяжелых крейсеров, пусть даже и обладающих превосходством над остальными тяжелыми крейсерами (превосходством отнюдь не качественным, 120-мм борт точно так же проницаем от 8-дюймовых снарядов, как и более тонкий картонный борт англичан, итальянцев и пр., преимущества же в дитанции боя у русского крейсера нет, по причине того, что 8-дюймовый калибр такого преимущества дать не может) вызовет переполох разве что у итальянцев с французами. Тяжелый крейсер - не бог весть какая угроза.

4. О концепциях других стран.
Великобритания в этот период строит корабли по принципу «числом поболе, ценой подешевле». 114-мм борт против 8-дюймовой артиллерии не имеет смысла (смысл появился на 6-дюймовых крейсерах), поэтому англичане, скорее, будут строить максимально дешевые «Эксетеры». Если каждому нашему «Громобою» они смогут противопоставить пару «Эксетеров», то я бы не стал ставить на наших.

Американцы строят крейсера - дальние разведчики (концепция их применения описана выше). Соответственно, первым требованием является безусловное превосходство над легкими силами противника: бронирование, надежно защищающее от 5-6-дюймовой артиллерии, хорошая мореходность, большая дальность плавания. 12 8-дюймовых стволов им ни к чему: для того, чтобы гонять легкие силы 9-10 стволов вполне достаточно.

Джапы - рекомендую монографию по японским тяжелым крейсерам (есть на wunderwaffe.narod.ru). Вкратце: еще до Вашингтонского договора японцы создали проект «скаута», который должен был превосходить по своим ТТХ как американские «Омахи», так и английские «Хаукинсы» (Фурутака).

Итальянцы - строили корабли для Средиземного моря с его сравнительно спокойным водным «зеркалом» и небольшими дальностями.Это позволяло либо получать рекордные скоростные данные («Тренто», «Больцано»), либо строить сбалансированные корабли («Зара»).

Французы отвечали итальянцам аналогичными кораблями. Описанные же типажи кораблей как-то слабо отвечают реальным образцам. Еще раз обращаю внимание на то, что отнюдь не Вашингтонская конференция лимитировала размеры кораблей. Скорее, наоборот, она вызвала к жизни тип корабля, который в противном случае не получил бы широкого распространения. «Вашингтонский крейсер» был дорог в постройке и эксплуатации.

5. Не верится мне в «Саут Дакоту» водоизмещением всего 44600 т при вооружении в 12 16-дюймовок. «Саут Дакота», заложенный в 1920 году должен был иметь при таком вооружении и скорости в 23 узла водоизмещение в 43 тыс. т. Увеличение скорости хода до 26 узлов вело к росту водоизмещения как минимум до 50 тыс. тонн.

6. О придании боевой устойчивости соединению за счет авианосцев в начале 30-х говорить еще не приходится. И совершенно правильно, учитывая тогдашний уровень авиастроения. Такие идеи могли появиться не раньше конца 30-х годов.

 Отправлено: 22.12.04 05:21. Заголовок:

Крысолов пишет:

цитата

---

Не, Бергер конечно крутой дядя, но почему англичане на такое пойдут?

---

Не я первым начал шутить.

Бергер не Бергер, а вот что будет. Население Израиля в 1948 году немного меньше, чем в реальной истории. Из кайзеровской Германии и мирной Европы приедет немного меньше народу. Про царскую Россию не скажу. Хотя Жаботинский в свое время сожалел, что Романовых свергли. Следовательно, он может найти общий язык с послевоенным правительством и на фоне общей антибританской борьбы организовать иммиграцию в подмандатную Палестину. Плюс на минус... Как знать, население может сравняться с реалом. Кстати, что у вас в 1933 году намечается? Какая-то гражданская война?

В самом Израиле три крупные организации - пророссийская (сионисты Жаботинского), прогерманская (Бунд какой-нибудь) и нейтральная (например, Иргун цваи леуми...)

Я вдруг понял, что Иргун цваи леуми - это почти тоже самое, что и Куоминтанг.

Больше я вам ничего не скажу, пока вы окончательно не решите, кто сидит в Лондоне - консерваторы, лейбористы, оранжисты или роялисты. Невозможно строить стратегию. Потому что если консерваторы, то будет легкая стрельба, а если лейбористы, то будет война до победного конца. Вор должен сидеть в тюрьме, враг должен лежать в земле. И кто в Париже?! Петэн? Де Голль? В Америке? А также Испании, Италии и Португалии.