Отправлено: 15.03.05 17:28. Заголовок: Флот в МЦМ-4

Старая тема закрылась, поэтому отвечу тут.

Олег: Напомните, какие ТТХ?
Кстати, по идее Франции должен достаться один «Маккензен»-у неё нет быстроходных линкоров и она в них очень заинтересована.

Проект 25 - это т.н. «малый ликор». Точные ТТх посмотрю дома, а навскидку - 3х3 12-дм А «Макензен» Франции достаться не мог, т.к. к концу 1916 г. их ещё не достроили. Это русские сепаратно договорились, что бы им 1 достроили. Впрочем, если Вы полагаете, что французы тоже договорились - на Ваш авторский произвол. До 1925 г. двоводить бедете, иди открываем следующее пятилетие?

 Отправлено: 05.04.05 04:00. Заголовок:

По поводу «Амаги» и Ко. Интересно, как корабль, который сильнее «Худа» раза в полтора, не медленнее, не слабее бронированный и построенный страной с хуже развитым судпромом может быть размером на 10% больше «Худа». ответ - метод «Уродино» (с) - всемерное сокращение плащади бронирования. Ет раз. Два - «кошки» при вооружении из 13.5’’ пушек имели 9’’ броню, японамать при 16’’ (причем 10 шт) имели только 10’’ броню - т.е. против собственных орудий защищены явно хуже «кошек». Следует учесть. что самому нравятся «Амаги», поэтому не осень их гноблю.
По поводу «сильнобронированного» «Дерфлингера» - в Ютланде тот же фейерверк, что и с «кошками», только гильзы и спасли. Причем из-за расvaginaйства конструкторов и хваленых экипажей горели башни парами

Если еще не заняли Испанию, если на работе не будет такого, как в этот викенд и если не одолеет лень - БЕРУ!!!!

Не буден нелепых «Канар» и «Болеар», равно как и «скаутов» - будут «Святой Яков» и «Святейшая Троица» - ужатые до 30 кТ Г-3 (6 16’’ пушек, 30см пояс, 10см палуба, 27 узлей, пробиты в Кортесах как крейсера, головной в Англии, второй - в Испании, английская броня, машины, орудия самопальные ). Если есть у кого прыгучий шарп, посчитайте плз , не умею. Год закладки - 24-26.

 Отправлено: 05.04.05 16:08. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Если еще не заняли Испанию, если на работе не будет такого, как в этот викенд и если не одолеет лень - БЕРУ!!!!

---

Берите заодно и Нидерланды.
Заинька пишет:

цитата

---

Если есть у кого прыгучий шарп, посчитайте плз , не умею.

---

Не надо, у нас тут всё с точностью до пол-лаптя, всё равно все наши прекрасные флоты Мухин в ходе ВМВ потопит.

 Отправлено: 05.04.05 16:15. Заголовок:

Для Олег: Посмотрим как со временем. А Шарп мне нужен не столько, чтобы считать фсякие там параметры (на самом деле непредельный корабль получится так или иначе, предельных я сама не люблю), сколько для прикидывания масштаба цен. На «цусиме» дофига моделей, в т.ч. есс-но и периода, значить можно будет сообразить потянет Испания или нет конкретный лакомый шип.

 Отправлено: 05.04.05 23:28. Заголовок:

Проста тута у меня развился идея о необходимости флота для малой морской державы.
Фишка в том, что в так или иначе завашингтоненном мире, некоторые страны могут попробовать.
С парой супердредноутов Испания, вмешиваясь в конфликт Италии и Франции делает своего союзника очень даже сильнее.
Что с этого Испанцам? Их не сдадут, как сдали в РИ.

 Отправлено: 05.04.05 23:40. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Фишка в том, что в так или иначе завашингтоненном мире,

---

Вашингтона пока нет, у Англии уже G3 в строю. Будут ли договоры неизвестно, это Мухину решать.
Кстати, продаются линейные крейсера, почти новые, с 343мм артиллерией 2 шт. Может кому из «миноров» нужны?

 Отправлено: 06.04.05 00:00. Заголовок:

Для Олег: «кошки»? Если на металлолом, я очень рассчитываю на 9’’ и 4’’ плиты, первые пойдут на бронирование ЭУ, вторые - палубы над погребами (будет пожалуй ЛК с лучшей горизонтальной броней ). По поводу Г3, то где-то слышало, что 2 построили, насчет остальных договорились... Или это другой МЦМ ? Если «наш», значит я оприходую еще машины 1 Г3 (по половине уйдут на мои ЛНКР=80000 л.с.=27 узлей) и 12 пушек.
Сама в сэкондах одеваюсь

 Отправлено: 06.04.05 00:09. Заголовок:

Так, дамы(Заинька, мой вам поклон) и господа, вы уж определитесь, был Вашингтон или нет, мне все-таки исходя из этого таймлайн писать...

 Отправлено: 06.04.05 00:16. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Кстати, продаются линейные крейсера, почти новые, с 343мм артиллерией 2 шт. Может кому из «миноров» нужны?

---

Латиносам каким-нибудь загнать, Чили например, в счет «Альмиранте какого-то», который в «Игл» перестроили... Или Польше, она все мечтала линкоры от Англии получить... Хотя какая Польша с мечтами о линкорах в МЦМ...

 Отправлено: 06.04.05 00:20. Заголовок:

Для Caleb: Мне бы лучше эээ, наоборот. Если Вашингтон был, Испанцы затянут пояся и будут строить Великий Малый флот, если не было - уйду в прогрессоры, построю вместо «каунтей-испанских» «рюдзе-испанские»...

 Отправлено: 06.04.05 00:22. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

А Шарп мне нужен не столько, чтобы ... сколько для прикидывания масштаба цен.

---

Заинька, я Вам по секрету скажу, что расходы на строительство - это копейки по сравнению с расходами на содержание (это я сейчас военный и морской бюджеты за 1906-1914 считаю). А вот цифр на содержание Вам никакой Спринг Шарп не даст.

 Отправлено: 06.04.05 00:29. Заголовок:

Александр пишет:

цитата

---

). А вот цифр на содержание Вам никакой Спринг Шарп не даст

---

Что-то около 100% цены в течении срока експлуатации - нормально? А дело Ваше полезная и интересная, буду рада узреть результаты (а еще и методики ). Увы, самой к/л исходняков не видать как ушек собственных .

 Отправлено: 06.04.05 00:31. Заголовок:

Заинька
Не понял, сударыня, вам лучше с Вашингтоном или без него? Испанские линкоры можно и в том, и в другом случае построить, Испания в договоре не участвовала, поэтому ограничений на общий тоннаж или постройку новых кораблей для нее нет.

 Отправлено: 06.04.05 00:36. Заголовок:

Для Caleb: Тут другое. Если вашингтон был, я строю флот в расчете, что он будет частью флота Большого Брата (в надежде, что он за ето меня не сдаст), значит будут ЛНКР (при том какая (¦) у франков и италиан с ЛК - очень пригодятся). Если вашингтона нет (или он очень нежесткий) - я умеренно прогрессорствую, формирую на 1ю половину 30х 2 АУГ из тройки «Хайме-разных» и пары 10-15кТ АВ (+ЭМ и немножко ПЛ).

 Отправлено: 06.04.05 00:42. Заголовок:

Заинька
Ну я пока планирую таймлайн исходя из того, что Вашингтон был, потому что иначе можно довести развитие японского флота до чего-нибудь типа «Ямато», но с 30-узловой скоростью к началу 30-х, а дальше что? Только коллапс экономики...

 Отправлено: 06.04.05 01:09. Заголовок:

Как интересно. Еще какие-нить приличные страны остались ? Или опять, играя за Швейцарию, высаживать десант в Токио в 41-м :D ?

 Отправлено: 06.04.05 01:18. Заголовок:

Для voodoo: Что может быть проще постройки 20*40кТ или 10*80кТ. Или сразу «Звезды Смерти». А попробуйте за малую страну построить ч/л крупнее тральщика, так, чтобы он ей потом понадобился.
Программа с ЛНКР примерно в 2Х дороже реала, но можно сэкономить на армии и немного кейнсинизировать экономику в конце 20-х, программа с 2 АВ - без авиагрупп даже дешевле реала, но не хочу бежать впереди паровоза.

 Отправлено: 06.04.05 01:33. Заголовок:

Да мне не обязательно за США. Можно и за Голландию. Неясно только - можно ли плюнуть на строительство наземных укреплений и можно ли построить лин. крейсер.

 Отправлено: 06.04.05 01:55. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

можно ли плюнуть на строительство наземных укреплений и можно ли построить лин. крейсер

---

Плюнуть на строительство наземных укреплений (Испании) можно, имея дружественную Францию. ЛНКР можно построить в Англии, причем с использованием английского задела по Г3 и частей списываемых кораблей довольно дешево. Сложная задача для Испании - обеспечить им приличное базирование и подготовленные экипажи. Но к середине 30-х может и получится.

 Отправлено: 06.04.05 03:28. Заголовок:

Я не про Испанию :))).

 Отправлено: 06.04.05 12:11. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Что-то около 100% цены в течении срока експлуатации - нормально?

---

Например, в России в начале века стоимость тонны водоизмещения броненосца при постройке - порядка тысячи рублей, а содержания (вместе с экипажем) - 111-112 руб за год. При сроке службы 23 года получаем превышение в 2,5 раза. С другой стороны по миноносцам стоимость тонны раза в два выше, а срок службы меньше (лет 15), так что стоимость корабля получается сравнимой со стоимостью его содержания.

А вот у британцев стоимость постройки тонны водоизмещения раза в два ниже, а стоимость содержания примерно такая же. Так что по странам этот фактор очень сильно отличается.

 Отправлено: 06.04.05 14:45. Заголовок:

Caleb пишет:

цитата

---

вы уж определитесь, был Вашингтон или нет

---

Вашингтона нет. Были кое-какие предложения Платова, но официально их не утвердили. Развиваемся в свободном полёте
Caleb пишет:

цитата

---

Латиносам каким-нибудь загнать, Чили например, в счет «Альмиранте какого-то», который в «Игл» перестроили...

---

«Игла» пока нет. На момент конца войны это недостроенный дредноут «Индия». Будет подтверждение- достроим.
Заинька пишет:

цитата

---

Для Олег: «кошки»?

---

«Лайон» и «Принцесс Рояль». К году 30 выставлю на продажу оставшиеся 3 ЛКр времён ПМВ. Кстати, ещё есть три «Ориона». Отдам в хорошие руки.
Заинька пишет:

цитата

---

значит я оприходую еще машины 1 Г3

---

Машины стоят где им и положено- на новейших линейных крейсерах королевского флота.

 Отправлено: 06.04.05 14:47. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Развиваемся в свободном полёте

---

Тогда пустите меня порулить! Кто-нибудь свободный остался?

 Отправлено: 06.04.05 14:59. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Тогда пустите меня порулить! Кто-нибудь свободный остался?

---

Ну в принципе вся Лат. Америка. Могу я Италию отдать. Свяжитесь с Платовым- у него Франция и Германия, из-за его отстутвия всё простаивает. Вдруг он откажется, а на эти страны желающие похоже найдутся.

 Отправлено: 06.04.05 15:00. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Тогда пустите меня порулить! Кто-нибудь свободный остался?

---

США вроде

 Отправлено: 06.04.05 15:17. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

орудия самопальные

---

А вот этого я вам не советую. В артиллерии у испанцев получалась феерическая дрянь.

 Отправлено: 06.04.05 15:25. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Свяжитесь с Платовым- у него Франция

---

Францию я бы взял, да..

 Отправлено: 06.04.05 18:32. Заголовок:

Х-х-осподи, то никого не было, а то - лом. Давайте, разбирайтесь со странами, и ваяйте до 1921 г. А уж там я вам всем скажу, будет Вашингтонский договор, или нет.

 Отправлено: 06.04.05 23:13. Заголовок:

Михаил Мухин
Вы лучше сразу скажите, я к моменту Вашингтона хочу иметь по крайней мере один «Амаги» в заключительной стадии достройки

 Отправлено: 07.04.05 02:32. Заголовок:

Михаил Мухин пишет:

цитата

---

А уж там я вам всем скажу, будет Вашингтонский договор, или нет.

---

Ты лучше сразу скажи. Просто мне мир с Вашингтоном как-то не очень интересен. Хочется мегакораблей /гнусно хихикает/

 Отправлено: 07.04.05 12:26. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Хочется мегакораблей /гнусно хихикает/

---

Маньяк... Для мегакораблей мегастрана нужна с мегаэкономикой...

 Отправлено: 07.04.05 13:56. Заголовок:

Caleb пишет:

цитата

---

Для мегакораблей мегастрана нужна с мегаэкономикой...

---

Совершенно не обязательно... За Францию можно очень интересные штуки попроектировать...

 Отправлено: 07.04.05 14:51. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Хочется мегакораблей /гнусно хихикает/

---

Каждому мегакораблю свою гигаторпеду! :)

 Отправлено: 07.04.05 16:30. Заголовок:

Сразу говорю - Вашингтонский договор будет. Все довольны? вообще предлагаю принять и утвердить предложения Платова по увеличению в Вашинтоне квот и не морочить самим себе голову. Иначе начнётся бессмысленный трёп, «а какие будут ТТХ у ЛК в 100 кТ» и «сколько таких ЛК может себе позволить Бельгия». Будем реалистами. Хоть и альтернативными.

 Отправлено: 07.04.05 17:23. Заголовок:

Для Михаил Мухин:

Россия в договоре участвует?

 Отправлено: 10.04.05 23:35. Заголовок:

Нет, не участвует. Вообще, рекомендую всем участникам данного треда просмотреть МЦМ-4. Эскиз межвленного периода 1-3. Тогда вы будете представлять себе политические реалии

 Отправлено: 11.04.05 14:32. Заголовок:

Для Михаил Мухин: Я просто надеялся, что от этого бреда отказались. Все, тогда вопрос о моем участии снимается.

 Отправлено: 14.04.05 22:39. Заголовок:

Предлагаю определится с условиями Вашингтона.
Английское предложение- линкор 48000 и 16» пушки, крейсер 11000 и 8», прочие аналогично.
Страны могут иметь следущий линкорный тоннаж Ангия 10, США- 7, Япония - 5, Франция и Россия - 4, Италия 3. 1 ед= 70 тыс.т. Кроме того Англия и США могут иметь по 2 ед. в резерве, остальные по одной. Вывести корабль из резерва можно только после начала войны.
Т.о. Англия сохраняет 4 G3, 10 15» дюймовых линкора, 2 Рипалса, Тайгер, 5 343мм линкора. И в резерве 6 343мм линкора.
США- все 11 14» линкора, 4 «Мериленда» и 1 «Саут Дакота» или «Лексингтон», в резерве 6 12» ЛК.
Япония- 2 Нагато, 1 Кага, 8 ЛК и ЛКр с 14» орудиями, в резерва Сатсума, Аки, Сетсу.
Франция- в строю все 12 ЛК (включая Нормандии), в резерве 3 Дантона.
Россия- в строю 2 Императрицы, Маккензен, может построить 4 «костенковских» ЛК. В резерве германские трофеи.
Италия- в строю 3 Караччиоло и 5 ЛК с 12», в резерве 4 Ромы.
Кроме того, страны могуь иметь тоннаж авианосцев- Англия 100 т.т, США 70, Япония 50, Россия и Франция по 40 и Италия 30. Авианосцы свыше 25 т.т. могут быть только из перестроенных линкоров не больше 2 ед.
По крейсерами и эсминцам- как в реале.
Предлагается запретить все дизельные лодки и все лодки с дальностью больше 300 миль, что бы сделать это оружие чисто оборонительным.
Италия согласна с предложеним Англии, интересно услышать мнение представителей США, Японии, России и автора тайм-лайна.
И куда делся Платов?

 Отправлено: 18.04.05 18:15. Заголовок:

Платова можно видеть на ИГШ. С вариантом ВД согласен. Да будет так.

 Отправлено: 18.04.05 19:06. Заголовок:

Для Михаил Мухин: Михаил, так в эжтом варианте в ВД Россия участвует. А постом выше вы говорили, что нет. Это как?

 Отправлено: 19.04.05 20:43. Заголовок:

Точно, не заметил. Окончательная редакция. ВД есть, Россия в нём не участвует. Нарезка квот в Вашингтоне может обсуждаться, но не может кардинально отличаться от реала.