Отправлено: 11.01.05 12:42. Заголовок: Идеологическая Альтернатива ф

Предлагаю немного необычную альтернативу, может быть смешную для кого-то, а может и нет.

23 декабря 2004 года состоялась ежнгодная пресс-конференция В.В. Путина на которой он в числе прочих сказал следующее:

«Газета «Серпуховские вести»:
Поздравляем вас с наступающим Новым годом. Есть мнение, что через малые города России возродится все государство, Мы скоро празднуем победу в Куликовской битве. Как нам попасть в вашу рабочую поездку, чтоб Вы нас посетили? Можно передать вам символ города, чтобы вы нас не забыли?
Путин:
Надеюсь, не будет идти речь о льготах для участников Куликовской битвы? смех... Нужно посмотреть на реалии, которые происходили тогда таким образом, чтобы это помогало нам в развитии сегодня и завтра. Есть интересные наблюдения по этому поводу - кто с какой стороны воевал. И там и с одной, и с другой стороны, были русские полки. И там, и там была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Эта страница истории, на которую мы можем посмотреть без идеологических
предрассудков.» (конец цитаты) [A TARGET=_BLANK" HREF=http://lenta.ru/russia/2004/12/23/putin1]http://lenta.ru/russia/2004/12/23/putin1[/A]/

Так, получается Путин по крайней мере просматривает Фоменко. А теперь представим следующее. В определенный момент Путин когда все губернаторы уже будут назначены, сам он по просьбам жителей России будет переизбран на третий срок, неисключено что пожизненно, и вот однажды, конечно после определенной подготовительной работы, теория Фоменко и Носовского о существовавшем когда то Великом Русском Монгольско-Казачьем государстве охватывавшем весь мир будет принята как государственная идеология. Что тогда?

Хочу сказать сразу, давайте не будем доказывать друг другу истинность или лживость Новохронологии, суть альтернативы не в этом. Ктому же, альтернатору приятно будет это услышать, с недавнего времени я считаю что у упомянутых новохронологов крыша съехала окончательно.

Конечно я был и останусь упертым новохронологом, но вот идеи Фоменко о Великом Русском Государстве, у меня всегда вызывали недоверие. И вот эти рябята недавно выпустили просто прекрасную книгу «Старые карты Великой Русской Империи», в которой опубликованы все карты которые входили в «Географию» Клавдия Птоломея изданную в 1540, карты «Дополнения к Птоломею» изданном в 1597 году и карты «Атласа» Авраама Ортелия. Карты эти даны в большом масштабе, так что практически все названия можно прочитать, книга настолько прекрасна что ее можно порекомендовать любому обычному историку как источник по изучению Птоломея и Ортелия. Все вроде хорошо, книгу портит только одно, в начале книги на 10 страницах идет краткое изложение теории Фоменко и Носовского, а там такое. В общем помните те шутки над новохронологами типа «Могикане это подданные Великой Монгольской империи» или «Какие Ацтеки и Инки, существовала одна Русская Монгольская Империя», все они теперь входят в теорию этих двух ребят, оказывается и государство Ацтеков и Инков было создано казаками, а сама Монгольская Империя продолжала свое существование на Аляске пока не была поделена между Романовыми и США.

По моему мнению, принятие идеи Носовского и Фоменко в качестве государственной идеологии России вполне реальна тем более, что аналогии между Россией и Версальской Германией прямые, значит и вполне реальны аналогии и с другмих событиями в Германии 30-х годов. Но по моему мнению это нанесет вред не только России, вспомните Германию 1945 года, но и святому для меня делу Новохронологии. Дело в том что мировая история ранее примерно 1300 года действительно требует реформирования, но не в таком виде как это реконструировано у Фоменко. А потом, при принятии Новохронологии как государственной идеологии, разумная составляющая Новохронологии станет табу на долгие века, а это печально. (аналогия с идеологией Нацизма).

 Отправлено: 11.01.05 17:16. Заголовок:

Неа. Гиперборея (популяризатор - Прозоров) - круче.
А так - над нами будут все смеяться. Будет уничтожение нашей исторической науки (всех несогласных приведут к ногтю).

 Отправлено: 11.01.05 17:18. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

А так - над нами будут все смеяться. Будет уничтожение нашей исторической науки (всех несогласных приведут к ногтю).

---

Вот именно!

 Отправлено: 11.01.05 22:16. Заголовок:

Иван Ермаков пишет:

цитата

---

Так, получается Путин по крайней мере просматривает Фоменко.

---

Иван Ермаков пишет:

цитата

---

Надеюсь, не будет идти речь о льготах для участников Куликовской битвы? смех... Нужно посмотреть на реалии, которые происходили тогда таким образом, чтобы это помогало нам в развитии сегодня и завтра. Есть интересные наблюдения по этому поводу - кто с какой стороны воевал. И там и с одной, и с другой стороны, были русские полки. И там, и там была татарская конница, которая русскими использовалась как главная ударная сила. Эта страница истории, на которую мы можем посмотреть без идеологических
предрассудков.»

---

А причем здесь Новохронология? Это многие историки утверждали (например Гумилев).

 Отправлено: 11.01.05 22:47. Заголовок:

Да, надо отдать справедливость ФиН, подбирать иллюстрации они умеют.

 Отправлено: 11.01.05 22:51. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

А причем здесь Новохронология?

---

Черт, и почему я на это внимание не обратил, ведь заметил же что-то тут неладно, а додумать мысль до конца стало лень. Тут новохронология СОВСЕМ не причем.

 Отправлено: 11.01.05 23:40. Заголовок:

Не помню, кто точно, но сказано, что «История это идеология, (политика), обращенная в прошлое.
Довольно сложно было бы представить идеологию, при которой понадобилась такая история.
И, как уже выше писалось, то, что сказал Путин, к Фоменко не имеет никакого отношения. Скорее здесь любопытный намек. Высказанное есть один из важных подходов историков евразийцев. Историки евразийцы, часть идеологии евразийства.
Может быть, эту евразийскую идеологему собираются предложить общественности как официальную.

 Отправлено: 12.01.05 04:14. Заголовок:

Но пасаран.

 Отправлено: 12.01.05 11:55. Заголовок:

Радуге! Назовите мне хоть одного историка утверждавшего что русские князья в Куликовской битве использовали Татарскую конницу как главную ударную силу?

 Отправлено: 12.01.05 17:24. Заголовок:

Иван Ермаков пишет:

цитата

---

одного историка утверждавшего что русские князья в Куликовской битве использовали Татарскую конницу как главную ударную силу?

---

В принципе у Гумилева что-то в этом духе есть, только там имеется ЕМНИП в виду, что просто переехавшие татары передали свои боевые навыки своим потомкам и новым соседям...

 Отправлено: 12.01.05 19:18. Заголовок:

Всем привет!

Ребята!
Что мы обсуждаем???
Тем, что ВВП сморозил очередную глупость?
До сих пор ещё живо его: «мочить в сортире».
Полная ла а...

 Отправлено: 12.01.05 23:09. Заголовок:

Иван Ермаков пишет:

цитата

---

Радуге! Назовите мне хоть одного историка утверждавшего что русские князья в Куликовской битве использовали Татарскую конницу как главную ударную силу?

---

Серкизов полк не чисто татарский?
По Гумилеву - митропольич полк (татары-эмигранты и их потомки).
А эти 2 отряда и составляли основную ударную силу.

 Отправлено: 12.01.05 23:22. Заголовок:

smirnoff пишет:

цитата

---

Довольно сложно было бы представить идеологию, при которой понадобилась такая история.

---

Отчего же сложно? Это идеология государственного (надэтнического) патриотизма. Вроде советского или американского патриотизма, но минус идеологическая составляющая. Смысл в том, чтобы подчеркнуть - у русских и татар общая Родина аж с XIV века. Евразийство (разумеется, не дугинcкое, а классическое) в эту схему, конечно, хорошо вписывается.

 Отправлено: 15.01.05 14:29. Заголовок:

Радуге! Серкизов полк ударный? Это вы где то прочитали или сами выдумали? По Кирпичникову полков-стягов было не более 25 по 1000-500 человек каждый, под командованием отдельного командира. Полка Серкиза как такового не было, он руководил, совместно сейчас не помню с кем, разведотрядом не более 200 человек легкой кавалерии.

 Отправлено: 16.01.05 21:13. Заголовок:

Иван Ермаков пишет:

цитата

---

По Кирпичникову полков-стягов было не более 25 по 1000-500 человек каждый, под командованием отдельного командира. Полка Серкиза как такового не было, он руководил, совместно сейчас не помню с кем, разведотрядом не более 200 человек легкой кавалерии.

---

По Кирпичникову в русской армии было 20-25 тысяч, причем (как многие говорят и пишут) эта цифра не сходится с его собственнми подсчетами.
Я не помню своего источника (это помимо Гумилева, который). Но там и цифра больше раза в 2. А Андрей Серкизов в бою командовал сначала сторожевым, а затем контратакой большого полка.

 Отправлено: 17.01.05 10:45. Заголовок:

Радуге! А чем вам не нравится численность 20-25 тысяч? Только потому что эта битва «Эпохальная»? Так «Эпохальность» определяется не количеством людей, а значением. Я считаю что могло быть и менее 25 тысяч. А командовать отдельный человек кем угодно. Ведь если Рокосовский поляк то это не значит что некоторые фронты РККА состояли целиком из поляков.