Навеяно кубическим миром и Альтернативной эволюцией.
Итак - изменились траектории движения континентальных плит. 3 материка (группы материков) НИКОГДА не соединялись в единый материк. Это Австралия, Америка и Евразия с Африкой.
В Евразафрике разумными стали млекопитающие. В Америках - рептилии (предположительно). В Австралии - насекомые (членистоногие).
Запасы воздуха и продовольствия. Ничего особенного. В вес порядка тонны можно запихать ну очень много продовольствия. Воздух практически не нужен. Разница же в потребном количестве топлива для вывода на гиперболическую орбиту будет измеряться десятками тонн.
но и полет Земля1 - Земля2 становится проще чем Земля-Луна. Не, не проще ;). С посадкой - даже сложнее. Луна в шесть раз легче Земли ;).
А насчет Ганимед-Ио по-прежнему остается вопрос с тем - какая появится жизнь на Ганимеде и Ио. Вот и мне интересно :).
Удивительно, как этому слабое магнитное поле не помешало Не то слово. А уж то, что более тяжелая Земля, расположенная дальше от Солнца, имеет менее плотную атмосферу - вообще загадка ;).
Есть какой-то фантастик, недавно появился - двойная планета с общей атмосферой. Межпланетные полеты на воздушных шарах. А к чему магнитное поле для атмосферы? Вроде воздух не магнитный.
цитатаНичего особенного. В вес порядка тонны можно запихать ну очень много продовольствия. Воздух практически не нужен. Разница же в потребном количестве топлива для вывода на гиперболическую орбиту будет измеряться десятками тонн.
Но полеты человека на Марс и Венеру до сих пор остаются фантастикой. В данном варианте - это НАМНОГО проще, чем полет на Луну (намного меньший риск на «прилунном» этапе).
krolik пишет:
цитатаЕсть какой-то фантастик, недавно появился - двойная планета с общей атмосферой. Межпланетные полеты на воздушных шарах.
Система аналогичная Юпитерианской оказывается примерно на орбите Земли. Вокруг «Юпитера» обращается 5 планет «типа Земля» (разброс гравитации +-10%) и 5 планет типа «Ио» (гравитация меньше земной раза в 3-4).
Если интересно, то просьба к Динлину - насколькотакая система вероятна.
Уточнение - на одной из «Земных» планет обязательно появляются люди, её география полностью совпадает с нашей, история корректируется минимально (только вынужденные изменения - в теологии и астрономии и связанные с ними).
Отправлено: 06.03.05 13:17. Заголовок: Доводим идею до логи..
Доводим идею до логического завершения.
Есть супергигант (Юпитер + Сатурн + Нептун + Уран) на орбите Земли, а у него на орбите Земля, Венера, Марс и все приличные спутники Солнечной системы :). Вся мелочь за небольшим исключением - в кольце астероидов.
цитата:
Но полеты человека на Марс и Венеру до сих пор остаются фантастикой.
Само-собой. Но это не надолго ;).
цитата:
В данном варианте - это НАМНОГО проще, чем полет на Луну (намного меньший риск на «прилунном» этапе).
Риск наоборот больше. Посадка в атмосферу на ракете-носителе типа Сатурн это знаете-ли, нетривиальная задача :)
ЕСЛИ это реально. То В ПРИМЕРНО ОДИНАКОВЫХ условиях возможно рассмотреть РАЗЛИЧНЫЕ варианты эволюции. Исходим из предложенной Вами теории космической панспермии - основные группы возникающих существ будут подобны (родственны) земным. Но - на одной до разума доберутся моллюски, на другой членистоногие, на третьей птицы, на четвертой - еще кто-нибудь, и только на пятой - люди. На малых планетах жизнь тоже возникает . Причем и возникновение жизни происходит примерно в одно и тоже время. Возможно и до состояния разумности все доберутся примерно в одно время (некоторые ВОЗМОЖНО раньше - но за счет более медленного прогресса это будет нивелировано). Интересно посмотреть взаимодействие.
цитатаНо - на одной до разума доберутся моллюски, на другой членистоногие, на третьей птицы, на четвертой - еще кто-нибудь, и только на пятой - люди.
Предлагаю Вас в судьи. Разбираем планеты и каждый излагает свой вариант развития жизни и появления разума. А впоследствии - и основные вехи развития государств у этих разумных (если они будут), или иной организации социума.
ЕСЛИ Вы согласитесь - то я беру членистоногих (будут общественные существа).
А почему с посадкой на Землю вопрососв не возникает? Там ведь тоже самое будет. Потому, что «Сатурн» с Земли только взлетает. А садится на нее крохотный спускаемый аппарат, который взлететь сам не может. Ему для этого новый «Сатурн» нужен.
Достал из шкафа «National Geographic Picture Atlas of Our Universe». Глава «Что, если бы (космическое сафари)». Сканера нет , пишу своими словами.
Титан. «Телокамин». Животное напоминает толстого и круглого медведя. Телокамин питается «снегом» Титана, разлагает его на кислород и метан, в результате чего в его желудке горит «вечный огонь». Время от времени телокамин отправляется в полет, при этом реактивная струя вырывается у него... ну, вы поняли.
Европа. «Кенгулед». Нечто вроде гигантского кузнечика. Путешествует по европианским ледяным полям. Питается магнитным полем Юпитера. Без комментариев.
Марс. «Водоискатель». Нечто вроде слона, с ГИГАНТСКИМИ ушами-раковинами. В эти раковины он может прятаться в «плохую погоду». Очень тонкие ноги (складные). Тонкий хобот (для поиска воды в песке).
Плутон. «Кристаллоид». Та и выглядит - ледяной кристалл. Питается электричеством, которое на Плутоне течет без всяких ограничений.
Венера. «Карманник-крикун». Совершенно бредовое существо, огромная жаба в силикатной броне, которое жрет металл в чистом виде. Например, упавшие на Венеру космические станции. Все время прыгвает с места на место, поскольку на горячей поверхности Венеры долго стоять нельзя - ожог обеспечен.
Юпитер. Все существа живут в верхних слоях атмосферы, поскольку приземлиться им негде. Описаны два вида, «дирижабледуза» (этим все сказано), и «парусник-меченосец», нечто вроде птеродактиля, который охотится на дирижабледузы. Дирижабледузы наполнены водородом и звонко лопаются, когда их атакует парусник.
Самые интересные существа на Юпитере и Титане, Европа и Венера - полный бред (ИМХО).
Нет, для многих форм подобной инопланетной жизни всё же лучше подключаться прямо к торсионным полям и энергии «саыхма» из астрально-ментального поля Того Света (см. книги Мулдашева, а если серьёзнее - «Антимулдашев» П. Образцова). А теперь серьёзно - принципы физиологии и эволюции останутся прежними, несмотря на инопланетность существ.
цитатаА возможно ли независимое появление на разных планетах одинаковых классов живых существ? Думаю, они всё же будут существенно различаться...
А как-же теория космической панспермии? По планетам «серии Ио» - я с Вами согласен - различия будут огромными. По планетам «типа Земля» - будут совпадать основные типы (моллюски, членистоногие, хордовые и так-же у растений и прочих). Внутри оных раздичия почти наверняка будут очень велики, но все изменения нужно будет выводить от земных (потому, что иначе вобще ничего обосновать невозможно - то о чем написал Магнум).
Типя строения совпадут ровно настолько, каков был уровень организации попавших на планету существ. Далее - независимая эволюция сообразно конкретным условиям. А вот домашняя заготовка: Ладно, люди, зацепила меня слегка инопланетная жизнь… Не в том смысле, что инопланетяне похитили меня как-то, а потом к столу привязали, и грязно надругались. Сам-то я холю и лелею земную жизнь 25 млн лет спустя, а инопланетная жизнь – это нечто вроде «факультативного курса». Просто интерсно посмотреть на какие-то конкретные проявления инопланетной жизни. Пока же пользуюсь любезностью Serebryakov’a, приведу две ссылки, что он оставил на моём форуме: http://www.eponaproject.com – жизнь на планете Эпона (насколько я помню, предполагаемая её дислокация – где-то в созвездии Феникса), и http://website.leidenuniv.nl/~dijkjgvan – планета Фураха. Здесь картинок больше, и они куда интереснее выглядит. Но это моё личное мнение. Итак, жизнь. Моё личное мнение таково – где-нибудь на далёкой планете Х она будет развиваться по таким же принципам, как и на Земле. Основа её может отличаться от нашей. Возможно, это будет не углеродная жизнь, как мы, а какая-нибудь кремнийорганика под лучами звезды с высокой энергией. Может быть, это будет жизнь на основе полимеров азота или ещё чего-нибудь. Но будем «плясать от печки» - химические элементы на других планетах аккурат такие же, как на Земле. И вести себя они будут ровно так же. Атом углерода будет иметь такое же пространственное строение, аминокислоты будут так же давать зеркально-симметричные изомеры, а цепочки ДНК или иного полимера, служащего «матрицей» для записи биологической информации – так же будут закручиваться в спираль. Вероятно, на планетах земного типа будет господствовать всё же углеродная жизнь. Далее – строение тела. Чем определяется тип симметрии? Образом жизни. Поэтому логичнее предположить, что на ЛЮБОЙ планете сидячее существо, либо нечто, дрейфующее на поверхности воды, будет иметь лучевую симметрию. Медуза – это лишь «продвинутая» форма сидячего полипа. Подвижный организм будет неизбежно различать право-лево, перед-зад и верх-низ. Соответственно, части его тела будут существенно отличаться: его перед не будет похож на зад, правая и левая стороны будут зеркально симметричны, а верх и низ будут отличаться друг от друга. Поэтому обнаружить на иной планете аналог Тянитолкая из книги К. Чуковского просто невозможно, хотя бы из-за проблем с избавлением от навоза. А вот конкретные формы организации живого – это уже совсем другая история. Но всякое живое существо будет строить свою физиологию на основе типичных для планеты геохимических циклов. Например, вряд ли сразу появятся дышащие хлором существа. Хлор – активный газ, и он неизбежно свяжется химическими реакциями в первые миллионы лет существования планеты. Если существо дышит хлором, значит, есть свободный хлор в атмосфере планеты. Если он ЕСТЬ и не связывается, значит, есть какой-то источник непрерывного поступления хлора в атмосферу планеты – допустим, аналог нашего фотосинтеза. Назовите-ка мне химическую реакцию, протекающую самопроизвольно, и продуктом которой является газообразный хлор! Кислород, кстати, тоже «не подарок» с химической точки зрения – он также агрессивен и в большом количестве ядовит. Следовательно, на планете, где живёт дышащее хлором существо, есть развитая, активная и продуктивная с химической точки зрения биосфера, прошедшая длительный путь развития, аналогичный земному – от бескислородной (бесхлорной) среды к кислородной (хлорной). Для того, чтобы на Венере (в примере Magnum’a) появилось существо, жрущее (по сути, окисляющее) металл, должен существовать непрерывный источник пополнения запасов восстановленного металла. Если это существо столь проворное, значит, оно прошло долгий путь эволюции. Следовательно, на планете были пополняющиеся запасы чистого металла, достаточные для нескольких миллиардов лет развития «венерианской» жизни! Это в условиях сернокислотных-то облаков??? Поскольку эволюция ничем не предопределена, и является по сути «равнодействующей» между внешними факторами и возможностью ответа на них со стороны организма, стоит сделать вывод, что она не могла идти таким способом – ожидая, пока с неба будут падать космические станции, чтобы их жрать. Никто не гарантировал венерианскому существу, что на Земле некий вид научится летать в космос на металлических аппаратах. Диагноз: эта тварь действительно является бредом сивой кобылы и выдумкой буржуазной лженауки. Так противопоставим же ей свои выкладки в духе социалистического реализма! Ещё пример фантазёрства – фильм «Чужие». Я до сих пор не понял, как на далёкой планете эволюционировало существо, способное паразитировать на людях. Паразитизм – это крайняя степень специализации. Паразит весьма капризен к среде обитания: бывает, что он живёт только на одном виде (или на нескольких близких видах) живых существ, не трогая их соседей. И разумеется, изменения вида-хозяина были одним из факторов (главным!) для эволюции паразита. Ещё вопрос: объясните мне, сирому и убогому дураку, какого чёрта эта кремнийорганическая тварь полезла паразитировать на людях, углеродной форме жизни. Кто сумеет – тот молодец! Я не могу. А так, отвлекаясь от всей этой ксенобиологической шелухи, скажу так: принципы эволюции останутся неизменными вне зависимости от того, кто им подчиняется: шестиногое позвоночное («кентавроид»), гигантское не-линяющее членистоногое, насекомое с лёгкими, или плавающий в атмосфере газового гиганта живой «монгольфьер». Принципы элементарной механики, физической и коллоидной химии, кстати, тоже не меняются…
Насчёт «Антимулдашева» (автор – П. Образцов). Я – человек традиционного склада, и предпочитаю «живую» книгу компьютеру, пусть даже интерактивному и прочим чудесам. Поэтому, имея эту книгу на полке, не знаю, где в Сети есть её текст. Но книга очень поучительная. Рекомендую покупать книги в магазинах, или на книжных ярмарках. Кстати, одна такая открывается в Москве с 9-го марта по 13-е. Я поеду в пятницу, 11-го. Где? Думаю, на ВВЦ, как обычно, в павильоне «Радиотехника», что возле ракеты. Кто я? Один из товарищей, что бродят с безумным огнём во взгляде, и с сумкой на колёсах за спиной. Может, с кем-то и встретимся… Любите книгу, источник знаний! От компьютера глаза портятся. Относительно принципов – в эволюционной теории сформулировано много эмпирических принципов, более-менее регулярно выполняющихся. Подробнее я рассказывал о них в своей работе «Путешествие в неоцен» на сайте www.sivatherium.h12.ru. Не сочтите эту ссылку за саморекламу, просто во вступительной главе к этой работе я собрал и снабдил примерами из истории биосферы Земли как можно больше этих принципов. Просто, я не хочу повторяться, иначе моё «сольное выступление» затянется на две – три высоты экрана, как минимум. Для любителей традиционных, книжных источников очень рекомендую книгу Н. Ф. Реймерса «Экология. Теории, правила, принципы, гипотезы» издательства «Россия молодая». Из неё я взял большинство принципов эволюции, указанных в работе.
Есть ещё чудесная книга - Ю. В. Мизун, Ю. Г. Мизун «Разумная жизнь во Вселенной» (М., «Вече», 2001 год). Там как раз и рассматриваются возможности существования жизни разных форм и химических основ. В том числе, вроде, и хлорно-фторная жизнь. Надо бы перечитать...
цитатаЕщё вопрос: объясните мне, сирому и убогому дураку, какого чёрта эта кремнийорганическая тварь полезла паразитировать на людях, углеродной форме жизни. Кто сумеет – тот молодец!
Вариант объяснения - это оружие, разработанное на той планете, откуда родом эта кремнийорганическая тварь. Ну военные ученые много разного в него позаклыдавали (хотя нафига им был нужен именно паразит????). Еще вариант - их Хищники специально вывели (это наиболее сказочный вариант). И еще один - (прочитал где-то): на своей планете они не паразиты, а симбионты какой-то углеродной формы жизни отдаленно похожей на человека. Но сходство неполное - поэтому из «своих» они выходили без вреда для носителя, а у людей в точке выхода находилисб легкие и ребра, а не специализированный орган (что-то типа матки).
Ни один вариант не подходит с точки зрения земной биологии. «Биологическое оружие» - не проще ли просто по башке чем-нибудь тяжёлым, чем так извращённо убивать? Кроме того, мы ясно видим в «первоисточниках» стадию, которая обязательно проходит в организме другого живого существа. И здесь идёт именно чередование поколений, как у каких-нибудь земных глистов. И «чужой» должен быть приспособлен к жизненному циклу человека, как личинка глиста, которая движется по цепи питания: из яйца в рачка, из рачка в рыбу, из рыбы в чайку, из чайки в воду. С каждой стадией она сильно меняется, и делает всё, чтобы поскорее получить level up – например, заставляет рыбу плавать у поверхности воды, внедряется ей в мозг, а некоторые глисты уродуют лапки лягушек, чтобы те не спаслись от цапли, в которой взрослый глист живёт. Второй вариант отпадает сразу – в фильме «Хищник» в интерьере космического корабля этих тварей мы видим череп «чужого». Это трофей, а домашнее животное в качестве трофея… М-мммм, охота на кур или коров на редкость бессмысленная, это ведь не леопард, и не слон. Третий вариант тоже бессмыслен. Мы не болеем собачьей чумкой, хотя состоим в более близком родстве с собакой, нежели с загадочным инопланетным антропоидом. Напомню также, что паразит – это результат длительной совместной (параллельной) эволюции с хозяином. Поэтому я хочу сказать, что инопланетный паразит просто не приспособлен к существованию в нас. Это всё равно, что любому виду сразу, резко, неподготовленным, без соответствующих морфологических и физиологических изменений переходить в иную среду обитания. Ещё один вопрос. Если паразит живёт, используя питательные вещества хозяина, то чем питается зародыш кремнийорганической твари в углеродном организме-хозяине? Заставляет его песок жевать? Песок как раз очень богат кремнием… И ещё один, совсем тупой вопрос. Как на одной планете могут существовать одновременно две местных, аборигенных формы высокоразвитых живых существ, построенных на разной химической основе: кремнийорганический «чужой» и его углеродный «хозяин». На ранних этапах эволюции один тип организации должен неизбежно вытеснить другой. Но конкурентное вытеснение характерно лишь для ситуации, когда у конкурентов есть общий интерес к ресурсам. У этих же форм вряд ли он нашёлся бы. Здесь отношения приобретают форму борьбы за геохимические циклы – за миграцию атомов в биосфере планеты. Чей цикл устойчивее, тот и победит. Но! Есть ещё одно «но»: неужели условия планеты окажутся благоприятными для развития обеих форм жизни сразу? Тут уж либо кремний окажется слишком инертен в «углеродной» среде (как песочек у нас на Земле – лежит на пляже, и ног не жжёт), либо углерод окажется нестабилен там, где кремнийорганика торжествует. Одно из двух – «конь», или «трепетная лань». А их, как известно, в одну повозку не впрячь… Вот и получается, что многополярная эволюция на разных химических основах на одной планете не идёт. Поэтому потанцуем от одной химической основы.
Так и там он сможет только сесть. 2,74 кмсек это всего-лишь 9,3М на высоте в 15км. Х-43А уже выдал 7М и собирается выдать 9-10М. Т.е. на подобных планетах можно набрать 2-ую космическую на самолете при полете в атмосфере. А ракета нужна лишь немногим сложнее (и крупнее) Фау-2.
За счет близкого расстояния контакты между планетами возможно начнутся еще до изобретения радио. Может быть.
цитатаСсылку, пожалуйста укажите. Очень интересно.
Насчет межпланетных воздушных шаров? Легко. Боб Шоу «Астронавты в лохмотьях», «Деревянные звездолеты» и «Беглые планеты» -- все есть на www.oldmaglib.com Павел пишет:
цитатаЕсть ещё чудесная книга - Ю. В. Мизун, Ю. Г. Мизун «Разумная жизнь во Вселенной» (М., «Вече», 2001 год).
А вот это, сколько я помню, большая неправда. Некий человек (или это брэнд?) Мизун -- мало того, что голимый компиллятор, так еще и путаник великий. Под его именем издается чуть не половина книжек «Вече», и каждый факт в этих книгах следует подвергать сомнению третьей степени, с применением пыток. Так что имею обоснованное подозрение, что и насчет альтернативных биохимий он тоже половину украл, а половину наврал...
Система аналогичная Юпитерианской оказывается примерно на орбите Земли. Вокруг «Юпитера» обращается 5 планет «типа Земля» (разброс гравитации +-10%) и 5 планет типа «Ио» (гравитация меньше земной раза в 3-4).
Если интересно, то просьба к Динлину - насколькотакая система вероятна.
Уточнение - на одной из «Земных» планет обязательно появляются люди, её география полностью совпадает с нашей, история корректируется минимально (только вынужденные изменения - в теологии и астрономии и связанные с ними).
«Куа» законы небесной механики. Если я ничего не путаю, галилеевы спутники Юпитера вращаются синхронно. Даже Каллисто, где солнце встает раз в две недели. А вы предлагаете разместить на орбитах вокруг планеты-гиганта самое малое пять сателлитов _большей_ массы (так что и разница поперечников их орбит должна быть больше, иначе взаимное притяжение за пару миллионов лет сделает из системы кошачью колыбель). Во-первых, на внешнем из них сутки будут длиться пару месяцев как минимум. А во-вторых, даже на внутреннем -- четыре-пять дней: период обращения Ио ~42 часа, а как ее приливными силами плющит! Землеподобие отправляется в мусорную корзинку...
Ну, что же, пусть Мизуны компиляторы. Не спорю, нельзя быть просто-ужас-каким-специалистом сразу в нескольких весьма различных областях знания. Тем не менее, в упомянутой книге подняты вопросы, касающиеся самих основ формирования жизни – например, химической основы (кремний или углерод), и, что самое главное, полярного растворителя (в смысле – молекулы которого обладают полярностью). И здесь лишь два наиболее доступных вида растворителей – вода и аммиак. Но аммиак становится жидким лишь при очень низкой температуре, поэтому жители аммиачного океана без колебаний назовут воду твёрдым телом. Возможно, они бы рубили из воды кирпичи для зданий. Есть там ещё двубромистая ртуть, но океан двубромистой ртути, образовавшийся естественным путём – это, на мой землянский взгляд, слишком нереальная картина. Это всё к тому, что на самом деле вариантов устройства живых существ (с точки зрения химии, разумеется) не так уж и много. Вот насчёт кремнийорганики у меня возникают разного рода вопросы. Во-первых, преодоление некоторой инертности кремния: его оксид (простой песочек) очень стоек химически. Ну, а во-вторых, какой должен быть полярный растворитель для него? Плавиковая кислота, что ли? Хорош же был бы океан на такой планете… Зато углеродная форма жизни смогла бы приспособиться к фтористому океану: плавиковая кислота легко хранится в пластиковой бутылочке. А если серьёзно, фтор просто был бы связан в составе минералов на ранних стадиях эволюции планеты.
цитатаВо-первых, на внешнем из них сутки будут длиться пару месяцев как минимум. А во-вторых, даже на внутреннем -- четыре-пять дней: период обращения Ио ~42 часа, а как ее приливными силами плющит! Землеподобие отправляется в мусорную корзинку...
Извините, но не могли бы Вы разъяснить связь между скоростью обращения ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ (от чего зависит продолжительность суток) с расстоянием до планеты-гиганта, которая является центром этой малой системы.
Товарищи, там кажись по Чужим что то проскальзывало. Я тогда не обратил внимания, но ежели кому интересно даю ссылочку на данную тему. http://sferoidbase.narod....ksenomorf/ksenomorfs.html Благо Элиен Рекс поделился материалом. Если кому пригодится то я буду рад.
Извините, но не могли бы Вы разъяснить связь между скоростью обращения ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ (от чего зависит продолжительность суток) с расстоянием до планеты-гиганта, которая является центром этой малой системы. Наверное речь про то, что день равен «году», т.е. времени обращения вокруг центрального тела.
цитатаразъяснить связь между скоростью обращения ВОКРУГ СВОЕЙ ОСИ (от чего зависит продолжительность суток) с расстоянием до планеты-гиганта, которая является центром этой малой системы
Собственно, коллега voodoo совершенно прав. Это и называется «синхронное» вращение. Синхронно обращается вокруг Земли Луна -- обращена к нам одной стороной, и солнечные сутки там почти равны месяцу. Синхронно вращаются спутники планет-гигантов -- даже самые большие. Логично предположить, что в гипотетической системе планеты-гиганта + 5 супермассивных спутников такой эффект должен иметь место. А меньше 4-5 суток период обращения внутреннего спутника вокруг центрального тела никак быть не может...
Павел пишет:
цитатанельзя быть просто-ужас-каким-специалистом сразу в нескольких весьма различных областях знания
ОБычно -- нельзя. Но и не требуется. Смог же Азимов, биохимик по специальности, в свое время написать несколько _сотен_ науч-поп. книг буквально по всем областям знания, не напоров при этом откровенной (по тогдашнему уровню знаний) фигни? Просто добросовестный компиллятор.
На тему альтернативных биохимий у меня были некоторые соображения. Сейчас свою имху изложу.
Значит, так: экзотику отметаем сразу. Тем более, что ее существование не оправдывается никак. Да, бывают флюктуации по кларкам (относительные распространенности, если кто не в курсе) некоторых элементов, но не настолько существенные, чтобы породить океан бромистой ртути. И наоборот: не вполне понимаю ограничение на полярность растворителей. Поэтому: вода, аммиак, метан, олеум. Возможно, жидкий водород. Это раз. Два -- логично предположить, что биохимию надо рассматривать комплексно. Можно, наверное, представить мир, обитатели которого пьют жидкий аммиак, но дышат кислородом, как это сделал Клемент... вот только, боюсь, проходит он по разряду сугубой фантастики. Потому что аммиак в кислороде горит. :-( Пара придирок: Павел пишет:
цитата аммиак становится жидким лишь при очень низкой температуре
Что же вы тогда скажете за жидкий этан или метан?! (Не экзотика: на Титане присутствуют крупные... э-э... за неимением другого слова, водоемы жидких углеводородов). Павел пишет:
цитатаони бы рубили из воды кирпичи для зданий
Это все равно, что строить дома из соли. Дело в том, что вода в жидком аммиаке растворяется превосходно -- наоборот, кстати, тоже. И образует эвтектику, так что выморозить ее до конца невозможно... Так что говоря «аммиачный океан», следует понимать «водно-аммиачный», если только не избавиться от воды (одного из самых распространенных во вселенной соединений) вовсе. Павел пишет:
цитатапростой песочек очень стоек химически
Ну, при комнатной температуре -- да. А вот при достаточно высокой... Хотя я слишком плохо разбираюсь в химии высоких температур, чтобы сказать по этому поводу что-то внятное, кроме одного: слово «кремнийорганика» в данном случае не подходит, потому что традиционно применяется для соединений кремния с углеродом (вот, кстати, поле непочатое для фантазии -- но в этой химии я тоже разбираюсь поверхностно). Кстати, жидкий фтороводород в качестве растворителя не подходит: все соединения кремния в нем необратимо деградируют до гексафторсиликат-иона... Павел пишет:
цитата плавиковая кислота легко хранится в пластиковой бутылочке
Зато в атмосфере газообразного фтора та же бутылочка (если она из полиэтилена) самопроизвольно загорается... Ну что: привести несколько примеров экзотических биохимий, или это уже никому не интересно?
цитатаЭто и называется «синхронное» вращение. ... А меньше 4-5 суток период обращения внутреннего спутника вокруг центрального тела никак быть не может...
А почему необходимо именно «синхронное» вращение? Чем опасно несовпадение?
Неожиданно тема стала развиваться (хоть и в странную для меня сторону). Поэтому продолжаю.
Serebryakov пишет: цитата --------------------------------------------------------------------------- Это и называется «синхронное» вращение. ... А меньше 4-5 суток период обращения внутреннего спутника вокруг центрального тела никак быть не может... --------------------------------------------- ------------------------------
А почему необходимо именно «синхронное» вращение? Чем опасно несовпадение?
цитатаА почему необходимо именно «синхронное» вращение? Чем опасно несовпадение?
Синхронное вращение - следствие приливного трения, быстро (относительно) устанавливается. Увы. Впрочем Доул в «Планетах для людей» оценивал максимальную длительность суток в 96 часов, так что может и быть...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 13
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
С астрономией ясно, фантазия куда угодно заведёт... Но от главной темы что-то уехали. 
. 
, пишу своими словами. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума