Отправлено: 03.02.05 17:11. Заголовок: Эрзац - авианосцы

Вот чего я не понимаю. Если стоит идея забомбить вражескую территорию (а не бороться за господсво на море), то зачем строить АВ с атомным реактором, высокой скоростью и т.д. Ведь можно взять супертанкер, срезать болгаркой всякую херь на палубе, забетонировать её и получается плавучий аэродром. Сравнительно дешёвый (десятки млн баков, но не млрд). Никакой шторм дуре в 500.000 тонн не страшен. Убирать самолёты в трюм необходимости нет. штук 100 самолётов на верхней палубе поместятся. Собрал таких плавучих аэродромов столько, сколько нужно для размещения большей части своей авиации, подогнал к вражьему берегу и бомби на здоровье.

 Отправлено: 26.02.05 22:49. Заголовок:

Верно сказано раньше, авианосец - это не плавучая взлетно-посадочная полоса, это плавучий аэродром. А аэродром - это всякие-якие службы по взлету-посадке, куча ВУМНОЙ электроники и всего остального. Вставить все это на танкер - НЕРЕАЛЬНО. Самолеты, особенно современные истребители, еще не обладают такими характеристиками, чтобы сесть на такой вот плавучий гроб без риска. Да еще если учесть, что палуба забита другими самолетами, которые уже сели или готовятся к взлету... Стремно! Такая хрень сама себя угробит с гарантией.

Да, во время Фолклендов англичане использовали контейнеровозы как вертолетоносцы - верно, такое было. Но на палубу, к тому же огороженную со всех сторон контейнерами, сесть гораздо проще вертолету, и опасность несчастных случаев меньше.

(Еще видел я как-то мельком такую штуку - проект дирижабля-авианосца, и вроде бы даже его построили, до Второй Мировой. Но может, это утка была. не знаю, что-то больше мне сведений о таких не попадалось. Дирижабль-авианосец выглядит куда как привлекательнее, только защищать его тяжелее, и надо разработать специальную систему взлета-посадки самолетов)

Реально, авианосец-танкер можно использовать как склад боеприпасов и горючего, чтобы не перегружать большой авианосец. Идея такова - отбомбился, прилетел, сел, тебе на подвеску новые бомбы воткнули, горючки подлили, и полетел дальше бомбить супостата.

 Отправлено: 28.02.05 23:53. Заголовок:

alymal пишет:

цитата

---

вроде бы даже его построили, до Второй Мировой

---

Были ZRS-4 Акрон и ZRS-5 Мэкон. Авиацмя - по 5 кукурузников (одноместных бипланов) на крючках/трапециях. Боевая ценность - 0. Оба погибли в авариях (4 - 4.IV.33, 5 - 12.II.35).

 Отправлено: 01.03.05 19:43. Заголовок:

Олег Невещий пишет:

цитата

---

Были ZRS-4 Акрон и ZRS-5 Мэкон. Авиацмя - по 5 кукурузников (одноместных бипланов) на крючках/трапециях. Боевая ценность - 0. Оба погибли в авариях (4 - 4.IV.33, 5 - 12.II.35).

---

Мне как-то попадались еще фотографии немецких LZ первой мировой с подвешенными «Альбатросами». Вроде бы использовались при действиях в море, т.к. кроме самолетов подвешены планирующие торпеды.

 Отправлено: 02.03.05 20:16. Заголовок:

alymal пишет:

цитата

---

Самолеты, особенно современные истребители, еще не обладают такими характеристиками, чтобы сесть на такой вот плавучий гроб без риска.

---

Скорее всего, F-22 (JSF) производства Lockheed (но не Boeing!) сможет-таки садиться на всякие мелкие и гадкие места, но когда он будет доведен до ума... Впрочем, если сраные ковбои уже утведили бюджет ~200 млрд. $ на 10 лет на этот проект, то скоро должно что-то появиться - вот тогда и узнаем...

 Отправлено: 02.03.05 20:17. Заголовок:

stupidmongol пишет:

цитата

---

Самолеты, особенно современные истребители, еще не обладают такими характеристиками, чтобы сесть на такой вот плавучий гроб без риска.

---

Мои извинения за описку - в пред. мыле я имел в виду F24.

 Отправлено: 03.03.05 23:42. Заголовок:

ряд. Иванов пишет:

цитата

---

Вроде бы использовались при действиях в море

---

В войне заметны не были (торпедоносцы).

 Отправлено: 03.09.05 02:15. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

Например, американо-китайская война. АВ у КНР нет

---

Есть! Они даже Варяг за который РФ платить отказалась прикупила. И все они легализованы по плану Альбано - как собственность парково-музейного департамента. Вот только почему на них работает полный корабельный реестр, а?

 Отправлено: 03.09.05 20:09. Заголовок: Re:

Прочитал не давно в нете (ссылки нет) - японцы строят большую авианесущую буксируюмую БАРЖУ, передвижной аэродром.

 Отправлено: 10.11.05 20:53. Заголовок: Обломать вас чтоли? :)))

Вы для начала сравните архитектуру надстроек авианосца и супертанкера (как впрочем и любого другого корабля)...

На той стороне откуда по идее должны заходить на посадку самолеты у супертанкера находится немалых размеров надстройка. Как по вашему должны садиться самолеты?

У авианосца надстройка не просто так убрана на борт. Такая архитектура освобождает место для посадки самолетов, и вдобавок создает мешьшие завихрения потока над палубой, что тоже немаловажно для садящегося самолета.

В случае военного эрзац-авианосца, без серьезной переделки корпуса, на супертанкер смогут садиться только самолеты вертикального взлета. Но в таком случае нет большой необходимости именно в супертанкере, сойдет любой достаточно крупный корабль, с большой плоской палубой, как пример контейнеровоз.

Если же вы такой эрзац-авианосец собираетесь строить еще в мирное время, то лучше не ломать голову, а построить нормальный авианосец, с хранилищами боеприпасов и топлива, элеваторами для всего этого, самолетоподъемниками, мастерскими для ремонта самолетов и пр.

С уважением