Отправлено: 24.03.05 19:39. Заголовок: Авианосец «Юнайтед Стайтс» перспективы применения его флотом СССР

представте себе такую АИ.

1947 год, военно-техническая разведка СССР крадет проект атомного авианосца Юнайтед Стайтс и одновременно с этим подкупленные конгрессмены США гробят на корню (что и было в реале). В то время СССР в строжайшей тайне проводят технический анализ авианосца и выдают готовый проект. 60 месяцев спустя, в обстановке строжайшей тайны, в Ленинграде со стапелей сходит готовый авианосец «Октябрьская Революция».....

Предлагаю подумть и обсудить следующие вопросы:
Каковы ответные реакции всего мира? Операции применения (из реальных)? и тому подобное

 Отправлено: 24.03.05 19:42. Заголовок:

В 1947 ? Когда там первый корабль с ядерным двигателем (ледокол «Ленин») - 1956 ? Да и не в проекте дело - нет у нас авианосной авиации и т.д. И стоит это денег дофига. Коротче - переносим на 70-е гг.

 Отправлено: 24.03.05 19:44. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Коротче - переносим на 70-е гг

---

Легко. только я хотел обсудить что будет если он участвует в операции «АНАДЫРЬ» 1962 г.

 Отправлено: 24.03.05 19:50. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

что будет если он участвует в операции «АНАДЫРЬ» 1962 г.

---

Да разориться страна. Ведь не один же он будет ? Неск. АВ. А для охраны каждого АВ - ораву вспомогательных судов. Вот всё и выливается в необходимость строить флот не слабее американского. При том, что экономика наша в 50-х - в 4-5 раз слабее американской. Виссарионыч не дурак был - он правильно сделал, что не стал соревноваться с США в количестве АВ, а предпочёл ассиметричный ответ - развитие межконтинентальных ракет. Дешевле и надёжнее - пациент будет упакован гарантированно

 Отправлено: 24.03.05 19:55. Заголовок:

Я предлагаю не размениваться на мелочи, а красть сразу чертежи Энтерпрайза. Это который starfleet registry number NCC-1701...

ЗЫ Это я к тому, что United States не был кораблем с ЯЭУ. Он был носителем носителей ядерного оружия.

 Отправлено: 24.03.05 19:58. Заголовок:

voodoo

ошибаетесь, проект включал в себя установку в последствии не ядерную а атомную силовую установку после ее испытаний

 Отправлено: 24.03.05 20:03. Заголовок:

Кирилл, вообще, если хотите переиграть Карибский Кризис - лучше, чтобы амер. узнали, что ракеты на Кубе с БОЕГОЛОВКАМИ. В реале они этого не знали, потому такие храбрые были . Они считали, что боеголовки позднее подвезут.

 Отправлено: 24.03.05 20:06. Заголовок:

согласен но с детства не люблю зиму (в том чесле ядерную) но не начались ли ответые действия сразу же после появления АВ у берегов США?

 Отправлено: 24.03.05 20:39. Заголовок:

ошибаетесь, проект включал в себя установку в последствии не ядерную а атомную силовую установку после ее испытаний
А по русски можно ? Или поясните разницу между ядерной и атомной силовыми установками.

 Отправлено: 24.03.05 21:36. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Виссарионыч не дурак был - он правильно сделал, что не стал соревноваться с США в количестве АВ, а предпочёл ассиметричный ответ - развитие межконтинентальных ракет. Дешевле и надёжнее - пациент будет упакован гарантированно

---

Правильно но есть одна проблемка. Данные «ассиметричный ответ» коренным образом изменил программу военного строительства СССР. У нас ядрен-батоны начали вешать на все что может их нести - снаряды, минометные мины, зенитные ракеты, торпеды и т.д. Одновременно начали ессественно и защиту от ОМП развивать в невиданных в мире масштабах. От ГО еще в пионерском возрасте, бомбоубежищ на каждом более или мение крупном предприятии до оснащения практически любого военного автотранспорта системами типа КУНГ с фильтрацией воздуха, повышенным давлением и т.д. Ведь все эти вещи взаимосвязаны! Решили пулять ядрен-батоны - потрудитесь обеспечить защиту личного состава которому потом там двигаться прийдется + обеспечбте хоть какую-то защиту своего населения от ответных ударов. Вобщем постепенно ВСЯ военная машина СССР была перезаточена на ядерную войну и только ее! Что касается обычных вооружения то результаты были мягко говоря хуже...

А вот авианосец штука многофункциональная вместе с мощным флотом позволяет активно решать любые задачи по всему земному шару, а если все это подпереть сотнями военных баз + массой «ограниченных военных контингентов» по всему миру...
СССР от всего этого добровольно отказался сконцентрировав усилия на «баллистическом ответе»...

 Отправлено: 24.03.05 21:41. Заголовок:

А вот авианосец штука многофункциональная
Конкретно Юнайтед Стейтс многофукциональным не был. Его единственное назначение - доставка стратегических бомбардировщиков с ЯО и обеспечение их действий. Правда тут есть два нюанса - 1) Хрущеву могло и понравится, 2) Куба нафиг не нужна.

 Отправлено: 24.03.05 21:44. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Решили пулять ядрен-батоны - потрудитесь обеспечить защиту личного состава которому потом там двигаться прийдется + обеспечбте хоть какую-то защиту своего населения от ответных ударов.

---

Дык Япония не собиралась в августе 1945 пулять ядрён-батоны, и это ей не помогло. ЯО уже есть - и у нас и, главное, у США. И иметь дело с ними придётся, и бомбовые удары по нам планировали наносить ещё в 1940-х, когда у СССР ЯО не было. Так что защищаться всё равно, придётся, а вот от возможности шарахнуть в ответ не стоит отказываться. Кстати, США тоже пихали ядерные боеприпасы во всё, что стреляет вплоть до артиллерии включительно.

OlegM пишет:

цитата

---

авианосец штука многофункциональная вместе с мощным флотом позволяет активно решать любые задачи по всему земному шару, а если все это подпереть сотнями военных баз + массой «ограниченных военных контингентов» по всему миру...

---

То сколько это будет стоить ? СССР в 50-е нищ. по сравнению с США. Заметьте, я не говорю, что АВ это плохо, но каждому овощу своё время. СССР только к 70-м добился более-менее паритета с США, да и то наша экономика составляла лишь 60% американской. Поэтому предлагаю отложить сов. АВ на 70-е годы .

 Отправлено: 24.03.05 21:46. Заголовок:

Может, таки будем более скрытно ракеты на Кубу возить ? А когда всякие У-2 появляются - прятать их по-быстрому.

 Отправлено: 24.03.05 21:52. Заголовок:

Скрытно не интересно, а вот когда весь мир знает, что у нас есть, вот оно глядите (народ смотрит и видит: на рейде Норфолка Огромный АВ под красным флагом) вот тогда клево. господа помните пилоту пролетевшему над вражеским АВ сразу давали Звезду Героя.

 Отправлено: 24.03.05 21:59. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

народ смотрит и видит: на рейде Норфолка Огромный АВ под красным флагом) вот тогда клево

---

Конечно клёво, но дорого. И когда надорвавшаяся страна рухнет, амер. АВ на рейде Североморска тоже будет клёво выглядеть .
Посему предлагаю строить АВ в 70-х (одновременно с начала 60-х плавно сокращая количество сухопутных войск и выводя ЯО на уровень «разумной достаточности» (2000-3000 боеголовок). Тогда можно будет в 1980 и Норфолк посетить. С дружеским визитом. Глядишь и Рейгана испугаются выбирать

 Отправлено: 24.03.05 23:14. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

То сколько это будет стоить ? СССР в 50-е нищ. по сравнению с США. Заметьте, я не говорю, что АВ это плохо, но каждому овощу своё время. СССР только к 70-м добился более-менее паритета с США, да и то наша экономика составляла лишь 60% американской. Поэтому предлагаю отложить сов. АВ на 70-е годы

---

Верно конечно. Но это также верно и для США! Содержать всю это огромную армаду за рубежом стоит очень и очень дорого. Единтсвенный смысл тратить такие колоссальные деньги это... зарабатывать деньги с помощью этой самой армады. Чем ИМХО США активно занимаются еще со времен МВ2. Постройка мощного океанского флота влечет строительство баз, строитлеьство баз - присутствие войск и т.д. и т.п. В конце концов СССР превращается в метрополию с большим количеством колоний (или если хотите возьму в скобки: «колоний») а ля США.
Я сам не верю что СССР 60х такое бы потянул. Но кто его знает...

 Отправлено: 25.03.05 01:39. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Я сам не верю что СССР 60х такое бы потянул. Но кто его знает...

---

Не уверен - не обгоняй

 Отправлено: 25.03.05 18:29. Заголовок:

предположим что все-таки в 70-х, вместо серии АНК «Адмирала Горшкова » СССР разрабатывается, строится и входит в строй 1-2 ААВ «Юнайтед Стайтс » но переделаных под смешанный состав: непосредственно ударная АГ (что-то вроде палубного ТУ22) и эскорт. Вопрос в том, где и каким образом его применять?

 Отправлено: 25.03.05 18:36. Заголовок:

Давайте так - во второй половине 60-х строим что-либо аля «Кузнецов», отрабатываем на нём приёмы действия авиации, взаимодействия с другими кораблями и т.д. А потом - в 70-е уже строим и вводим в действие нормальные полноценные атомные АВ. Не гипергиганты с палубными Ту-22, а что-то наподобие «Ульяновска» РИ. К 1980 имеем 8 штук - 4 на Сев. флоте и 4 на ТО. А насчёт применения - надо подумать.

 Отправлено: 25.03.05 18:40. Заголовок:

для справки Динлину:
CVN с авиакрылом - вроде как 5 мегатонн гринов...
Можно предположить, что просто железяка (без крыла) - гденить 1.5-2 мегатонны...


А теперь самое смешное (оффтоп):
В-2 Spirit - 2 мегатонны гринов... Пол авианосца с крылом блин...

И еще для справки:

ихняя АУГ: CVBG (Carrier Battle Group). В наше время обычно 1 авианосец (CV, CVN), 2-3 крейсера УРО (CG, CGN), 3-4 ракетных эсминца (DD, DDG), 3-4 фрегата (FFG), 2 АПЛ (SSN) сопровождения. Плюс суда обеспечения и танкеры (AOE).


Наш надводный флот для АУГ не представляет фактически никакой угрозы:
- Один «Петр Великий», три-четыре 956-х эсминца, «Кузнецов». Вот и вся наша доморощенная ударная мощч
Ту-22 с Х-22 угрозу для АУГ представляют, и не малую. При рассредоточенных и организованных действиях одной-двух эскадрилий Ту-22М3 имеет возможность организовать атаку сразу с 3-4 направлений, 20-40 ракетами Х-22. Не самая простая цель, знаетели. Но 100% вероятности поражения нет.
Единственное средство - ПЛАРК «Антей».
Даже в одиночку он способен нанести удар 24 СПКР П-700. Посчитано, что 22 ракеты перегружают ИДЖИС на 100%, и это при условии АБСОЛЮТНО грамотной работы расчетов ПВО.
В реальных условиях ПРО АУГ способны прорвать 14-16 ПКР П-700. Но это не суть.
Единственная, но очень существенная проблема - целеуказание. Корабль при нормальной гидрологии на полном ходу слышно за 130-150км. То есть нужно внешнее целеуказание. Ту-142. Ну или тот же Ту-22 или любой другой самолет с мощной РЛС, способной обнаруживать морские цели. То есть нужна быстрая организация взаимодействия. А вот это-то нашим куроедовым и не потянуть, у них в голове дачи и мерседесы...

ИМХО таким образом всё, на что мы способны на море - как джапы в сорок первом, устроить амам одноразовый ПХ. И затем, геройски умереть

 Отправлено: 25.03.05 18:44. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

ИМХО таким образом всё, на что мы способны на море - как джапы в сорок первом, устроить амам одноразовый ПХ. И затем, геройски умереть

---

Согласен. Но в предыдущем посте я и предлагал строить в 70-х 8 АВ «Ульяновск»

 Отправлено: 25.03.05 18:51. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Давайте так - во второй половине 60-х строим что-либо аля «Кузнецов», отрабатываем на нём приёмы действия авиации, взаимодействия с другими кораблями и т.д

---

Забей. Как Экзетер предлагает - пр. 1160 с начала 1970х в Николаеве и Североморске. И все - на СФ :-)

Кирилл пишет:

цитата

---

CVN с авиакрылом - вроде как 5 мегатонн гринов...

---

Вы ошиблись на порядок :) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/cvn-68.htm
4 млрд. у.е. - стоимость постройки «Нимитца». За срок жизни (50 лет) - всего 22+ млрд.

Кирилл пишет:

цитата

---

В-2 Spirit - 2 мегатонны гринов... Пол авианосца с крылом блин...

---

Около 2 млн. долларов.

Кирилл пишет:

цитата

---

Наш надводный флот для АУГ не представляет фактически никакой угрозы:

---

А он ее представлял, без ЯО?

Кирилл пишет:

цитата

---

Посчитано, что 22 ракеты перегружают ИДЖИС на 100%, и это при условии АБСОЛЮТНО грамотной работы расчетов ПВО.

---

Нашими подсчитано. Почему я должен верить им, а не американцам?

Все равно предполагалась война с ЯО.

Кирилл пишет:

цитата

---

ИМХО таким образом всё, на что мы способны на море - как джапы в сорок первом, устроить амам одноразовый ПХ. И затем, геройски умереть

---

Горшков построил МЕГА флот Маркизовой Лужи. Без ЯО мы практически ничего не могли. :-(((

 Отправлено: 25.03.05 18:52. Заголовок:

Не уверен, что это правда, может быть преподаватели военной кафедры просто прикалывались над нами, студентами. Вроде бы еще правительство Ленина подписало с Турцией договор о проходе наших судов и кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы. В этом договоре четко перечислены всех типы военных кораблей, которые могут проходить через эти проливы. Так вот авианосцев в этом списке нет, а крейсеры есть. Поэтому авианосцев у нас нет, и не будет пока действует этот договор.


Динлин пишет:

цитата

---

8 АВ «Варяг»

---

сохранить в тайне строительство такого количества тяжелых АВК (не АВ) невозможно а построить. Хотя ТАКР пр 1143 «Киев«свой первый переход в Средиземное море выполнял под названием «Москва«за что получили по репе ЦРУшники прохлопав это и принявшие его за не тот корабль.

Между тем, функциональность АВ класса «Нимиц» полностью перекрывает таковую наших ТАКР... Т.е. АУГ с Нимитцем способна выполнять задачи по контролю океанских просторов (коммуникаций), но АУГ с Кузей неспособна осуществлять проекцию силы - естественную задачу американских АУГ.


И еще: разница здесь всего лишь в доктринах ВМС США и России. Насколько я знаю, основной задачей ТАКРов типа Кузнецова (а он был головным в этом проекте, следующими должны были стать Варяг и атомный Ульяновск) - защита соединений флота, действующих на океанских просторах. Иными словами, в случае войны с Америкой - блокада морских коммуникаций в Атлантике и Тихом океане. Именно под эти цели он и был создан: относительно небольшое авиакрыло и мощнейшее ракетное вооружение. Назначение же 90.000-х мастодонтов класса Нимиц - агрессия чистой воды, что мы и наблюдаем в последнее время.

 Отправлено: 25.03.05 18:53. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Нашими подсчитано. Почему я должен верить им, а не американцам?

---

У страха глаза велики

 Отправлено: 25.03.05 18:57. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Около 2 млн. долларов

---

В-2 ??? Да паршивый истребитель 20-30 млн., а F-22 - 200 млн.

Кирилл пишет:

цитата

---

Кузнецова (а он был головным в этом проекте, следующими должны были стать Варяг и атомный Ульяновск)

---

Ошибаетесь. Варяг и Ульяновск - однотипные.

 Отправлено: 25.03.05 18:58. Заголовок:

А зачем вообще проект супер-авианосца (к тому же превосходящий по затратам всё, что можно было сделать в 1947 году) у США воровать? Наши советские учёные, инженеры, конструкторы - уж точно не уступают американским. Вполне смогут много чего напроектировать (и проектировали).
Как уже сказали ранее выступившие тут, всё упирается в ресурсы.

 Отправлено: 25.03.05 19:00. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

В-2 ???

---

Ошибка :-). На порядок.
Но и у Вас - стоимость Раптора при заказе 368 - 128 млн за штуку http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/f-22.htm

Динлин пишет:

цитата

---

Варяг и Ульяновск - однотипные

---

Как раз нет. Варяг - однотипен с Кузнецовым (с модификациями). А вот 1143.7 Ульяновск - с ЯЭУ.

 Отправлено: 25.03.05 19:04. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Как раз нет. Варяг - однотипен с Кузнецовым (с модификациями). А вот 1143.7 Ульяновск - с ЯЭУ.

---

Тады ой. Значит, в моих предыдущих постах слово «Варяг» надо заменить на «Ульяновск»

 Отправлено: 25.03.05 19:04. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

Вроде бы еще правительство Ленина подписало с Турцией договор о проходе наших судов и кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы. В этом договоре четко перечислены всех типы военных кораблей, которые могут проходить через эти проливы. Так вот авианосцев в этом списке нет, а крейсеры есть.

---

Слабо мне верится, что авианосцев в 1920-23 гг боялись.

Кирилл пишет:

цитата

---

Назначение же 90.000-х мастодонтов класса Нимиц - агрессия чистой воды, что мы и наблюдаем в последнее время.

---

«Авианосец - инструмент агрессивной внешней политики империализма». (С) приписывают Хрущу

Просто «Нимитц» - нормальный АВ, а то что было у нас - НЕЧТО, ибо

Стас пишет:

цитата

---

Наши советские учёные, инженеры, конструкторы - уж точно не уступают американским. Вполне смогут много чего напроектировать (и проектировали).

---

Ага. После долгих тяганий между министерствами наш Кузнецов не имеет катапульты и Су-33 летают в неполной загрузке (даже топлива и то не полностью берут) :-)

 Отправлено: 25.03.05 19:08. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Слабо мне верится, что авианосцев в 1920-23 гг боялись.

---

Вся фишка в том, что был список кораблей которые могут проходить через Босфор а авианосцев тогда не было

 Отправлено: 25.03.05 19:12. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

«Авианосец - инструмент агрессивной внешней политики империализма». (С) приписывают Хрущу

---

Ну это был тот ещё крендель. Кстати, ещё в конце 20-х будущий создатель ЛК «Советский Союз» Чиликин защитил диплом именно по проекту АВ. И всю жизнь мечтал его построить, а не довелось.

Andreev пишет:

цитата

---

Просто «Нимитц» - нормальный АВ, а то что было у нас - НЕЧТО, ибо

---

Ибо дурная задача по-дурному и выполняется. Советские лидеры после Сталина всё как-то хотели построить АВ не строя их . Причина банальная - деньгов тратить на это дело не хотели. А дёшево и хорошо - бывает, но редко

Andreev пишет:

цитата

---

наш Кузнецов не имеет катапульты

---

Где-то я читал, что в условия северных морей катапульта - большое западло. Пар конденсируется, а затем образовавшаяся вода замерзает. Причём в таких местах, где лёд и не достанешь. И всё - можно считать, что катапульты больше нет

 Отправлено: 25.03.05 19:18. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

Вся фишка в том, что был список кораблей которые могут проходить через Босфор а авианосцев тогда не было

---

Были. В Британии. Но видимо Ленин о них забыл :)

Динлин пишет:

цитата

---

Где-то я читал, что в условия северных морей катапульта - большое западло. Пар конденсируется, а затем образовавшаяся вода замерзает.

---

Это отмазки. США как-то борются. :-)

Динлин пишет:

цитата

---

Причина банальная - деньгов тратить на это дело не хотели. А дёшево и хорошо - бывает, но редко

---

В результате потратили едва ли не больше :(

 Отправлено: 25.03.05 19:21. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Где-то я читал, что в условия северных морей катапульта - большое западло. Пар конденсируется, а затем образовавшаяся вода замерзает. Причём в таких местах, где лёд и не достанешь. И всё - можно считать, что катапульты больше нет

---

согласен. в том и фишка Кузнецова - в трамплине и мощных движках и изменяемом векторе тяги наших СУ33 и МиГ29К но в ТАВК авиакрыло лишь вспомогательное вооружение а основное - УРО & ПВО (в которое и входит авиакрыло)

 Отправлено: 25.03.05 19:25. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Это отмазки. США как-то борются. :-)

---

В Средиземном море и я бы поборолся

Andreev пишет:

цитата

---

В результате потратили едва ли не больше :(

---

Один мой однокласник-украинец (Кролика нет ?) говорил по этому поводу «Ленивый да дурний всегда два раза робит»

 Отправлено: 25.03.05 19:27. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

В Средиземном море и я бы поборолся

---

Браво, туше

 Отправлено: 25.03.05 21:06. Заголовок:

В Средиземном море и я бы поборолся
А в Японском море в октябре ?

 Отправлено: 25.03.05 21:09. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

А в Японском море в октябре ?

---

В октябре - легко. А вот в январе - уже сложнее . Хотя оно довольно большое. Цусима - вообще субтропики

 Отправлено: 25.03.05 21:18. Заголовок:

Да, не плавали вы в Средиземном море ранней весной...

 Отправлено: 25.03.05 21:31. Заголовок:

Magnum пишет:

цитата

---

Да, не плавали вы в Средиземном море ранней весной...

---

Я «плавал», точнее ходил, на Каспии поздней осенью
Возможно, загорать на палубе и не потянет, но снег на Средиземке вряд ли идёт.

 Отправлено: 25.03.05 21:36. Заголовок:

Снега не помню, врать не буду. Град бывает. Бури. Шторм переворачивает корабли и выбрасывает на камни...

Я вижу, я знаю судьбину твою,
Мой милый, возлюбленный сын
Не бойся ты биться на суше в бою,
Но бойся ты синих пучин!

Корабль закачало, и киль задрожал,
Гер Шетер в каюту пошел,
Гадальную книгу и кости достал,
И высыпал он их на стол.
Последний, друзья-корабельщики, час,
Последний нам час наступил!
Узнаем, кто более грешен из нас,
Кто более всех согрешил!

И начал товарищам каяться он
В своих превеликих грехах
Невест он позорил, обманывал жен,
Кощунствовал в божьих церквах...
Не знал, не боялся он грозных судей,
Ходил по дорогам с ножом,
И грабил и резал невинных людей,
Закапывал в землю живьем...

Ах, если б господь смилосердился к нам,
Привел воротиться бы в дом:
Я церковь построил бы, каменный храм,
И всю обложил бы свинцом...

И только он эти слова произнес,
Вдруг стало, как ночью, темно,
Попадали мачты, корабль затрещал
И канул на черное дно...

(С) Юрий Павлович Герман. Россия молодая. Книга 1.

 Отправлено: 25.03.05 21:40. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

У нас ядрен-батоны начали вешать на все что может их нести - снаряды, минометные мины, зенитные ракеты, торпеды и т.д.

---

В 50 -е годы этим и амеры увлекались. У них и на ЗУР были ЯБЧ и на снарядам к безоткаткам Деви Крокет - это вообще батальонный уровнь.
К тому же для нас -ЯБЧ может компенсировать низкую точность.

 Отправлено: 25.03.05 21:41. Заголовок:

Magnum пишет:

цитата

---

Снега не помню, врать не буду. Град бывает. Бури. Шторм переворачивает корабли и выбрасывает на камни...

---

Ето конечно, неприятно, но к замерзанию катапульты не приведёт. Это всё же не Баренцуха, где

Там ветры злобные свистят,
И пенная вода,
И льда повисла на снастях
Седая борода
(А. Городницкий)

 Отправлено: 25.03.05 21:44. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Посему предлагаю строить АВ в 70-х (одновременно с начала 60-х плавно сокращая количество сухопутных войск и выводя ЯО на уровень «разумной достаточности» (2000-3000 боеголовок).

---

Ну ТАВКР 1143 Киев заложен 21.7.1970 .Если решение есть то вполне можно и на пару лет раньше.
Ядерных боеголовок тогда вряд ли было больше 3000, но их (вернее ностиели надо обновлять). Кол-во СВ -сокращать но не в разы -мы не США,у нас большие сухопутные границы

 Отправлено: 25.03.05 21:44. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

ЗУР были ЯБЧ

---

Найк-Зевс если точнее?

Sergey-M пишет:

цитата

---

безоткаткам Деви Крокет

---

а какой минимально возможный заряд может быть произведен в то время? его габориты и объемы.

 Отправлено: 25.03.05 21:48. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Кол-во СВ -сокращать но не в разы -мы не США,у нас большие сухопутные границы

---

При сугубо оборонительной военной доктрине десятки тысяч танков прекрасно заменяются сотней ракет средней дальности. Которые с максимальной шумихой в средствах массовой информации двигаются к западным границам Варшавского договора. Можно для демонстрации решимости пульнуть парой ракет по безлюдному району Северного моря.

 Отправлено: 25.03.05 21:48. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

абей. Как Экзетер предлагает - пр. 1160 с начала 1970х в Николаеве и Североморске. И все - на СФ

---

А что за зверь пр 1160. Если можно - ссылку
Кирилл пишет:

цитата

---

Так вот авианосцев в этом списке нет, а крейсеры есть. Поэтому авианосцев у нас нет, и не будет пока действует этот договор.

---

Поэтому строили ТАВКРы

 Отправлено: 25.03.05 21:50. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

Найк-Зевс если точнее?

---

Точно не помню,на авиабазе в ПВО -шном форуме есть такая тема.
Динлин пишет:

цитата

---

При сугубо оборонительной военной доктрине десятки тысяч танков

---

Оборонятся мы будем в Бресте,но не белорусском ,а другом

 Отправлено: 25.03.05 21:53. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Поэтому строили ТАВКРы

---

я понимаю что строить АВ в черном море не имеет смысла но переоборудовать Питерские, Северодвинские Ферфи под строительство АВ а пустить дезу типа строим лихтеровоз.

 Отправлено: 25.03.05 21:56. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

Оборонятся мы будем в Бресте,но не белорусском ,а другом

---

«Еще один рывок и мы сбросим их в Ла-Манш» Г. К. Жуков и вместо статуи свободы будет стоять статую советского воина освободителя

 Отправлено: 25.03.05 22:04. Заголовок:

Для Кирилл:
В питере ИМХО можно , а в Северлвинске надводники неделали.

 Отправлено: 25.03.05 22:05. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

вместо статуи свободы будет стоять статую советского воина освободителя

---

Возле которой будет сменяться почётный караул армии АДР - Американской Демократической республики. Или АНДР лучше ?

 Отправлено: 25.03.05 22:47. Заголовок:

В октябре - легко. А вот в январе - уже сложнее .
Т.е. вас беспокоит только один месяц из двенадцати ?

Хотя оно довольно большое. Цусима - вообще субтропики
Владивосток.

 Отправлено: 25.03.05 22:53. Заголовок:

Найк-Зевс если точнее?
Найк-Геркулес, Найк-Зевс, Найк-Спартан, Талос, Бомарк, Терьер + авиационный Фалкон.

 Отправлено: 25.03.05 22:57. Заголовок:

а какой минимально возможный заряд может быть произведен в то время? его габориты и объемы.
Если то время, это шестидесятые, то это 155мм снаряд:







The smallest diameter US test device publicly known was the Livermore Swift device fired in the Redwing Yuma shot on 28 May 1956. It had a 5» (12.7 cm) diameter, a length of 62.2 cm (24.5 inches) and weighed 43.5 kg (96 lb). The test had a yield of 190 tons, but was intended to be fusion boosted (and thus would probably have had a yield in the kiloton range) but its yield was insufficient to ignite the fusion reaction and it failed to boost in this test. This test may have been a predecessor to the W-48 design.

The W-48 was 846 mm long and weighing 58 kg, it could be fitted in a 155 mm M-45 AFAP (artillery fired atomic projectile) and used in the standard 155 mm howitzer. The fission warhead was a linear implosion type, consisting of a long cylinder of subcritical mass which is compressed and shaped by explosive into a supercritical mass. The W-48 yielded just 72 tons TNT equivalent. The W-48 entered production in 1963, and 135 of the Mod 0 variant were built. The Mod 0 variant was retired in 1968. It was retired. It was replaced by the Mod 1 which was manufactured from 1965 through 1969, with 925 of this type being built.

 Отправлено: 26.03.05 00:11. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

А что за зверь пр 1160. Если можно - ссылку

---

Т.к. сейчас дома - не буду искать в Инете, ибо его мало :(. Возьму из «Гангута», номер 11, стр 32
АВ, аванпроект 1160, 1972 г.
Водоизмещение - 80 тыс. т., 30 узлов, АЭУ, 60-70 лет. аппаратов, 2 катапульты, 2 приемника, полетная палуба 330*70 м, 16 ПУ ПКР, 2 ЗРК ближнего действия, 2 ЗРК самообороны, 12*6* 30 м, 4 бомбомета.

Динлин пишет:

цитата

---

При сугубо оборонительной военной доктрине десятки тысяч танков прекрасно заменяются сотней ракет средней дальности. Которые с максимальной шумихой в средствах массовой информации двигаются к западным границам Варшавского договора

---

Вот-вот. Так и надо было.

Sergey-M пишет:

цитата

---

Ну ТАВКР 1143 Киев заложен 21.7.1970

---

«Киевы» - это НЕЧТО. Если интересно, придумайте для них применение. Я долго пытался - кроме «прикрытие выхода АПЛ Советского ВМФ в океан мимо Норвегии и Японии в начале войны, обеспечение прикрытия от патрульных самолетов, москитных сил флота и ПЛ противника» не придумал.
Это и НЕ АВ, и НЕ десантный корабль, а для крейсера или «АВ для бедных» он слишком большой и дорогой.

Кирилл пишет:

цитата

---

его габориты и объемы.

---

Вроде бы до сих - 152 мм снаряд, что-то больше 45 кг.

 Отправлено: 26.03.05 00:23. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Т.е. вас беспокоит только один месяц из двенадцати ?

---

На широте Владика в Японском - 2-3 зимних. Зимой тоже надо воевать. Гитлер этого не знал и поплатился .
А в Баренцухе - полгода.

 Отправлено: 26.03.05 00:41. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

«Киевы» - это НЕЧТО.

---

Согласен. Поясню,что имел в виду. При реальном развитии судпрома СССР мог закладывать такие корабли в 1970 году. Вполне можно вместо Киева сделать нечто типа Фоша

 Отправлено: 26.03.05 01:25. Заголовок:

На широте Владика в Японском - 2-3 зимних. Зимой тоже надо воевать. Гитлер этого не знал и поплатился .
А что будет с тем человеком, который не знал, что надо воевать в остальные 9-10 месяцев ?

 Отправлено: 26.03.05 01:31. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

А что будет с тем человеком, который не знал, что надо воевать в остальные 9-10 месяцев ?

---

Он дождётся зимы и разгромит их . Помните анекдот ?

 Отправлено: 26.03.05 02:12. Заголовок:

Он дождётся зимы и разгромит их .
А кто вам сказал, что он доживет до зимы ?

Помните анекдот ?
Не-а.

 Отправлено: 26.03.05 02:16. Заголовок:

Для voodoo: Американцы высадили своих космонавтов на Луне. Нам придется, чтобы подтвердить превосходство советской науки высадить космонавтов на Солнце...
- Так э-э-э сгорят же!
- Не волнуйтесь, высадка будет произведена ночью

 Отправлено: 26.03.05 02:34. Заголовок:

Для voodoo:
Для Заинька:

Я имел в виду другой анекдот .
Вовочку спрашивают на уроке:
-Каких ты знаешь великих полководцев ?
-Кутузов.
-Правильно. А что он сделал ?
-Он заманил французов в Москву, дождался зимы и разгромил их.
-А ещё кто ?
-Александр Невский.
-Правильно. А что он сделал ?
-Он заманил немцев на Чудское озеро, дождался зимы и разгромил их.
-А ещё кто ?
-Ясер Арафат.
-А он-то почему великий ?!!
-Он заманил евреев в Израиль и ждёт зимы

 Отправлено: 26.03.05 02:58. Заголовок:

Я имел в виду другой анекдот .
Заинька ближе к теме ;).

 Отправлено: 26.03.05 14:49. Заголовок:

Я вот думаю - а старт с Кузнецова при помощи пороховых ускорителей не спасёт отца русской демократии ? Или может, просто у нас лётчики неопытные, потому и не могут взлететь с полным боезапасом ?

 Отправлено: 26.03.05 17:38. Заголовок:

Один авианосец и даже одна АУГ не спасут отца русской демократии.

 Отправлено: 26.03.05 20:41. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Я вот думаю - а старт с Кузнецова при помощи пороховых ускорителей не спасёт отца русской демократии ?

---

Начинается придумывание. Проще сразу было делать катапульту.

Динлин пишет:

цитата

---

Или может, просто у нас лётчики неопытные, потому и не могут взлететь с полным боезапасом ?

---

Су-33 НЕ взлетает с трамплина с полной загрузкой топливом, не то что боезапасом (с ВИФ-2НЕ). Не в летчиках дело.

Sergey-M пишет:

цитата

---

Вполне можно вместо Киева сделать нечто типа Фоша

---

Надо было пр. 85 строить :-)))

 Отправлено: 26.03.05 20:48. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Sergey-M пишет:
цитата
Я вот думаю - а старт с Кузнецова при помощи пороховых ускорителей не спасёт отца русской демократии ?

---

Это не я пишу.
Andreev пишет:

цитата

---

Надо было пр. 85 строить :-)))

---

А это что за зверь?

 Отправлено: 26.03.05 21:06. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

А это что за зверь?

---

легкий АВ, проект года 1955го. Этакий «Фош» на 40 Миг-19

 Отправлено: 26.03.05 21:24. Заголовок:

Про старт с помощью укорителей писал я. И всё же проблему со взлетом нужно как-то решать. Катапульта в условиях Северного Флота полгода не применима. Кстати, а что-нибудь понадёжнее ВИФа есть ? А то вдруг на наш фомум тоже кто-то ссылается ? Есть официальное подтверждение, что ПУСТОЙ самолёт с полной заправкой топлива не способен с Кузнецова взлететь ?

 Отправлено: 27.03.05 01:02. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

А то вдруг на наш фомум тоже кто-то ссылается

---

Сами виноваты :-).

Динлин пишет:

цитата

---

Кстати, а что-нибудь понадёжнее ВИФа есть ?

---

Если я когда-нибудь вновь найду свою училку по истории (она съехала со своей старой квартиры, а новый тел. я взять не успел), спрошу у ее мужа - замглавконструктора 1134.5

 Отправлено: 27.03.05 01:03. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Катапульта в условиях Северного Флота полгода не применима

---

А вот этого мы тоже точно не знаем

 Отправлено: 27.03.05 02:27. Заголовок:

«24 июля 1982 года Н.Садовников выполнил на Т-10-3 первую пробежку с задержников, а первый взлет с трамплина Т-1 осуществил 21 августа 1982 года на МиГ-29 летчик-испытатель ОКБ им. Микояна А.Фастовец. Его самолет имел взлетную массу 12000 кг, дистанция разбега составила 250 м, скорость схода - 240 км/ч. 27 августа Садовников выполнил на Т-10-3 первый взлет с задержников, а 28 августа поднял его с трамплина. В этом полете разбег не превысил 230 м, скорость схода - 232 км/ч; стартовая масса самолета составила 18200 кг. 9 сентября взлет с трамплина совершил В.Пугачев.

В ходе первого этапа испытаний на Т-10-3 были достигнуты следующие показатели при взлете с трамплина (в скобках даны аналогичные параметры для МиГ-29): разбег - 142 м (150) и скорость схода - 178 км/ч (180) при стартовой массе самолета 18000 кг (14500), максимальная взлетная масса - 22000 кг. Всего за период с 20 августа по 17 сентября 1982 года на самолете Т-10-3 было выполнено 27 взлетов, в том числе 4 - с задержников и 17 - с трамплина, в которых помимо Н.Садовникова и В.Пугачева участвовали летчики-испытатели А.Исаков (от ОКБ Сухого) и В.Гордиенко (от ЛИИ).»

Даю справку, вес пустого Су-33 - 16000 кг, макс. взлетный - 32000 кг., масса топлива - 9400 кг.

Соответственно с максимальной загрузкой топливом Су-33 будет весить 25400кг, что на 3400кг больше чем самые лучшие результаты. Более типичным результатом выглядит взлетная масса в 18000кг.

 Отправлено: 27.03.05 03:11. Заголовок:

Для voodoo: Всё ето хорошо, но два вопроса:
1) Какова должна быть скорость схода ?
2) Какой прирост скорости схода могут дать пороховые ускорители ?

Дело в том, что мне как-то довелось общаться с полковником в отставке - лётчиком с Кузнецова. В основном он рассказывал о единственном походе оного в Средиземное море и в рассказе фигурировали регулярные учебные полёты. Думаю, если бы Су33 был такой бледной немочью, которая взлетает только без оружия, с минимумом горючего и если лётчик перед вылетом пописал - он бы упомянул.

 Отправлено: 27.03.05 03:24. Заголовок:

1) Какова должна быть скорость схода ?
Чем больше, тем лучше.

2) Какой прирост скорости схода могут дать пороховые ускорители ?
Смотря сколько и какие. При наличи желания можно с помощью них организовать вертикальный старт.

Думаю, если бы Су33 был такой бледной немочью, которая взлетает только без оружия, с минимумом горючего и если лётчик перед вылетом пописал - он бы упомянул.
ХЗ. Не знаю когда он летал, но Су-33 мягко говоря не сразу получил возможность наносить удары управляемым оружием класса воздух-поверхность. По моему он и сейчас не может. Соответственно взлет на воздушное патрулирование с несколькими не самыми тяжелыми УРВВ, патрулирование возле авианосца, дозаправка - вполне достаточно для обучения.

 Отправлено: 27.03.05 03:29. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Чем больше, тем лучше.

---

Естественно, имеется в виду скорость, МИНИМАЛЬНО необходимая для взлёта. Или Вы предъявляете требования выхода не отрываяь от палубы на первую космическую ?
Тогда понятно, почему Вас Кузнецов не устраивает.

voodoo пишет:

цитата

---

Смотря сколько и какие. При наличи желания можно с помощью них организовать вертикальный старт

---

Значит проблема решаема.

 Отправлено: 27.03.05 13:47. Заголовок:

Естественно, имеется в виду скорость, МИНИМАЛЬНО необходимая для взлёта.
Написано в процитированном абзаце.

Или Вы предъявляете требования выхода не отрываяь от палубы на первую космическую ?
Если вам очень надо, то могу и предъявить.

Значит проблема решаема.
Конечно. Система ячеек вертикального пуска вам поможет.

 Отправлено: 27.03.05 15:37. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Написано в процитированном абзаце

---

Нет, там просто написано, какой она была во время взлёта. Мне интересно, хватит ли 200 км/ч. А 180 ? На этот вопрос Вы не ответили.

 Отправлено: 27.03.05 16:46. Заголовок:

Нет, там просто написано, какой она была во время взлёта.
Да, именно так. А вам что нужно ?

Мне интересно, хватит ли 200 км/ч. А 180 ? На этот вопрос Вы не ответили.
И того хватит, и другого. См. цитату.

 Отправлено: 27.03.05 18:11. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

И того хватит, и другого

---

Тогда замечательно. Загружаемся топливом и оружием под завязку и взлетаем на скорости 180 км/ч.

 Отправлено: 27.03.05 18:41. Заголовок:

Тогда замечательно. Загружаемся топливом и оружием под завязку и взлетаем на скорости 180 км/ч.
Совершенно верно. Взлетит 1 самолет из 12.

 Отправлено: 28.03.05 13:49. Заголовок:

господа. Повтопяюсь АВ «Адмирал Кузнецов» не ударный авианосец а скорее Авианосец ПВО и ИМХО катапульта в наших АВ просто не нужна

Для woodoo: я имел виду мннимальный радиус поражеия

 Отправлено: 28.03.05 14:54. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

Повтопяюсь АВ «Адмирал Кузнецов» не ударный авианосец а скорее Авианосец ПВО и ИМХО катапульта в наших АВ просто не нужна

---

Нафиг такое д**мо тогда?

 Отправлено: 28.03.05 14:58. Заголовок:

Кузнецов и планировали как отработка в модели будущего ударного атомного авианосца а то что он так и осталя единственным, то это пробшлемы политические (не экономические)

 Отправлено: 28.03.05 16:05. Заголовок:

По сообщению ИТАР ТАСС Главком ВМФ РФ Куроедов подтвердил о размещении в испанской верфи «Базан» заказа на постройку для ВМФ России серии из 5-ти малых авианесущих крейсеров типа улучшенный «Принс Аустурийский». Корабли будут нести 3 самолета Су 33КУБ и 2 вертолета Ка 27ПЛ и экипаж из 120 человек, что вполне соответсвует возможностям российского бюджета.
Они будут распределены пр 1 штуке по всем флотам и каспийской флотилии.
Особеностью проекта является возвращения к комбинированной силовой установке из 2ух паровых котлов на угле и вспомогательном парусном вооружении.
«Это существенно расширит театр действий для наших кораблей, - заявил Главком. «Цены на уголь и доступность этого вида горючего определяют гибкость системы обеспечения группировки ГСМ, а ветроэнергетический комплекс, разработанный в НПО им. Лавочкина обеспечит моряков и солнечной энергией для бытовых нужд. Большая площадь парусов формирует также квазипомеховый интрефеционный сигнал с постоянной переменной, что делает корабль трудной целью для радаров противника.
И последнее. «Базан» намекнула, что на 2-х последних кораблях серии якобы будут установлены дополнительные весельные силовые установки, секрет создания которых португальцы хранят уже 300 лет. Неслыханная верткость поругальских каравелл в морских сражениях с папуасами и индусами описана во многих источниках. Корабль,оснащенный такими веслами может буквально вертеться вокруг своей оси, отшвыривая в сторону торпеды. Весла из кастильского дуба не боятся холода.
Косвенно, информацию о размещении заказа на корабли подтвердил и М.Фрадков на морской коллегии.

 Отправлено: 28.03.05 21:22. Заголовок:

я имел виду мннимальный радиус поражеия
Берете формулы и считаете радиусы поражения ? Надеюсь вы ГО в школе не прогуливали ?

 Отправлено: 28.03.05 22:25. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

Кузнецов и планировали как отработка в модели будущего ударного атомного авианосца а то что он так и осталя единственным

---

Отработка в 2 ШТУКАХ?!!!
Мы построили 7 авианесущих кораблей, из которых ТОЛЬКО один может считаться «почти авианосцем» :((((


Кирилл пишет:

цитата

---

из 5-ти малых авианесущих крейсеров типа улучшенный «Принс Аустурийский».

---

Еели бы Як-141 довели, они бы имели смысл . Хотя проще «Харриер» купить.

 Отправлено: 29.03.05 04:26. Заголовок:

А зачем нам аналогичная американской АУГ ?! Уже же сто раз обсуждался «асимметричный ответ» «триадой» – ЛК , ЛКр и АВ ( нечто типа как в «Варианте БИС» , токма посовременней ) .

 Отправлено: 29.03.05 04:29. Заголовок:

Мы тут про реальность вроде, а не про Вариант БИС....

 Отправлено: 29.03.05 04:56. Заголовок:

А что , в реале у СССР были АУГ с атомными авианосцами ?!

 Отправлено: 29.03.05 05:01. Заголовок:

Нет. Я про опыт Варианта БИС в качестве отправной точки для разработки концепции флота.

 Отправлено: 29.03.05 18:45. Заголовок:

Вот это правильное решение. Сначала - легкий,на основе переделки КРЛ, потом побольше -чтоб мог и реактивные носитиь и лишь потом - атомные.И с оответствующим развитием других надводников. В принципе в мире «Варианта Бис» потери СССР в войне намного меньше, так что можно и больше денег на флот выделить

 Отправлено: 29.03.05 18:57. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

В принципе в мире «Варианта Бис» потери СССР в войне намного меньше, так что можно и больше денег на флот выделить

---

потери не просто меньше а гораздо меньше! отсутствие Крамской и харьковской наступательных операции 1942 (глухая оборона), отсутствие Сталинградской, гораздо менее кровопролитная курская дуга это как минимум 500 - 750 т. человек и бешенное кол-во сохраненной техники

 Отправлено: 29.03.05 19:22. Заголовок:

Ну я не любитель глухой обороны, вообще с ВОВ до 1944 тям много неясного.

 Отправлено: 29.03.05 19:34. Заголовок:

согласен, но сэкономив такое колличество ресурсов, можно попытаться построить что нибудь в духе Советского Союза или Чапаева. Имея реальный опыт боевых действий в составе АЭГ (Э - эскортной) можно уже реально разрабатывать более подходящий для наших широт (северных)

 Отправлено: 29.03.05 20:22. Заголовок:

Ресурсы надо сначала сэкономить. В Варианте на этом внимание не заостряют.

можно уже реально разрабатывать более подходящий для наших широт (северных)
А зачем вам специальный авианосец для северных широт ? Авианосец СССР был нужен для очень даже южных, почти экваториальных широт. Корея, Вьетнам, Куба, Ангола.

 Отправлено: 29.03.05 20:55. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Авианосец СССР был нужен для очень даже южных, почти экваториальных широт. Корея, Вьетнам, Куба, Ангола.

---

суть в том, что его просто негде троить кроме как в Северодвинске а порты обслуживания тольно в Питере или на северном флоте т.е там, где большую часть времени зима ведь все время его на юге не продержишь

 Отправлено: 29.03.05 21:37. Заголовок:

1) Вы там про кучу сэкономленных средств говорили. Соответственно можно и верфь построить там, где нужно, а не где придется.
2) Стройте где хотите, потом перегоняйте туда где они служить будут.
3) Порты обслуживания - Владивосток, Камрань, далее уже по обстановке.
4) Если авианосец атомный, то большую часть времени он будет там, где он нужен. Т.е. на юге. Неатомный в принципе тоже, только снабжения ему нужно больше.

 Отправлено: 29.03.05 21:48. Заголовок:

Почему то в реале все ТАВКРы строили в Николаеве, а не в Северодвинске. К томуж ПЛ нам тоже нужны.
voodoo пишет:

цитата

---

В Варианте на этом внимание не заостряют.

---

Ну это исходя из общей логики. Раз летом 44 мы под Берлином, и под сталинградом немцев не было то потери и армии и мирного населения намного меньшею ИМХО раза в 2.( а населения мб и больше чем в 2)

 Отправлено: 29.03.05 22:57. Заголовок:

Sergey-M

Исходя из общей логики германия начинает полную мобилизацию уже в 41-м, а неэвакуированные советские заводы разрушаются уже в 42-м. После чего история идет уже не по общей логике. В Варианте же просто дается вводная - всё хорошо. На вопрос «почему» нормального ответа не дается.

 Отправлено: 30.03.05 00:27. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

суть в том, что его просто негде троить кроме как в Северодвинске а порты обслуживания тольно в Питере или на северном флоте т.е там, где большую часть времени зима ведь все время его на юге не продержишь

---

Кто Вам это сказал? В СССР все ТАВКР строились в Николаеве. Вопрос о Северодвинске был поднят так как там к концу 1970х соорудили инфраструктуру для постройки и ремонта пр. 941.
И вообще тот факт, что у нас только 30% кораблей находилось в плавании - это проблема НЕ связанная с зимой.

 Отправлено: 30.03.05 00:31. Заголовок:

Магомед пишет:

цитата

---

Уже же сто раз обсуждался «асимметричный ответ» «триадой» – ЛК , ЛКр и АВ (

---

Це есмь переслегинщина и за нее вас сейчас побьют подушками.

 Отправлено: 30.03.05 00:34. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

На вопрос «почему» нормального ответа не дается.

---

Ну намкеки есть - приведение войск в боевую готовность, более ранняя мобилизация и у нас. Считаете ли Вы вообще возможным более удачный для СССР ход ВОВ, начавшейся 220641?
Andreev пишет:

цитата

---

И вообще тот факт, что у нас только 30% кораблей находилось в плавании - это проблема НЕ связанная с зимой.

---

Именно. Судоремонт нужон и сменные экипажи. А то в 173 БРЭМ на Камчатке силами экипажей средний ремонт делали

 Отправлено: 30.03.05 01:10. Заголовок:

Считаете ли Вы вообще возможным более удачный для СССР ход ВОВ, начавшейся 220641?
Без переноса крупных сил из будущего или прочего прямого прогрессорства - нет.

Указанные выше причины имеют и обратную сторону о которой я уже сказал. Это не говоря уже о их реальном положительном эффекте.

 Отправлено: 30.03.05 12:28. Заголовок:

поясняю: я имел ввиду перспективное строительство АВ на северном флоте ибо проблема с проходом через Босфор и Дарданеллы построенного АВ в Николаеве автоматически заходит в тупик т. к. Турция - член НАТО и при появлении в составе ЧМФ АВ никто в Нато на хочет видеть этот корабль в средиземноморье ИМХО на переговорах выдвигаются такие требования котовые СССР - Россия выполнить просто не в силах. хотя прспектива использования базы ВМФ в Сирии очень заманчива

Sergey-M пишет:

цитата

---

Раз летом 44 мы под Берлином, и под сталинградом немцев не было то потери и армии и мирного населения намного меньшею ИМХО раза в 2.( а населения мб и больше чем в 2)

---

Потерь собственного мирного населения можно избежать только одним способом - атаковать первыми. и только

Andreev пишет:

цитата

---

И вообще тот факт, что у нас только 30% кораблей находилось в плавании - это проблема НЕ связанная с зимой.

---

ИМХО нахождение остального флота в портах связано еще и с элементарной заменой экипажа (2 года) подготовка его к самостоятельной работе, подготовка к несению боевого дежурства и элементарного отдыха

 Отправлено: 30.03.05 12:30. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

был поднят так как там к концу 1970х соорудили инфраструктуру для постройки и ремонта пр. 941.

---

не понял при чем строительство подводных лодок и АВ

 Отправлено: 30.03.05 12:42. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

И вообще тот факт, что у нас только 30% кораблей находилось в плавании - это проблема НЕ связанная с зимой.

---

Хотелось бы уточнить. Имеется в виду, что ВСЕГДА 30% сов. ВМФ находилось в плавании и 70% стояло на базах ? Или 30% судов хоть раз в жизни выходило в море ? И главное - какой процент амер. флота пост. находиться в море ?

 Отправлено: 31.03.05 00:35. Заголовок:

Для американских ПЛАРБ ,КОН был 57% А у нас -30% т е 30% времени должены находится в море.
Кирилл пишет:

цитата

---

Потерь собственного мирного населения можно избежать только одним способом - атаковать первыми. и только

---

я сказал уменьшить. Ну вот нет блокады Ленинграла -сразу на млн потери уменьшатся,

 Отправлено: 31.03.05 01:29. Заголовок:

Кирилл пишет:

цитата

---

автоматически заходит в тупик

---

Кузю пропустили. И никто не предлагает базироваться АВ в ЧМ. Построили - и на Север.

Кирилл пишет:

цитата

---

при чем строительство подводных лодок и АВ

---

пр. 941 - это сложнее АВ и ОЧЕНЬ большой :-)

Кирилл пишет:

цитата

---

ИМХО нахождение остального флота в портах связано еще и с элементарной заменой экипажа (2 года) подготовка его к самостоятельной работе, подготовка к несению боевого дежурства и элементарного отдыха

---

США это решили наличием ДВУХ экипажей на АПЛ.

Динлин пишет:

цитата

---

Имеется в виду, что ВСЕГДА 30% сов. ВМФ находилось в плавании и 70% стояло на базах ?

---

Первое. К этому стремились (с ВИФа)

 Отправлено: 31.03.05 12:25. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Кузю пропустили.

---

Кузнецов не авианосец а тяжелый авианесущий крейсер и куча народу в ЦРУ поимели за то что они проспали его проход через Босфор

Andreev пишет:

цитата

---

США это решили наличием ДВУХ экипажей на АПЛ.

---

Я конечно же милитарист и сторонник военной хунты но не слишком ли это дорого - готовить два экипажа для АВ примерно целую дивизию обслуги, я не говорю уже про пилотов

 Отправлено: 31.03.05 14:13. Заголовок:

Для Andreev: А у амеров какой процент пост. нах. в плавании ?

 Отправлено: 31.03.05 16:08. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

А у амеров какой процент пост. нах. в плавании ?

---

Sergey-M пишет:

цитата

---

Для американских ПЛАРБ ,КОН был 57% А у нас -30%

---

Вот и ответ :-)

Кирилл пишет:

цитата

---

Кузнецов не авианосец а тяжелый авианесущий крейсер и куча народу в ЦРУ поимели за то что они проспали его проход через Босфор

---

http://urist.org.ua/cgi-b...v=another&id=111625031103

«2. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ЧЕРНОМОРСКИХ ПРОЛИВОВ

Режим Черноморских проливов в настоящее время регулируется конвенцией, заключенной в Монтрё в 1936 г., которую подписали Болгария, Франция, Великобритания, Греция, Япония, Румыния, Турция, СССР, Югославия и Италия.

Статья 1 Конвенции провозглашает принцип права свободы прохода и мореплавания в Проливах.

В мирное время торговые суда пользуются правом полной свободы прохода и плавания в проливах (перевозить любой груз под любым флагом и днем и ночью) (ст. 2 Конвенции), но с обязательной санитарной остановкой при входе в Проливы (ст. 3).

Во время войны, когда Турция не является воюющей стороной, право свободы сохраняется (ст. 4), а если Турция является воюющей стороной, то только торговые суда, не принадлежащие стране, находящейся с Турцией в войне, пользуются правом свободы и причем только днем и только по пути, указанному турецкими властями. При этом такие суда не должны оказывать содействия противнику Турции (ст. 5). Аналогичный порядок устанавливается для случаев, когда Турция не находится в состоянии войны, но считает себя поставленной в состояние военной опасности (ст.6).

Особый порядок установлен для прохода через проливы военных судов нечерноморских держав.

В мирное время легкие надводные корабли, небольшие боевые суда пользуются правом свободы, но только днем (ст. 10).

Общий тоннаж военных кораблей всех держав в транзите через проливы не должен превышать 15 тыс. т , а число кораблей, одновременно находящихся в Проливах, - девять (ст. 14). Общий тоннаж военных судов всех нечерноморских держав при их пребывании в Черном море не должен превышать 30 тыс. т с возможностью увеличения его до 45 тыс. т в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран (п. 1 ст. 18).

Пункт 2 ст. 18 устанавливает предельный срок пребывания военных кораблей нечерноморских держав в Черном море - 21 день.

Статья 11 Конвенции устанавливает, что подводные лодки должны проходить Проливы в надводном состоянии, а линейные корабли - по одному - в сопровождении не более двух эсминцев. Ограничений в отношении тоннажа линейных кораблей не установлено.

Статья 13 устанавливает гарантии безопасности Турции при проходе через Проливы военных кораблей. О таком проходе турецкому правительству дипломатическим путем должно быть сделано уведомление по крайней мере за 8 дней, если речь идет о кораблях прибрежных к Черному морю государств, и за 15 дней - в отношении прохода кораблей нечерноморских стран.

Другие гарантии безопасности Турции содержатся в статьях 19 и 20. В случае участия Турции в войне ей предоставляется право разрешать или запрещать проход через Проливы любых военных судов (ст. 19), а во время войны, в которой Турция не участвует, Проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы (ст. 20).

Таким образом, в случае участия России в войне, нормы Конвенции сковывают военную активность Российского Черноморского флота.

Статья 23 Конвенции устанавливает принцип свободы воздушного судоходства при условии уведомления Турции и только после такого уведомления по маршруту, указанному Турцией.

В 1982 г. Турция приняла новый регламент порта Стамбул, который предусматривает право турецких властей на временное приостановление прохода судов через пролив Босфор и обязательную лоцманскую проводку судов через пролив”, что противоречит ст. 1 Конвенции. »

Странно. Каким, простите меня, они пропускали танкер Крым и его систершипы, а также «Киевы» в полном водоизмещении?
В общем считаю, что АВ СССР Турция бы пропустила.

Кирилл пишет:

цитата

---

Я конечно же милитарист и сторонник военной хунты но не слишком ли это дорого - готовить два экипажа для АВ примерно целую дивизию обслуги, я не говорю уже про пилотов

---

А иметь две АПЛ вместо одной, чтобы поддерживать режим патрулирования?
И для АВ, как я понимаю, у них не полностью сменные экипажи - просто хорошие ремонтные мощности и постоянная частичная ротация экипажей.

 Отправлено: 31.03.05 16:14. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Вот и ответ :-)

---

Не ответ. Речь идёт о флоте в целом, а не о его части.

 Отправлено: 31.03.05 17:23. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Речь идёт о флоте в целом, а не о его части.

---

В остальном ВМФ по данным ВИФ-2НЕ - то же самое.

 Отправлено: 31.03.05 18:07. Заголовок:

По полмару для американски АВ - тож больше половины.

 Отправлено: 31.03.05 23:48. Заголовок:

Приветствия.
Вопрос номер раз - зачем городить огород с «Юнайтед стэйтс»?
Вполне можно купить сразу после войны один-два из британских (а может и американских) эскортников. Это даст опыт экплуатации и возможность исследовать конструкцию парохода. После войны, до смерти Сталина у нас было заложенно с четверть сотни крейсеров пр. 68-бис. Вполне возможно заложит штук 15-20 и пару-тройку конвойных АВ.
А где-нибудь с второй половины 60х спроектировать и построить нормальный АВ.
Кирилл пишет:

цитата

---

CVBG (Carrier Battle Group). В наше время обычно 1 авианосец (CV, CVN), 2-3 крейсера УРО (CG, CGN), 3-4 ракетных эсминца (DD, DDG), 3-4 фрегата (FFG), 2 АПЛ (SSN) сопровождения. Плюс суда обеспечения и танкеры (AOE).

---

Из всего списка в ВМФ СССР нет только АВ. Все остальное имеется в предостаточных количествах.
Andreev пишет:

цитата

---

Забей. Как Экзетер предлагает - пр. 1160 с начала 1970х в Николаеве и Североморске. И все - на СФ :-)

---

Вообще-то Экзетер прикалывался.
Кирилл пишет:

цитата

---

Наш надводный флот для АУГ не представляет фактически никакой угрозы:
- Один «Петр Великий», три-четыре 956-х эсминца, «Кузнецов». Вот и вся наша доморощенная ударная мощч

---

Вы пишете про флот РФ или флот СССР? У РФ океанского флота нет вообще. У СССР было 3 крейсера пр. 1144, 4 крейсера пр. 1164, «Кузя», старые 1143 тоже имеющие ракетное вооружение. 956 было штук 12, но они против авианосцев имхо малопригодны. Это при условии неприменения ЯО. Плюс «батоны» но это уже подплав. Плюс авиация.
Кирилл пишет:

цитата

---

То есть нужно внешнее целеуказание. Ту-142. Ну или тот же Ту-22 или любой другой самолет с мощной РЛС, способной обнаруживать морские цели.

---

Или доведенная «Легенда».
Andreev пишет:

цитата

---

Нашими подсчитано. Почему я должен верить им, а не американцам?

---

А американцами ПОДСЧИТАННО, что «Феникс» сделанный вообще-то для противодействия совсем другим ПКР спокойно перхватит П-500 и П-700. ЧТо тоже доверия не вызывает.
Динлин пишет:

цитата

---

. Советские лидеры после Сталина всё как-то хотели построить АВ не строя их .

---

Лидеры как раз АВ строить не хотели. АВ хотели моряки, и им приходилось давать задании на АВ, которые на самом деле авианосцами не являлись.
Sergey-M пишет:

цитата

---

В 50 -е годы этим и амеры увлекались. У них и на ЗУР были ЯБЧ и на снарядам к безоткаткам Деви Крокет - это вообще батальонный уровнь.

---

Этим все увлекались, кто мог конечна....
ЗУР с ЯБЧ были и у нас. А вот пресловутый «Дэви крокет» и НУРСы с ЯБЧ («Зулу кажется») это чисто амеровский заморочки.
voodoo пишет:

цитата

---

the Redwing Yuma shot on 28 May 1956. It had a 5» (12.7 cm) diameter, a length of 62.2 cm (24.5 inches) and weighed 43.5 kg

---

Спасибо. Т.е. все таки с ядерным снарядом калибра менее 150мм у них ничего не вышло?
Sergey-M пишет:

цитата

---

Один авианосец и даже одна АУГ не спасут отца русской демократии.

---

Одна АУГ нет. Две-три уже вполне другой колекор.
voodoo пишет:

цитата

---

Даю справку, вес пустого Су-33 - 16000 кг, макс. взлетный - 32000 кг., масса топлива - 9400 кг.

---

Вот только если я правильно понимаю в плане аэродинамики Су-33 несколько отличается от Т-10. В лучшую сторону иессно.
Andreev пишет:

цитата

---

Водоизмещение - 80 тыс. т., 30 узлов, АЭУ, 60-70 лет. аппаратов, 2 катапульты, 2 приемника, полетная палуба 330*70 м, 16 ПУ ПКР, 2 ЗРК ближнего действия, 2 ЗРК самообороны, 12*6* 30 м, 4 бомбомета.

---

Слишком здоровый. Как и «Нимиц». В идеале стоило ло бы делать другое:
30-40 кт, 40-45 ЛА авиагруппа, из них 32-35 нечто типа Су-33 способных работать и по земле, и по воздуху, пара самолетов ДЛРО остальное вертокрылы в противолодочном и спасательно-десантном варианте. Вооружение - «Форт», ЗРК ближнего радиуса, 4-6 «Кортиков».
Andreev пишет:

цитата

---

Еели бы Як-141 довели, они бы имели смысл . Хотя проще «Харриер» купить.

---

Неа. Лучше как раз довести Як-141. По крайней мере сверхзвуковик.
voodoo пишет:

цитата

---

нужен для очень даже южных, почти экваториальных широт. Корея, Вьетнам, Куба, Ангола.

---

И где из этих райских мест у СССР была база способная обслуживать АВ?
Andreev пишет:

цитата

---

И вообще тот факт, что у нас только 30% кораблей находилось в плавании - это проблема НЕ связанная с зимой.

---

Очень во многом именно с зимой. В условиях Севера корабли стареют очень быстро.

Счастливо
Войников Виталий

 Отправлено: 01.04.05 00:13. Заголовок:

Виталий пишет:

цитата

---

В идеале стоило ло бы делать другое:
30-40 кт, 40-45 ЛА авиагруппа, из них 32-35 нечто типа Су-33 способных работать и по земле, и по воздуху, пара самолетов ДЛРО остальное вертокрылы в противолодочном и спасательно-десантном варианте. Вооружение - «Форт», ЗРК ближнего радиуса, 4-6 «Кортиков».

---

То есть, по сути, «Кузнецов» без «Гранитов»?

 Отправлено: 01.04.05 01:07. Заголовок:

Де-Голль, но нашенский

 Отправлено: 01.04.05 01:28. Заголовок:

Спасибо. Т.е. все таки с ядерным снарядом калибра менее 150мм у них ничего не вышло?
Вышло наполовину. Реакция распада успешно инициировалась, реакция синтеза не зажглась. Т.е. ядерный снаряд у них вышел, не вышел - термоядерный.

Вот только если я правильно понимаю в плане аэродинамики Су-33 несколько отличается от Т-10. В лучшую сторону иессно.
Вот он максимальную взлетную в 32 тонны и имеет.

И где из этих райских мест у СССР была база способная обслуживать АВ?
Нигде. Более того. У СССР и АВ то нормальных не было, что бы их обсуживать где бы то ни было.

 Отправлено: 01.04.05 12:26. Заголовок:

Виталий пишет:

цитата

---

И где из этих райских мест у СССР была база способная обслуживать АВ?

---

А что мешает переобороудовать кубинскую Лурдес, вьетнамскую Камрань и те базу, что в Сирии (не помню ее названия)?
Виталий пишет:

цитата

---

Вопрос номер раз - зачем городить огород с «Юнайтед стэйтс»?

---

Затем, чтобы показать всему миру, что мы можем строить корабли таких типов, какие остальные строить не могут. и потом, присутствие УАВ в зоне конфликта может резко умерить пыл вротивоборствующей стороны

 Отправлено: 01.04.05 16:17. Заголовок:

Виталий пишет:

цитата

---

После войны, до смерти Сталина у нас было заложенно с четверть сотни крейсеров пр. 68-бис. Вполне возможно заложит штук 15-20 и пару-тройку конвойных АВ.

---

В корпус пр. 68-бис ничего путного не влезает. Максимум - вертолетоносец, но еще вопрос с поперечной остойчивостью (не уверен что верный термин).

Виталий пишет:

цитата

---

Слишком здоровый. Как и «Нимиц». В идеале стоило ло бы делать другое:
30-40 кт, 40-45 ЛА авиагруппа, из них 32-35 нечто типа Су-33 способных работать и по земле, и по воздуху, пара самолетов ДЛРО остальное вертокрылы в противолодочном и спасательно-десантном варианте. Вооружение - «Форт», ЗРК ближнего радиуса, 4-6 «Кортиков».

---

Пр. 1160 БЫЛ. Поэтому я его и привел.
А «Форт» и «Кортик» в начале 1970х отсутствуют. У нас вообще НЕТ морских ЗРК с ВПУ на тот момент (ИМХО). И еще учтите - авиагруппа должна быть больше, ибо нужно больше вертолетов и самолетов ПЛО, чем французам. И с «Де Голля» не стартуют самолеты ДРЛО (их у них нет, и я не верю, что двухмоторник взлетит с 40 кТ).
Так что нужно увеличить АВ. Хотя можно и меньше чем 80 кТ.

 Отправлено: 01.04.05 16:55. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

И с «Де Голля» не стартуют самолеты ДРЛО (их у них нет, и я не верю, что двухмоторник взлетит с 40 кТ).

---

По моему, на «Де Голле» пара «Хокаев» есть.

 Отправлено: 02.04.05 01:03. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

В корпус пр. 68-бис ничего путного не влезает. Максимум - вертолетоносец, но еще вопрос с поперечной остойчивостью (не уверен что верный термин).

---

Я не знаю как на послевоенные самолеты, но до войны все влезало. Авиагруппа естественно как у конвойника. К тому же проект можно и переработать, Конвойник, а тем паче эскортник не сильно дороже пр. 68.
voodoo пишет:

цитата

---

Вышло наполовину. Реакция распада успешно инициировалась, реакция синтеза не зажглась.

---

Кстати а зачем им термояд в снаряде? Или ядерный заряд в тех габаритах слишком маломощный (как я понял 0,2 кт?)?
Caleb пишет:

цитата

---

То есть, по сути, «Кузнецов» без «Гранитов»?

---

Мммм, не совсем. Скорее действительно «Де Голль»
voodoo пишет:

цитата

---

Нигде. Более того. У СССР и АВ то нормальных не было, что бы их обсуживать где бы то ни было.

---

Так что в случае постройки АВ придется бегать на обслуживание на Север или в Питер.
Кирилл пишет:

цитата

---

А что мешает переобороудовать кубинскую Лурдес, вьетнамскую Камрань и те базу, что в Сирии (не помню ее названия)?

---

Деньги и отсутсвие поблизости достаточный проммощностей.
Кирилл пишет:

цитата

---

Затем, чтобы показать всему миру, что мы можем строить корабли таких типов, какие остальные строить не могут.

---

«Остальные» это кто? В боевом же плане, один ударный АВ вполне блокируется парой конвойных.
Andreev пишет:

цитата

---

«Форт» и «Кортик» в начале 1970х отсутствуют. У нас вообще НЕТ морских ЗРК с ВПУ на тот момент (ИМХО). И еще учтите - авиагруппа должна быть

---

Тока корабли под него уже конструируются. Когда разработка 1144 началась?
Andreev пишет:

цитата

---

«Де Голля» не стартуют самолеты ДРЛО (их у них нет, и я не верю, что двухмоторник взлетит с 40 кТ).

---

Судорожно вспоминаем рейд Дулитла. И сколько было водоизмещение у тех АВ?
Сейчас самолеты потяжелее, но и движки помощнее. К тому же есть катапульты.
На самый край есть вертолеты ДЛРО.

Войников Виталий

 Отправлено: 02.04.05 03:28. Заголовок:

Виталий пишет:

цитата

---

Я не знаю как на послевоенные самолеты, но до войны все влезало. Авиагруппа естественно как у конвойника. К тому же проект можно и переработать,

---

по размерности пр. 68-бис - как «Колоссус». А они после войны были или вертолетоноссцами, или носителями штурмовиков. А нам нужен АВ ПВО для начала :-).
Хотя идея хорошая.

Виталий пишет:

цитата

---

Так что в случае постройки АВ придется бегать на обслуживание на Север или в Питер.

---

А они там и будут базироваться. Не на Балтике же с Черным морем

Виталий пишет:

цитата

---

В боевом же плане, один ударный АВ вполне блокируется парой конвойных.

---

Это Вы на основании чего? И что мы считаем конвойным АВ в 1950-80 гг.?

Виталий пишет:

цитата

---

Судорожно вспоминаем рейд Дулитла. И сколько было водоизмещение у тех АВ?

---

Б-25 садились на АВ?

Виталий пишет:

цитата

---

На самый край есть вертолеты ДЛРО.

---

Хочется «Хокаев». Не зря же в итоге на «Ульяновске» хотели Як-44 (вроде бы так наш корабельный самолет ДРЛО назывался).

 Отправлено: 02.04.05 07:43. Заголовок:

Виталий пишет:

цитата

---

А что мешает переобороудовать кубинскую Лурдес, вьетнамскую Камрань и те базу, что в Сирии (не помню ее названия)? Деньги и отсутсвие поблизости достаточный проммощностей.

---

ИМХО, + отсутствие гарантий, что местный лидер не захочет однажды последовать примеру египетского.

 Отправлено: 02.04.05 09:22. Заголовок:

Виталий пишет:

цитата

---

Конвойник, а тем паче эскортник не сильно дороже пр. 68

---

Не понял, что вы понимаете под конвойником и, соответственно, под эскортником?

 Отправлено: 02.04.05 12:45. Заголовок:

Кстати а зачем им термояд в снаряде? Или ядерный заряд в тех габаритах слишком маломощный (как я понял 0,2 кт?)?
Термояд чтоб бабахало. Нормальный (а не бустерный) ядерный заряд в тех габаритах они не пробовали по моему.

Так что в случае постройки АВ придется бегать на обслуживание на Север или в Питер.
Нет, в случае постройки АВ придется озаботится созданием инфраструктуры.

 Отправлено: 05.04.05 23:50. Заголовок:

Ulanov пишет:

цитата

---

ИМХО, + отсутствие гарантий, что местный лидер не захочет однажды последовать примеру египетского.

---

Вообще-то писанно не мною.
Кстати на Кастро положиться было можно. Имхо немного другое - деньги и дипломатичесие заморочки. У СССР ВОЕННЫХ БАЗ за границей НЕ БЫЛО. И создавать их - это ОЧЕНЬ многое менять во внешней политике.
Andreev пишет:

цитата

---

Б-25 садились на АВ?

---

цитата

---

и я не верю, что двухмоторник взлетит с 40 кТ).

---

Где здесь речь про посадку? Кроме того при своей механизации и финишерах тому же «чебурашке» нужна очень не большая полоса.
Andreev пишет:

цитата

---

Это Вы на основании чего? И что мы считаем конвойным АВ в 1950-80 гг.?

---

Caleb пишет:

цитата

---

Не понял, что вы понимаете под конвойником и, соответственно, под эскортником?

---

Ну по классике эскортик АВ с авиагруппой в 10-30 еропланов со скоростью торгового судна, для защиты конвоев. Конвойный - авиагруппа в 20-40 машин, со скоростью крейсера, для защиты ударных соединений.
На 1950-1980 термин пожалуй уже анахронизм. Скажем так, НЕ УДАРНЫЙ АВ с авиагруппой в 30-40 машин.
Andreev пишет:

цитата

---

Это Вы на основании чего? И

---

Общее число машин несколько меньше, (грубо 60-70 против 70-80), возможности по взлету посадке как минимум не ниже. А то и выше в два раза
voodoo пишет:

цитата

---

Термояд чтоб бабахало. Нормальный (а не бустерный) ядерный заряд в тех габаритах они не пробовали по моему

---

бустерный это «с газовым усилением»?
voodoo пишет:

цитата

---

Нет, в случае постройки АВ придется озаботится созданием инфраструктуры.

---

Деньги и внешнеполитические проблемы.

Счастливо
Войников Виталий