| Автор | Сообщение |
|
Отправлено: 24.03.05 19:39. Заголовок: Авианосец «Юнайтед Стайтс» перспективы применения его флотом СССР
представте себе такую АИ.
1947 год, военно-техническая разведка СССР крадет проект атомного авианосца Юнайтед Стайтс и одновременно с этим подкупленные конгрессмены США гробят на корню (что и было в реале). В то время СССР в строжайшей тайне проводят технический анализ авианосца и выдают готовый проект. 60 месяцев спустя, в обстановке строжайшей тайны, в Ленинграде со стапелей сходит готовый авианосец «Октябрьская Революция».....
Предлагаю подумть и обсудить следующие вопросы:
Каковы ответные реакции всего мира? Операции применения (из реальных)? и тому подобное
|
 |
Цитата
Ответить
|
|
Ответов - 131
, стр:
1
2
3
4
All
[только новые]
|
|
|
Отправлено: 02.04.05 01:03. Заголовок:
Andreev пишет: цитата
В корпус пр. 68-бис ничего путного не влезает. Максимум - вертолетоносец, но еще вопрос с поперечной остойчивостью (не уверен что верный термин).
Я не знаю как на послевоенные самолеты, но до войны все влезало. Авиагруппа естественно как у конвойника. К тому же проект можно и переработать, Конвойник, а тем паче эскортник не сильно дороже пр. 68. voodoo пишет: цитата
Вышло наполовину. Реакция распада успешно инициировалась, реакция синтеза не зажглась.
Кстати а зачем им термояд в снаряде? Или ядерный заряд в тех габаритах слишком маломощный (как я понял 0,2 кт?)? Caleb пишет: цитата
То есть, по сути, «Кузнецов» без «Гранитов»?
Мммм, не совсем. Скорее действительно «Де Голль» voodoo пишет: цитата
Нигде. Более того. У СССР и АВ то нормальных не было, что бы их обсуживать где бы то ни было.
Так что в случае постройки АВ придется бегать на обслуживание на Север или в Питер. Кирилл пишет: цитата
А что мешает переобороудовать кубинскую Лурдес, вьетнамскую Камрань и те базу, что в Сирии (не помню ее названия)?
Деньги и отсутсвие поблизости достаточный проммощностей. Кирилл пишет: цитата
Затем, чтобы показать всему миру, что мы можем строить корабли таких типов, какие остальные строить не могут.
«Остальные» это кто? В боевом же плане, один ударный АВ вполне блокируется парой конвойных. Andreev пишет: цитата
«Форт» и «Кортик» в начале 1970х отсутствуют. У нас вообще НЕТ морских ЗРК с ВПУ на тот момент (ИМХО). И еще учтите - авиагруппа должна быть
Тока корабли под него уже конструируются. Когда разработка 1144 началась? Andreev пишет: цитата
«Де Голля» не стартуют самолеты ДРЛО (их у них нет, и я не верю, что двухмоторник взлетит с 40 кТ).
Судорожно вспоминаем рейд Дулитла. И сколько было водоизмещение у тех АВ?  Сейчас самолеты потяжелее, но и движки помощнее. К тому же есть катапульты. На самый край есть вертолеты ДЛРО. Войников Виталий |
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.04.05 03:28. Заголовок:
Виталий пишет: цитата
Я не знаю как на послевоенные самолеты, но до войны все влезало. Авиагруппа естественно как у конвойника. К тому же проект можно и переработать,
по размерности пр. 68-бис - как «Колоссус». А они после войны были или вертолетоноссцами, или носителями штурмовиков. А нам нужен АВ ПВО для начала :-). Хотя идея хорошая. Виталий пишет: цитата
Так что в случае постройки АВ придется бегать на обслуживание на Север или в Питер.
А они там и будут базироваться. Не на Балтике же с Черным морем  Виталий пишет: цитата
В боевом же плане, один ударный АВ вполне блокируется парой конвойных.
Это Вы на основании чего? И что мы считаем конвойным АВ в 1950-80 гг.? Виталий пишет: цитата
Судорожно вспоминаем рейд Дулитла. И сколько было водоизмещение у тех АВ?
Б-25 садились на АВ? Виталий пишет: цитата
На самый край есть вертолеты ДЛРО.
Хочется «Хокаев». Не зря же в итоге на «Ульяновске» хотели Як-44 (вроде бы так наш корабельный самолет ДРЛО назывался). |
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.04.05 07:43. Заголовок:
Виталий пишет: цитата
А что мешает переобороудовать кубинскую Лурдес, вьетнамскую Камрань и те базу, что в Сирии (не помню ее названия)? Деньги и отсутсвие поблизости достаточный проммощностей.
ИМХО, + отсутствие гарантий, что местный лидер не захочет однажды последовать примеру египетского. |
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.04.05 09:22. Заголовок:
Виталий пишет: цитата
Конвойник, а тем паче эскортник не сильно дороже пр. 68
Не понял, что вы понимаете под конвойником и, соответственно, под эскортником? |
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 02.04.05 12:45. Заголовок:
Кстати а зачем им термояд в снаряде? Или ядерный заряд в тех габаритах слишком маломощный (как я понял 0,2 кт?)?
Термояд чтоб бабахало. Нормальный (а не бустерный) ядерный заряд в тех габаритах они не пробовали по моему.
Так что в случае постройки АВ придется бегать на обслуживание на Север или в Питер.
Нет, в случае постройки АВ придется озаботится созданием инфраструктуры.
|
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 05.04.05 23:50. Заголовок:
Ulanov пишет: цитата
ИМХО, + отсутствие гарантий, что местный лидер не захочет однажды последовать примеру египетского.
Вообще-то писанно не мною. Кстати на Кастро положиться было можно. Имхо немного другое - деньги и дипломатичесие заморочки. У СССР ВОЕННЫХ БАЗ за границей НЕ БЫЛО. И создавать их - это ОЧЕНЬ многое менять во внешней политике. Andreev пишет: цитата
Б-25 садились на АВ?
цитата
и я не верю, что двухмоторник взлетит с 40 кТ).
Где здесь речь про посадку? Кроме того при своей механизации и финишерах тому же «чебурашке» нужна очень не большая полоса. Andreev пишет: цитата
Это Вы на основании чего? И что мы считаем конвойным АВ в 1950-80 гг.?
Caleb пишет: цитата
Не понял, что вы понимаете под конвойником и, соответственно, под эскортником?
Ну по классике эскортик АВ с авиагруппой в 10-30 еропланов со скоростью торгового судна, для защиты конвоев. Конвойный - авиагруппа в 20-40 машин, со скоростью крейсера, для защиты ударных соединений. На 1950-1980 термин пожалуй уже анахронизм. Скажем так, НЕ УДАРНЫЙ АВ с авиагруппой в 30-40 машин. Andreev пишет: цитата
Это Вы на основании чего? И
Общее число машин несколько меньше, (грубо 60-70 против 70-80), возможности по взлету посадке как минимум не ниже. А то и выше в два раза voodoo пишет: цитата
Термояд чтоб бабахало. Нормальный (а не бустерный) ядерный заряд в тех габаритах они не пробовали по моему
бустерный это «с газовым усилением»? voodoo пишет: цитата
Нет, в случае постройки АВ придется озаботится созданием инфраструктуры.
Деньги и внешнеполитические проблемы. Счастливо Войников Виталий |
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 05.04.05 23:57. Заголовок:
Ulanov пишет: цитата
ИМХО, + отсутствие гарантий, что местный лидер не захочет однажды последовать примеру египетского.
Вообще-то писанно не мною. Кстати на Кастро положиться было можно. Имхо немного другое - деньги и дипломатичесие заморочки. У СССР ВОЕННЫХ БАЗ за границей НЕ БЫЛО. И создавать их - это ОЧЕНЬ многое менять во внешней политике. Andreev пишет: цитата
Б-25 садились на АВ?
цитата
и я не верю, что двухмоторник взлетит с 40 кТ).
Где здесь речь про посадку? Кроме того при своей механизации и финишерах тому же «чебурашке» нужна очень не большая полоса. Andreev пишет: цитата
Это Вы на основании чего? И что мы считаем конвойным АВ в 1950-80 гг.?
Caleb пишет: цитата
Не понял, что вы понимаете под конвойником и, соответственно, под эскортником?
Ну по классике эскортик АВ с авиагруппой в 10-30 еропланов со скоростью торгового судна, для защиты конвоев. Конвойный - авиагруппа в 20-40 машин, со скоростью крейсера, для защиты ударных соединений. На 1950-1980 термин пожалуй уже анахронизм. Скажем так, НЕ УДАРНЫЙ АВ с авиагруппой в 30-40 машин. Andreev пишет: цитата
Это Вы на основании чего? И
Общее число машин несколько меньше, (грубо 60-70 против 70-80), возможности по взлету посадке как минимум не ниже. А то и выше в два раза voodoo пишет: цитата
Термояд чтоб бабахало. Нормальный (а не бустерный) ядерный заряд в тех габаритах они не пробовали по моему
бустерный это «с газовым усилением»? voodoo пишет: цитата
Нет, в случае постройки АВ придется озаботится созданием инфраструктуры.
Деньги и внешнеполитические проблемы. Счастливо Войников Виталий |
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.05 00:01. Заголовок:
бустерный это «с газовым усилением»?
Нет, я подразумевал первичный заряд, служащий для зажигания термояда. Плохо выразился.
|
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.05 00:24. Заголовок:
Виталий пишет: цитата
Ну по классике эскортик АВ с авиагруппой в 10-30 еропланов со скоростью торгового судна, для защиты конвоев.
А нахрена его строить? это мера чисто военного времени, когда нормальный АВ построить времени и денег нет(причем преимущественно времени), а авиация нужна. voodoo пишет: цитата
Конвойный - авиагруппа в 20-40 машин, со скоростью крейсера, для защиты ударных соединений.
Это везде просто легким авианосцем называется, согласен с тем, что для ударных сил из линкоров и/или линейных крейсеров это необходимый компонент, если его для ПВО заточить, такое соединение вполне сможет АУГ противодействовать. |
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.05 00:26. Заголовок:
сорри, в последней цитате вместо Виталия voodoo поставил
|
|
Цитата
Ответить
|
|
Отправлено: 06.04.05 01:05. Заголовок:
Виталий пишет: цитата
. У СССР ВОЕННЫХ БАЗ за границей НЕ БЫЛО
Это историческое открытие :). Хотя конечно можно сказать, что у СССР НЕ было БАЗ, но были размещены войска :). Из стран не членов ОВД СССР имел войска в: ДРВ (в т.ч. Камрань), Анголе, Гвинее, Сомали, Кубе (в этих пяти базировались в т.ч. и Ту-95), Албании (до «развода»), Монголии. Виталий пишет: цитата
Где здесь речь про посадку
Тогда это не базирование на АВ. Вопрос стоял про самолеты ДРЛО. Виталий пишет: цитата
Ну по классике эскортик АВ с авиагруппой в 10-30 еропланов со скоростью торгового судна, для защиты конвоев. Конвойный - авиагруппа в 20-40 машин, со скоростью крейсера, для защиты ударных соединений
Это откуда? Второе т.е.? :)))) Не из Переслегина? Виталий пишет: цитата
Скажем так, НЕ УДАРНЫЙ АВ с авиагруппой в 30-40 машин
«Фош» хотите? И такое было - пр. 85. Но «НЕ УДАРНЫЙ АВ» есть средство проиграть войну на море, а не выиграть ее. |
|
Цитата
Ответить
|
|
Ответов - 131
, стр:
1
2
3
4
All
[только новые]
|
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума