Отправлено: 23.02.05 00:17. Заголовок: Вторая Лондонская конференция

Развилка

1916 год. Недостроенные ЛКр типа Измаил ставятся на консервацию с поставкой в сухие доки.

1923 год. В СССР принимается решение о сохранении корпусов ЛКР типа Измаил и достройке их в более благоприятных условиях.

1933 год. СССР принимает решение о достройке ЛКР Измаил - 35 Кт(реально - около 40), 4*2*408. Новые турбины (закуплены в Швейцарии), 28 узлов. Постройка «Рейдера Сталина» вызывает некоторую панику в морских министерствах - кораблей, способных его догнать и при этом драться с ним на равных, не только нет, но и не планируется.

1933 год. В Германии к власти приходит Адольф Гитлер.

1934 год. Германия в ответ на появление «Измаила» ускоренными темпами закладывает ЛКР «Шарнхорст» и «Гнейзенау».

1935 год. СССР заявляет программу строительства «Большого Флота», включающую достройку оставшихся трех «Измаилов». Корабли предполагается ввести в строй в течение трех лет под названиями «Советский Союз», «Советская Россия», «Советская Украина», «Советская Белорусия».

1935 год, 9 декабря. Открывается Вторая Лондонская конференция, на нее приглашены СССР и Германия.

Ход конференции. В связи с советским строительством речи об отказе от постройки новых линкоров уже не ведется, как и сокращении предельных договорных размеров. Это смягчает позицию Японии и делает возможным достижение компромисса.



Результаты конференции.


Сохраняются ограничения Вашингтонского договора. Страны-участники предыдущих конференций получают право вывести из строя и заменить новыми кораблями половину своих единиц. Англия и США имеют право заменить 7 линкоров, Япония - 5 (уступка выговорена в обмен на отказ от требования увеличить тоннаж), Франция и Италия - по 3.Германия и СССР получают тоннаж, равный французам и итальянцам.


Начинается «гонка модернизаций».

 Отправлено: 23.02.05 00:20. Заголовок:

Ход гонки, 35-43 года.



Все ожидали, что Британская Империя выведет из состава линкоры типа «Р» плюс «Рипалс» с «Риноуном» или пару «Квинов».Вместо этого было объявлено о выведении из состава флота линкоров типа «Р» и «Нельсон» и закладке пяти линкоров типа «Лайон» (3*3*406, 27 узлов) и линейного кресера «Вангард»(4*2*381, 32 узла), причем орудия для первых трех заложенных кораблей - двух «Лайонов» и «Вангарда» предполагалось демонтировать соответсвенно с «Нельсонов» и «Роял Оака» в целях ускорения постройки.



США выводят из состава Юту, Ваойоминг, Арканзас, Нью-Йорк, Техас, Неваду, Оклахому. Закладывают четыре корабля типа Норт Каролина, начинают перевооружение ЛК типов Пенсильвания, Нью Мексика и Теннеси на 406-мм артиллерию - 12 кораблей с 406 мм артиллерией. Кроме того, в остаток водоизмещения вписываются 3 «суперкрейсера» типа Аляска



Япония приняла «Новую программу 4-4». Она вывела из состава 2 ЛКР Конго, начала перестройку в учебный еще одного ЛКр типа Конго. Им на спену заложены два ЛК Типа . Самой впечатляющей оказалась модернизация, постигшая ЛК типа «Исе» И «Фусо». две средние башни были демонтированы, были заменены котлы и механизмы, изменена форма носа. линкоры достигли скорости в 29 узлов, превратившись в линейные кресера. Кардинальные изменения коснулись главного калибра - на тех же барбетах смонтировали новые компактные 381-мм башни. Кроме того,Были заложены два новых линейных корабля с 410-мм артиллерией (2Х2Х410). В остаток водоизмещения были вписаны два суперкресера типа «О» (25 000 тонн, официально 20 000 тонн, 3х2х380) - корабли сопровождения для первой и второй дивизии авианосцев.



Реагируя на появление «Измаилов», германское руководство приняло решение о достройке линейных крейсеров типа «Шарнхорст» с перевооружением их шестью 381-мм орудиями в двухорудийных башнях. В дальнейшем планировалась постройка двух «договорных«линкоров типа «Бисмарк», при этом было принято секретное решение о том, что эти корабли превысят договорной тоннаж.



Франция не могла не среагировать на появление у потенциального противника 381-мм артиллерии. В связи с этим было начато срочное перевооружение линейных крейсеров типа «Дюнкерк» на 6 381-мм орудий в трехорудийных башнях и ускорена закладка линкоров «Жан Бар» и «Гасконь». Сложнее дело обстояло с модернизацией старых единиц. Если линкоры типа «Курбэ» можно было просто пустить на слом, то как минимум два «Лоррейна» нужно было модернизировать, причем по возможности учитывая необходимость противостоять не только немецкому, но и итальянскому флоту. Принятое решение носило черты компромисса. Линейный корабль Лоррейн был пущен на слом, на Бретани и Провансе демонтировали среднюю башню, заменили котлы и турбины, нарастили на 10 метров носовую и кормовую оконечности. После модернизации на испытаниях с форсированием механизмов корабли достигли скорости в 28 узлов.



В свою очередь, активная модернизация и строительство французского флота подстегнуло итальянцев. На тот момент итальянский флот состоял из четырех линейных кораблей двух очень схожих типов - Джулио Чезаре и Конте ди кавур, вооруженных 13 305-мм орудиями в двухорудийных и трехорудийных башнях. К моменту подписания договора корабли уже два года находились на модернизации. За это время с кораблей сняли всю артиллерию, надстройки и разобрали большую часть корпуса выше броневой палубы. Первоначальный проект предусматривал сохранение прежней артиллерии, возможно, с ее частичной модернизацией. Однако требование увеличить калибр было поставлено крайне жестко. В итоге проект стал выглядеть следующим образом - были демонтированы барбеты двухорудийных башен главного калибра, за счет этого удалось высвободить место для КМУ, причем новые турбины мощностью 75 000 л.с. располагались между двумя котельными отделениями. Корпус с целью улучшения обводов удлинили в носовой части на 10м, при-дав новому форштевню современную яхтенную форму. За счет лик-видации каземата вспомогательной артиллерии полубак продлили приблизительно на 3/5 длины корпуса. Корабль достиг скорости в 27 узлов (28 при форсировании турбин). Главной изюминкой стала новая артиллерия - на барбетах старых трехорудийных 305-мм башен были смонтированы новые, двухорудийные калибра 381 мм. По завершении модернизации в 37 году по анологичному, чуть более усовершенствованому ппроекту была перестроена и вторая пара линкоров. Кроме того, Италия начала строительство двух новых кораблей типа «Витторио Винетто»



Волна модернизаций, охватившая Европу, добралась и до Латинской Америки. Впрочем, тут «европейский стандарт», 6*381, никого не впечатлял, под боком были Америка и Япония, глядя на которые хотелось 406-мм артиллерии. Первой жертвой гонки стала Бразилия. Проблема была в том, что ни о какой серьезной модернизации ЛК Минас Жераис речи идти не могло - корабли весили всего по двадцать с небольшим тысяч тонн. Наиболее адекватным - и наиболее бредовым - предложением была установка на старые барбеты одноорудийных 406-мм установок. К счастью, до реализации подобного прожекта дело не дошло - Британия согласилась продать Бразилии два ЛК типа «Р», на чем бразильцы и успокоились, сочтя эти корабли адекватным ответом любому противнику.



Аргентина немедленно бросилась на поиски адекватного ответа. Запас водоизмещения ЛК типа Ривадавия позволял многое. Согласно проекту, на кораблях предполагалось демонтировано кормовое котловое отделение, в носовом котлы планировалось заменить на новые, чисто нефтяные, с заметно большей производительностью. Башни предполагалось демонтировать и установить новые барбеты с двухорудийными 406-мм установками - одна в носу, две на корме. Теоретически, линкор терял всего полузла скорости. От этого ужаса судостроения мир уберег основной конкурент Британии - США. Прагматичные американцы, привыкшие рассматривать аргентинский флот в качестве дополнительного резерва, предложили за достаночно невысокую цену два самых новых из выводимых из состава флота кораблей - Неваду и Оклахому. Рассудив, что более современная система бронирования и два лишних ствола компенсируют не столь уж большое преимущество Бразилии в калибре артиллерии, аргентинцы пошли на сделку.



Спокойствие соседей не давало спокойно спать теперь уже чилийцам. Проблема заключалось в том, что тоже прикупить пару линкоров в качестве адекватного ответа не позволял бюджет государства. Идея, озарившая чилийское морское командование была на диво проста - получить идеальный рейдер, корабль, способный уйти от своих грозных собратьев, но при этом стирающий с поверхности моря любой другой корабль.К счастью, низкая, всего в 21 узел, скорость потенциальных противников этому и так способствовала - вооруженный 10 356-мм орудиями корабль и так давал 23 узла. Однако разрыв стоило увеличить. Чилийские адмиралы решили повторить подход, примененный при модернизации французских Лоррейнов. На верфи Виккерса была демонтирована третья башня, установлены новые котлы и турбины, благодаря чему скорость удалось довести до 26 узлов, на чём чилийцы и успокоились. В отличие от французского корабля, серьезных работ по корпусу не производилось.

 Отправлено: 23.02.05 00:23. Заголовок:

Значит у СССР не будеттойтолпы танков, что в начале войны, да и на более мелких корабялях придется экономить...Кроме того,где этикораблики базироваться будут? Балтикадля них ИМХО тесновата....

 Отправлено: 23.02.05 00:27. Заголовок:

Для sas: Почему не будет??? В реале их _продали_ на металл. И, честно говоря, 100 тысяч тонн стали не так критичны - потом они же были вбуханы в СовСоюзы, которых тут не будет.

 Отправлено: 23.02.05 00:39. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

В реале их _продали_ на металл.

---

В 23-м никто не думал о том,что когда-нить будет возможность вбухать лишних 100000 тонн стали в Сос Союзы :), к тому же Вы неответили, где они базироваться будут?

 Отправлено: 23.02.05 00:54. Заголовок:

Для sas: Думали - думали. Идея положить Измаилы в нафталин до лучших времен рассматривалась очень серьезно.

А базироваться - естественно, на Архангельск

 Отправлено: 23.02.05 01:32. Заголовок:

Знаете, это мне что-то напоминает - где-то я это уже читал...
Разбираем творения сумрачного гения флотоводов.
1. С британскими идеями я согласен.
2. США:
Слава Макаров пишет:

цитата

---

два ЛКР с уменьшенным водоизмещением и вооружением,

---

Это что такое? 3*2*406? Мне все же кажется, что США предпочтут иметь побольше, но стандартных «Каролин». Лучше 4+4 «Каролины» и 2 «Аляски»

3. Япония. Тут сюрреализм какой-то.
Слава Макаров пишет:

цитата

---

». Она вывела из состава 2 ЛКР Конго, начала перестройку в учебный еще одного ЛКр типа Конго. Им на спену заложены два ЛК Типа .

---

Сколько «Конго» осталось? 1 или 0? Т.е. «Хиэй» на момент подписания Договора уже учебный, или Вы его и перестраиваете?
Что за тип ЛКр? «Проект 13»?

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Самой впечатляющей оказалась модернизация, постигшая ЛК типа «Исе» И «Фусо». две средние башни были демонтированы, были заменены котлы и механизмы, изменена форма носа. линкоры достигли скорости в 29 узлов, превратившись в линейные кресера. Кардинальные изменения коснулись главного калибра - на тех же барбетах смонтировали новые компактные 381-мм башни.

---

За те же деньги, ИМХО, можно пару «Ямато» отгрохать. Проще надо быть, проще. Пусть будут 4*2*356 мм и 29 узлов.

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Кроме того,Были заложены два новых линейных корабля с 410-мм артиллерией (2Х2Х410). В остаток водоизмещения были вписаны два суперкресера типа «О» (25 000 тонн, официально 20 000 тонн, 3х2х380) - корабли сопровождения для первой и второй дивизии авианосцев.

---

Не понимаю смысла иметь корабли с артиллерией, различающейся на один дюйм. И по-моему, все же 4х2х410 :-).
Почему нельзя тип «О» сделать с 3*2*410 мм?

4. Франция
Слава Макаров пишет:

цитата

---

В связи с этим было начато срочное перевооружение линейных крейсеров типа «Дюнкерк» на 6 381-мм орудий в трехорудийных башнях

---

Они удавятся это делать. Это новые башни. Им проще или ничего не менять, или вместо пары 330 мм. ставить что-то вроде 420 мм :-). Получится 2х2х420 мм :-))

5. Италия. С этих станется. Особенно если учитывать то, что они и что БЫЛО разрешено им заложить они не стали строить, а стали заниматься «модернизацией», Ваш проект вполне в их духе

Собственно говоря, все.

 Отправлено: 23.02.05 02:18. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

А базироваться - естественно, на Архангельск

---

Я сам подумал,что вроде больше негде, только с другой стороны пока они из АРхангельска хотя бы до Мурманска добегут...

 Отправлено: 23.02.05 03:09. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

1923 год. В СССР принимается решение о сохранении корпусов ЛКР типа Измаил и достройке их в более благоприятных условиях.

---

Есть два варианта сохранения. Первый обеспечивает возможность достройки, но стоимость метода такова, что дешевле сразу достроить (завести корпус в осушаемый док, поставить его под навес, все важные узлы покрыть солидодом, поставить охрану вокруг, периодически осматривать корпус и проводить мелкий ремонт и покраску по мере надобности). Второй, конечно, дешевле, но через десять лет корпуса будет дешевле отправить на металлолом и построить новые корабли, чем пытаться из них что-то сделать. Впрочем, может быть я и ошибаюсь. Если Вы знаете прецеденты, когда корабли строились по 25 лет с пятнадцатилетним перерывом (да еще каким), я готов с Вами согласиться.

 Отправлено: 23.02.05 04:39. Заголовок:

Александр пишет:

цитата

---

Первый обеспечивает возможность достройки, но стоимость метода такова, что дешевле сразу достроить

---

Нет, он значительно, на порядки дешевле - надо учитывать стоимость восстановления

 Отправлено: 23.02.05 04:39. Заголовок:

Александр пишет:

цитата

---

десять лет корпуса будет дешевле отправить на металлолом и построить новые корабли, чем пытаться из них что-то сделать

---

До 30 года корпус успешно плавал вообще без всякого пригляда. Думаю, все несколько не так страшно.

 Отправлено: 23.02.05 04:43. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Это что такое?

---

Это оставшиеся в тексте таким артефактным образом «Аляски». Вычеркну.
Andreev пишет:

цитата

---

Лучше 4+4 «Каролины»

---

ъ
Конечно, лучше. Только тоннаж посчитайте. Не лезет.

 Отправлено: 23.02.05 04:56. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

За те же деньги, ИМХО, можно пару «Ямато» отгрохать.

---

Да ни в жисть. На самом деле - примерно столько же стоила реальная модернизация Конго. Там бронеплиты пояса ухитрились менять. Типично договорной подход.

 Отправлено: 23.02.05 04:57. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Не понимаю смысла иметь корабли с артиллерией, различающейся на один дюйм.

---

410 на Фусо не влезут. Только немецкие 381 - тот же барбет в 10 м.

Andreev пишет:

цитата

---

И по-моему, все же 4х2х410

---

Да, опечатка.

Andreev пишет:

цитата

---

Почему нельзя тип «О» сделать с 3*2*410 мм

---

30 кт

 Отправлено: 23.02.05 05:06. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

До 30 года корпус успешно плавал вообще без всякого пригляда.

---

Вот это как раз второй вариант.

 Отправлено: 23.02.05 05:10. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

. Кардинальные изменения коснулись главного калибра - на тех же барбетах смонтировали новые компактные 381-мм башни

---

Запрещено ! Компактными башни тоже не будут, поскольку необходим больший угол возвышения.
И наконец!!!!!! Не способен СССР производить башен. Стволы да, хотя хреновые . Башен - НЕТ. Башни не могла производить даже РЯ , почему и порезали «Измаилы» - их нечем!!! вооружать. Вернее их можно вооружить тем, что продадут, значить не 8*406 (англосаксы Союзу не продадут, японамать не продаст, прочие не имеют). Смотрим далее. Итальянские 15’’ башни. Теворетически ко второй половине 30-х можно перестроить «Измаилы» под них (наша 14’’ пушка есть тот еще монстрик). Но ето лучше с нуля и не столь амбициозно, как в РИ.
Естли с тем, что есть:
4 «Гангута» («Полтаву восстанавливаем) модернизируем по типу «Рипалза» или «Ринауна» т.е. с широким использованием задела по «Измаилам». Если довести нижние палубы до ~10см (12-15см на скосах), вполне можно воевать с линкорами, благо снаряды чуть не по 500 кг. Заменяем котлы на «измаильские» (как в РИ), затем в конце 30-х полностью ЭУ (купим в Швейцарии, Италии, Германии). Були, обеспечивающие надводный пояс и ПТЗ. Объявить о 23-узловой скорости (государство тоталитарное). Если получится и хватит денег - достроить «Николая 1го».
У немцев купить системы ПУАО типа тех, что на «карманниках».
«Красный Кавказ» достроить как вспомогательный авианосец, вооружить лодками Хейнкеля (экспериментировать с палубной авиацией).
Все. Мы вышли на уровень Италии и Франции. Больше континентальной державе не надо, толпа танков остается с нами. На Лондонскую конференцию нас скорее всего позовут, а оно надо?
Если очень хочется великодержавного размаха, «Измаилы» в конце 30-х достроить как АН. С группой около 80смл . Правда не понятно чем вооружать.

 Отправлено: 23.02.05 05:26. Заголовок:

Александр пишет:

цитата

---

Вот это как раз второй вариант.

---

Я в курсе. :) Собственно, я это помянул к тому, что он таки не развалится - хотя в серьезном пригляде будет нуждаться. Тонкость в том, что уход за ним - это довольно неквалифицированный труд. А с работниками неквалифицированного труда в СССР было неплохо.

 Отправлено: 23.02.05 05:31. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Они удавятся это делать. Это новые башни. Им проще или ничего не менять, или вместо пары 330 мм. ставить что-то вроде 420 мм :-). Получится 2х2х420 мм :-))

---

И немедленно выпил. У французов нет этого орудия. А 381 есть. Разработать новую установку несложно, намного проще чем новое орудие. И смысла - никакого, от 420 он развалится. И не попадет никуда.

 Отправлено: 23.02.05 05:39. Заголовок:

Да, тип «О» - это я имел в виду, что корабли будут аналогом этого немецкого проекта.

 Отправлено: 23.02.05 06:17. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

А 381 есть

---

Нет Ничего у зранцузов нет, окромя 34см. Все пришлось выдумывать. Ето значиться раз.
Два заключается в том, что СССР не умел делать тяжелые башенные установки. Равно как не умела их делать РИ. Поэтому не достроили «Измаилов».
Варианты.
1, простой но очень хайтековый. «Измаилы» достраиваются как АН под 80смл каждый. 30-40 И-16, 10-15 пикировщиков (например фрицевских, потешные такие мелкосерийные бипланы), остальное - «авоськи». Всю вторую половину 30-х упорно тренируемся, «Кронштадты» строим под башни «Гангутов». ЛЮБОГО (кроме японаматери) противника рвем на британский флаг Самое главное, они об этом и не догадываются, мер не предпринимают...
2, почти реальный и очень мне нравящийся. Восстанавливаем 4 «Гангута» по образцу «Рипалза» (вертикальная броня с «измаилов», ЭУ (м/б только котлы) с них же, були, нижняя палуба ~12см, СУАО покупаем у фрицев в великую депрессию). Скорость объявляем 23 узла (реальные данные (менее 20) секретим, государство тоталитарное - может пройти). Линкоры гоняем - пара болтается на Севере, пара чинится после этого на Балтике. «Демократия-или-как-там-назовут-Николая-1» демонстрирует флаг в Средиземном (мощнее любого французского или итальянского линкора). «Красный Кавказ» достраиваем как гидроавиатранспорт (25 узлов, 6 13см пушек, 10 лодок Хейнкеля).
Попробуем прикинуть, как Франция и Италия проэрегируют?

 Отправлено: 23.02.05 15:43. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Компактными башни тоже не будут, поскольку необходим больший угол возвышения.

---

Гм. К справочнику. Барбет немецкой 381 ровно те же 10 метров, что и конговские 356. Именно их японцы и отлицензируют.

Заинька пишет:

цитата

---

Башни не могла производить даже РЯ

---

Это было бы большой новостью для русских кораблестроителей.

 Отправлено: 23.02.05 15:45. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Вернее их можно вооружить тем, что продадут, значить не 8*406 (

---

Мощности, способные производить 406, у СССР оставались.

Заинька пишет:

цитата

---

1, простой но очень хайтековый. «

---

Совершенно бессмысленный. Зачем в 30-е авианосцы где-нибудь кроме Тихого Океана?

 Отправлено: 23.02.05 15:45. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Ничего у зранцузов нет, окромя 34см.

---

Видимо, и Ришелье у них тоже нет.

 Отправлено: 23.02.05 21:19. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Барбет немецкой 381 ровно те же 10 метров, что и конговские 356

---

А углы возвышения. Причем немецких североморских градусов для Тихого все равно не хватит.
Слава Макаров пишет:

цитата

---

Это было бы большой новостью для русских кораблестроителей

---

Почитайте, как при постройке «Измаила» не могли самостоятельно изготовить даже ПОДШИПНИКОВ для погонов башен. И вы посмотрите, какое получилось для «Кирова», хотя установка куда проще
Слава Макаров пишет:

цитата

---

Видимо, и Ришелье у них тоже нет

---

В начале 30-х, о которых, как я понял идет речь, у них даже «Дюнкерка» нет. Есть сверхдредноуты с 34см пушками. А если условия соглашений пересмотрят, для «Ришелье» они разработают такое вооружение, чтобы он оказался на мировом уровне. Если не смогут создать 16’’ пушки (как англы и итальяне), спроектируют корабль под 12 15’’ пушек. Проектировать 2*2 и трехорудийную башни - нонсенк.
Слава Макаров пишет:

цитата

---

Зачем в 30-е авианосцы где-нибудь кроме Тихого Океана?

---

Одернуть фашистов в Испании, может быть даже в Ефиопии. В ВМВ пригодятся, если застанут войну на Севере и перейдут в Скапа. Другое дело, что даже боьлшая утопия, чем достройка «Измаилов» по первоначальному проекту.

 Отправлено: 24.02.05 04:05. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Это было бы большой новостью для русских кораблестроителей

---

Сами найдете или ссылок дать. «Измаил» недостроили в основном потому, что не светило вооружить - башенные механизмы были заказаны... «Шкоде» ( ).Слава Макаров пишет:

цитата

---

ровно те же 10 метров

---

Вы опять про диаметр. А я про угол возвышения. И Вашингтонское соглашение запрещало менять ГК и вертикальную броню. Италиане меняли уже когда всем на все было наплевать.
Слава Макаров пишет:

цитата

---

Совершенно бессмысленный. Зачем в 30-е авианосцы

---

Т.е. 4 авианосца не нужны, а линкоры - кровь из носу. Всю жисть считал, что АН вытеснили линкоры именно в силу большей тактической гибкости. Только и то и другое - утопия. Не мог СССР в начале 30-х иметь корабли 1й линии ни в одном из классов - слишком отстал. В середине/конце 40х мог, но к войне они не успевали.
Могли и должны были восстановить «Полтаву» и достроить «Николая 1го». Во-первых, это дешевле и лучше 1-2 «Измаилов». Во-вторых, может пригодиться одернуть фашистов в Испании. В-третьих, если не будут заперты на Балтике, пригодятся на Севере в ВМВ (базируясь на Скапа).

 Отправлено: 24.02.05 05:03. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

А углы возвышения.

---

Мнение о том, что японцы не были способны увеличить угол возвышения башен, представляется мне идиотским. Как и мнение о недостаточности «бисмарковского» 30 градусного возвышения - оно, вообще говоря, характерно для большинства кораблей на ТО.

 Отправлено: 24.02.05 05:05. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

В начале 30-х, о которых, как я понял идет речь,

---

Вы неправильно поняли. Смотрите название темы.

Заинька пишет:

цитата

---

у них даже «Дюнкерка» нет.

---

Это будет новостью для французов.

Заинька пишет:

цитата

---

спроектируют корабль под 12 15’’ пушек

---

Э. Не заметил на Ришелье 12 пушек. Рекомендую прочитать таймлайн, потом писать.

 Отправлено: 24.02.05 05:08. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Другое дело, что даже большая утопия, чем достройка «Измаилов» по первоначальному проекту.

---

Я бы даже сказал, что без травы вы не обошлись.

Заинька пишет:

цитата

---

Вашингтонское соглашение запрещало менять ГК и вертикальную броню

---

Угу. А Второй Лондон, который здесь обсуждается - по очевиденым причинам разрешит.

 Отправлено: 24.02.05 05:11. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

. Всю жисть считал, что АН вытеснили линкоры именно в силу большей тактической гибкости.

---

Вы неправильно считали. Авианосная авиация эффективна в борьбе с линкорами не ранее начала 40-х.

Заинька пишет:

цитата

---

«Измаил» недостроили в основном потому, что не светило вооружить - башенные механизмы были заказаны... «Шкоде»

---

Откуда данные?

 Отправлено: 24.02.05 05:11. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Т.е. 4 авианосца не нужны, а линкоры - кровь из носу

---

Если вы не осознаете значения линейных флотов в системе политической безопасности 20-30 годов - это сугубо ваша личная проблема.

 Отправлено: 24.02.05 16:02. Заголовок:

Ликоросеки против авианосцефилов!

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Вы неправильно считали. Авианосная авиация эффективна в борьбе с линкорами не ранее начала 40-х.

---

Бездоказательное утверждение. Авиаторпеды в 1930е гг. были.

Слава Макаров пишет:

цитата

---

А Второй Лондон, который здесь обсуждается - по очевиденым причинам разрешит.

---

Мне они не очевидны.

 Отправлено: 24.02.05 17:39. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Бездоказательное утверждение. Авиаторпеды в 1930е гг. были.

---

В 30-е - это когда именно? Уточните время появления торпедоносцев и пикировщиков и их ТТХ.

Andreev пишет:

цитата

---

Мне они не очевидны.

---

Очень печально для вас. США, Франция, Италия, Япония остро нуждаются в таком изменении, Англия остро нуждается в договоре.

 Отправлено: 24.02.05 19:49. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Уточните время появления торпедоносцев и пикировщиков и их ТТХ.

---

Торедоносцы:
Сопвич «Куку». Поставки с конца 1918 г. :-)

А к началу 1930х гг. уже были:
Блэкберн «Райпон», Левассер P.L. 7/14, Мицубиси В2М...

ТТХ конечно не очень, но все же торпеды несли, сбрасывали. Если их будет много, то линкору конец, особенно учитывая ЗА того периода.

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Очень печально для вас. США, Франция, Италия, Япония остро нуждаются в таком изменении, Англия остро нуждается в договоре.

---

Чем это Франция в нем нуждается? Или Италия? Страны что не полностью использовали возможности постройки новых кораблей по Вашингтонскому Договору? Япония прекрасно понимала, что после отмены договора и речи ни о каком соотношении 3:5 с США у нее не будет.
Хотя идея интересная.
Вот что подкину: http://www.geocities.com/alt_naval3/intro.htm

 Отправлено: 24.02.05 20:14. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

В 30-е - это когда именно? Уточните время появления торпедоносцев и пикировщиков и их ТТХ.

---

Торпеды авиацией применялись в WWI. Ими даже корабли топили.

 Отправлено: 24.02.05 20:17. Заголовок:

Лично я вижу только один вариант достройки ЛК СССР - вытесать башни ГК... Или фанера + парусина и покрасить под сталь.

 Отправлено: 24.02.05 20:57. Заголовок:

thrary пишет:

цитата

---

Лично я вижу только один вариант достройки ЛК СССР

---

Ну не надо так утрировать, построить то можно все, но для СССР эти корабли будет использовать примерно как Ямато в реале, т.е. пока жареный петух не клюнет из портов не один не выйдет. Тем более, мало построить, нужно и команды обучить, а с этим делом еще сложнее, если только по комсомольскому призыву

 Отправлено: 24.02.05 21:34. Заголовок:

Мне оч интерессно где возьмутся кадры, чтобы рулить энтими самыми ЛК... И кадры чтобы планировать как их использовать и нефть, смазочные масла, боеприпасы и многое, многое другое...

В общем глупость это... И разбазаривание народного достояния. Приедут к вам ночью на черном воронке и все раскажете, на какую разведку работаете, кто вербовал, кто платил, кто попустительствовал.

 Отправлено: 25.02.05 01:35. Заголовок:

Для Andreev: При тогдашней тактике использования авианосной авиации шансы весьма малы - несмотря на полное отстутствие у «Бисмарка» прикрытия многочисленные атаки на него «Фулмаров», как раз соответствующих по возможностям самолетам середины 30-х закончились _одним_ попаданием, от которого корабль только частично потерял скорость. При этом стоимость линкора соответсвует примерно сорока бомбардировщикам- по оценкам английского адмиралтейства.


Теперь объясняю позицию стран по договору. Французский флот в заметной степени ориентирован на протьивостояние немецкому. Шарнхорсты с 381-мм артиллерией мгновенно обесценивают оба Дюнкерка, если их не перевооружить. Италия, в свою очередь, не может не среагировать на французские усилия - и увидит в ситуации шанс заметно улучшить свой флот при умеренных затратах. Позиция США, думаю, тоже понятна - им весьма выгодно стандартизировать ядро своего флота, просто пееревооружив его. Японцы среагируют аналогичным итальянцам образом - «тоже хотим всего и занедорого». Останутся англичане - но вот как раз они держались за договор сильнее всех.

 Отправлено: 25.02.05 01:38. Заголовок:

Добавлю немножко политики. 20е - начало 30х в мире прошли под знаком пицифизма, разоружения и обьединения народов (Лига Наций). Мировые сверхдержавы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разоружались. СССР в плане армии и тем более флота значительно отставал и наверно поэтому был пожалуй самым активным «разоружальщиком». Раскачка армии Англией, Францией и т.д. началась лишь после того как Гитлер начал пачками отменять договора. Причем очень медленно. Замечу что СССР при этом оставался белым и пушистым - бякой был Гитлер. В вашей АИ СССР очень сильно рискуете нарваться на союз Гитлера с Антантой. И главное ради чего Советам лезть поперек всех? Ради смехотворного флота?

 Отправлено: 25.02.05 01:40. Заголовок:

Для Telserg: Ну, собственно, я именно так и оцениваю роль советского флота в войне -как максимум от них можно будет ожидать либо прикрытия полярных конвоев, либо выполнения маневра отвлечения англичан от Зеелёвефлитгруппе.

 Отправлено: 25.02.05 01:47. Заголовок:

Для OlegM: Вы глубоко неправы. 33 год, с которого начинаются события - это как раз тот момент, когда начинается массовое строительство новых кораблей и модернизация старых - так что начало строительства советских линкоров будет воспринята как нормальная заявка на включение страны в систему международной безопасности и признание ее сверхдержавного статуса. Собственно, приглашение на Вторую лондонскую конференцию как раз таким признанием и будет - именно ради него и было затеяно в реальнолм 35-м году строительство линкоров типа «Советский Союз»