Отправлено: 04.04.05 14:49. Заголовок: Поршневые самолёты необычных схем

Во время ВМВ недоведённые реактивные самолёты так и не успели толком реализовать свой огромный потенциал. Но ничего не мешало с самого начала войны, а то и с 30-х гг строить поршневые самолёты необычных схем. Вот самый известный из них - Do-335 Pfeil. Он обладал огромной скоростью - до 785 км/ч, но недостаточной маневренностью и повышенной вибрацией.

«Кроме сильной вибрации, толкающий винт в хвостовой части фюзеляжа имел еще один недостаток. Самолеты с толкающим винтом, расположенным за хвостовым оперением, отличались низкой эффективностью рулей. У самолетов традиционной
схемы, хвостовое оперение обдувается потоком воздуха, идущим от тянущего пропеллера, в то время как у самолетов с толкающим винтом такого потока нет. Но это не главное. Главная причина заключается в том, что отклонение воздушных потоков от рулей практически
нейтрализуется мощным воздушным потоком от толкающего винта.
Двухбалочная схема позволяла устранить вибрацию и сохранить эффективность рулей, но приводила к тому, что повышалось аэродинамическое сопротивление самолета.

ХА! А НЕЛЬЗЯ ЛИ СДЕЛАТЬ ЕГО С ИЗМЕНЯЕМЫМ ВЕКТОРОМ ТЯГИ ??? Т.Е. ЧТОБЫ ЗАДНИЙ
ДВИГАТЕЛЬ МОГ ОТКЛОНЯТЬСЯ В ДВУХ ПЛОСКОСТЯХ ?

О серьезных недостатках тандемной схемы, мы уже говорили. Но имелись

и меньшие недостатки. В частности, задний винт представлял серьезную
угрозу для пилота в том случае, если тому приходилось покидать машину
с парашютом. Кроме того, существовал заметный риск повредить задний
винт при взлете или посадке. Еще одним досадным недостатком,
выявленным в ходе испытаний Do-335 «Pfeil», была плохая устойчивость.
Траектория полета Do-335 напоминала синусоиду с небольшой амплитудой.
Этот эффект объяснялся неуравновешенностью вращающих моментов
переднего и заднего двигателя. В результате возникали колебания,

которые нарушали продольную и поперечную устойчивость самолета. В
таких условиях вести прицельный огонь было очень трудно. Do-335 не
представлял исключения и имел сниженную эффективность рулей.»

http://www.airwar.ru/enc/fww2/do335.html
Советские ВВС тоже вполне могли разработать что-нибудь в этом духе. Как истребитель он особой ценности не представлял, но как «безнаказанный» суперскоростной бомбер и разведчик мог сыграть немалую роль в 1941-42 когда нем авиация господствовала в воздухе и с применением «нормальных» бомберов и разведчиков были большие проблемы.

Хотя, как вам ещё и такой вариант действий - встретил какую-нибудь воздушную дичь типа Ю-87 - отключает задний винт, чтобы не мешал и расстреливает их. Крейсерский полёт - на толкающем винте (он экономичней). А когда надо удрать от враж. истребителей - включает оба двигателя.

 Отправлено: 04.04.05 15:09. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Советские ВВС тоже вполне могли разработать что-нибудь в этом духе.

---

А зачем? Советские ВВС напряженно решали проблему перевооружения и достаточного насыщения своих истребительных авиачастей новой техникой. Для решения этой проблемы были мобилизованы все конструкторские коллективы страны- Поликарпов, Яковлев, триумвират Лавочкин-Горбунов-Гудков, тандем Микоян-Гуревич и множество других конструктров, так и оставшихся неизвестными. Для решения этой же проблемы были мобилизованы все имевшиеся производственные мощности и все ресурсы. Паралельно создавались штурмовик Ил-2, «роды» которого были долгими и сложными, тяжелый двухмоторный истребитель «Сотка», воплотившийся позже в пикирующий бомбардировщик Пе-2. В общем, и без того забот по горло, причем насущных. А тут какие-то авантюрные «прожекты»...

 Отправлено: 04.04.05 15:19. Заголовок:

Для Хунну: Ну что ж - доводы разумные. Но почему бы не обойтись малой кровью - взять тот же Як-1 и запихнуть ему в задницу второй двигатель ? Можно пожертвовать кем-то из помошников Яковлева. Или тем же Поликарповым, который пытался заниматься реактивной авиацией, создавая «Малютку» с ЖРД. Или Бериевым, который тоже что-то такое творил. Самолёт с ЖРД или даже с прямоточным двиг (были и такие - прямоточники при 500 км/ч ) - это ещё более сомнительный прожект, чем самолёт с проверенными поршневыми двигателями.

 Отправлено: 04.04.05 15:32. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Ну что ж - доводы разумные. Но почему бы не обойтись малой кровью - взять тот же Як-1 и запихнуть ему в задницу второй двигатель ? Можно пожертвовать кем-то из помошников Яковлева. Или тем же Поликарповым, который пытался заниматься реактивной авиацией, создавая «Малютку» с ЖРД. Или Бериевым, который тоже что-то такое творил. Самолёт с ЖРД или даже с прямоточным двиг (были и такие - прямоточники при 500 км/ч ) - это ещё более сомнительный прожект, чем самолёт с проверенными поршневыми двигателями.

---

«Пожертвовать Яковлевым», «запихнув его в задницу» Як-у 1 в качестве второго двигателя?

А что касается самолетов с ЖРД, тут позволю себе с Вами не согласиться. Проект ОКАЗАЛСЯ мертворожденным, но только с того момента, как удалось разработать и воплотить в металле в МАССОВОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. Ну а до тех пор все заинтересованные стороны с этими самыми ЖРД весьма активно эксперементировали, причем зачастую небезуспешно (например Ме-163 даже выполнял кое-какие боевые задания).
К тому же, уже тогда эксперименты с ЖРД велись в двух основных направлениях:
- создание перехватчика ОБЬЕКТОВОЙ ПВО. То есть такого самолета, чья главная задача- прикрыть совершенно конкретную точку (зону) земной поверхности. Для этого он должен взлететь по команде, маскимально быстро выйти в точку перхвата и ГАРАНТИРОВАННО уничтожить цель. Для этого самолеты с ЖРД подходят неплохо, а по сравнению с поршневыми и в условиях отсутствия массовых реактивных двигателей,- и вовсе почти идеально.
- создание ускорителей для поршневых самолетов. Цели- резкое КРАТКОВРЕМЕННОЕ увеличение скорости полета, или уменьшение дистанции взлета самолета. Позже от ЖРД-ускорителей отказались и тут, перейдя к твердотопливным.

Так что работы с ЖРД на начало-середину 30-х годов вовсе не представлялись сугубым прагматикам советских ВВС такими уж тупиковыми прожектами, в отличие от тех же тяни-толкаев.

 Отправлено: 04.04.05 15:36. Заголовок:

Все эти экзерсисы потому экзерсисами и остались, что проблем было больше, чем потенциальных плюшек.

Проще предположить, что Люлбку не стали гнобить в ХАИ, ему не пришлось переезжать и Ленинград и в результате первый истребитель Яковлева создавался в 1939 году не под М-105, а под РД-1. Мнэээ.... Скажем, смешанная конструкция, прямое крыло, масса 2900 кг, тяга 2х600 кг, 720 км/ч (проблемы в пикировании, см. БИ-1), 2х20мм, отвратительные ВПХ (лечится ускорителями на основе РС М-13)

 Отправлено: 04.04.05 15:38. Заголовок:

Хунну пишет:

цитата

---

«Пожертвовать Яковлевым», «запихнув его в задницу» Як-у 1 в качестве второго двигателя?

---

Зачем же так жестоко с Яковлевым ?

Хунну пишет:

цитата

---

- создание перехватчика ОБЬЕКТОВОЙ ПВО. То есть такого самолета, чья главная задача- прикрыть совершенно конкретную точку (зону) земной поверхности. Для этого он должен взлететь по команде, маскимально быстро выйти в точку перхвата и ГАРАНТИРОВАННО уничтожить цель. Для этого самолеты с ЖРД подходят неплохо, а по сравнению с поршневыми и в условиях отсутствия массовых реактивных двигателей,- и вовсе почти идеально.

---

Для этого возле каждого объекта надо бетонную ВПП строить для Ме-163. Дороговасто выйдет.

Хунну пишет:

цитата

---

- создание ускорителей для поршневых самолетов. Цели- резкое КРАТКОВРЕМЕННОЕ увеличение скорости полета, или уменьшение дистанции взлета самолета. Позже от ЖРД-ускорителей отказались и тут, перейдя к твердотопливным.

---

Да, тот же Яковлев с этим экспериментировал в 1944. И не только ЖРД, но и твёрдотопливные и даже прямоточные ускорители. Все они давали кратковременный прирост скорости на 20-50 км/час за счёт резкого сокращения радиуса действия.
http://www.base13.glasnet...text/shavrov2/2-13.htm#9r

И главное - в 1944 уже и без ускорителей всё хорошо было . А в 1941 какое-нибудь вундерваффе КА не помешало бы. Головы полководцев-1945 не предлагать !

 Отправлено: 04.04.05 15:59. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Для этого возле каждого объекта надо бетонную ВПП строить для Ме-163. Дороговасто выйдет.

---

Обьектовая ПВО, для которой потребны самолеты, способные ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ и ГАРАНТИРОВАННО уничтожить ЛЮБУЮ цель как правило создается около таких обьектов, которые сами по себе ценны настолько, что стоимость постройки рядом бетонной полосы уже не имеет значения. Для всех остальных обьектов вполне достаточно линейных (в описываемое время,- поршневых) истребителей, а то и вовсе простой (общей, а не индивидуальной) системы ПВО.


Динлин пишет:

цитата

---

И главное - в 1944 уже и без ускорителей всё хорошо было . А в 1941 какое-нибудь вундерваффе КА не помешало бы. Головы полководцев-1945 не предлагать

---

Ну, положим именно к 1944-45 годам стало внезапно ясно, что всю без исключения прекрасную технику, добывшую победу в Войне в ближайшее же время придется списывать в утиль, причем ударными темпами. Только потому, что какие-то нехорошие редиски придумали и создали реактивные двигатели, к которым даже имеющиеся самолеты толком не прикрутишь- не подходят, знаете ли

А что касается «вундерваффе» (тьфу, ты, слово-то какое неприличное ), то лучшим подспорьем ВВС РККА в июне 1941 года были бы не новые самолеты «с конструктором в заднице» , а совершенно иной подход к подготовке летчиков, причем никак не позднее лета-осени 1939 года (чтобы налет подходящий в массе набрать). Не знаю, сталкивались ли Вы, но я читал, что полки, воевашие в первые месяцы Войны на старой матчасти, добились бОльших успехов, чем переученные на новую матчасть,- техника родная и знакомая, налет опять же на ней имеется хоть какой-то, а тут дадут Вам «нового «коня», да без РЛЭ, да еще и боеприпасов и запчастей к нему днем с огнем... Вот и навоюетесь тут...

 Отправлено: 04.04.05 16:05. Заголовок:

Вы, наверное, не в курсе Был совершенно экзотический и мне лично очень симпатичный советский самолетик (1939-40 г.г.), который взлетал и садился как полутораплан, а в полете убирал нижнее крыло в верхнее и выполнял боевую задачу как моноплан. Впрочем, он мог и не убирать нижнее крыло. Такой вот самолет был сделан, облетан и не пошел в серию из-за 2 обстоятельств: недостаточная (по сравнению с новыми истребителями) скорость (что-то около 500 км/час) и сложный механизм уборки крыла. А так он был вполне себе полноценный истребитель.
А если бы его сделали раньше? А если бы довели до ума? Принаших просторах и отсутствии аэродромов с его «бипланной» посадочной и взлетной скоростью? Есть в этом что-то, нет? такой неортодоксальный самолет с изменяемой геометрией крыла.

 Отправлено: 04.04.05 16:07. Заголовок:

Хунну пишет:

цитата

---

А что касается «вундерваффе» (тьфу, ты, слово-то какое неприличное ), то лучшим подспорьем ВВС РККА в июне 1941 года были бы не новые самолеты «с конструктором в заднице» , а совершенно иной подход к подготовке летчиков, причем никак не позднее лета-осени 1939 года (чтобы налет подходящий в массе набрать).

---

Ну дык этот вопрос я как-то поднимал, предлагая заменить Пашу Рычагова кем-нибудь. В ответ мудрый конклав фомумчан рек:«А что ж ему было делать, если ему была поставлена задача подготовить десятки тысяч лётчиков и не перерасходовать бензин при этом»

 Отправлено: 04.04.05 16:10. Заголовок:

Для Иван Серебров: Действительно интересная схема. Этакий «перехватчик-западло» . Хотя «вылизанный» биплан типа «чайки» тоже на эту роль годиться

Хунну пишет:

цитата

---

Ну, положим именно к 1944-45 годам стало внезапно ясно, что всю без исключения прекрасную технику, добывшую победу в Войне в ближайшее же время придется списывать в утиль, причем ударными темпами. Только потому, что какие-то нехорошие редиски придумали и создали реактивные двигатели, к которым даже имеющиеся самолеты толком не прикрутишь- не подходят, знаете ли

---

Дык наработки этих редисок нам в качестве трофеев и достались. А всё, что до этого клепали - всякие Би-2 и «Малютки» пошли на металлолом.

 Отправлено: 04.04.05 16:21. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Дык наработки этих редисок нам в качестве трофеев и достались. А всё, что до этого клепали - всякие Би-2 и «Малютки» пошли на металлолом.

---

Малютку не обижать, порву «как тузик грелку»!!! На самом деле проект «Малютка»- это очень грустная история. По сути- «Малютка»- это планер так и не состоявщегося последнего истребителя Н.Н. Поликарпова И-185, использованный для отработки проекта самолета с ЖРД уже после смерти Конструктора и прихода на его место нового Главного. В дальнейшем многие наработки по проекту «Малютка» были использованы при создании крылатых ракет с ПУВРД. Если интересно, можно почитать о последних работах Н.Н. Поликарпова И-180 и И-185 вот тут: http://www.wunderwaffe.na...nBook/Avia/i180/index.htm

Ну а о проекте «Малютка» совсем вскользь упомянуто в этой главе:
http://www.wunderwaffe.na...aponBook/Avia/i180/11.htm
Есть там и ее фотографии.

Да и «Би-2»- это уже из другой области




Иван Серебров пишет:

цитата

---

Вы, наверное, не в курсе Был совершенно экзотический и мне лично очень симпатичный советский самолетик (1939-40 г.г.), который взлетал и садился как полутораплан, а в полете убирал нижнее крыло в верхнее и выполнял боевую задачу как моноплан. Впрочем, он мог и не убирать нижнее крыло. Такой вот самолет был сделан, облетан и не пошел в серию из-за 2 обстоятельств: недостаточная (по сравнению с новыми истребителями) скорость (что-то около 500 км/час) и сложный механизм уборки крыла. А так он был вполне себе полноценный истребитель.
А если бы его сделали раньше? А если бы довели до ума? Принаших просторах и отсутствии аэродромов с его «бипланной» посадочной и взлетной скоростью? Есть в этом что-то, нет? такой неортодоксальный самолет с изменяемой геометрией крыла.

---

Вроде как прошло уже 1 апреля... Или ссылочку могете?

 Отправлено: 04.04.05 16:32. Заголовок:

Хунну пишет:

цитата

---

Или ссылочку могете?

---

Ссылочку не могу, но это есть у Шаврова во втором томе (1938-1956).

 Отправлено: 04.04.05 16:37. Заголовок:

Для Иван Серебров: Хм-ммм.... С бумагой напряженка.... Ладно, будем считать, что Вы не смеетесь над бедным кочевником или не живете в отдельном временном поясе, где все еще 1 апреля
Просто такого рода летающие швейные машинки Зингера, да еще на тогдашнем уровне технологии и материаловедения (а точнее даже материалоиспользования) представляются удовольствием ... весьма сомнительным, этакий «Самоваро-паровозо-ветролет. Он летит, пыхтит, свистит и чай дает»

 Отправлено: 04.04.05 16:56. Заголовок:

Для Хунну: Только для Вас - ссылка
http://eroplan.boom.ru/bi...avrov2/chr1/p2/nikit2.htm

 Отправлено: 04.04.05 17:11. Заголовок:

Иван Серебров За ссылку спасибо. От души посмеялся, на ум сразу пришли бессмернтые строки «Смотрите, Шура, что можно сделать из обыкновеннной швейной машинки Зингера» Сей аппарат пополнил мою коллекцию авиационных курьезов. Набрано с бору по сосенке с склеено клеем «Момент». Самолет откровенно мертворожденный, хотя и презабавный.

 Отправлено: 04.04.05 17:21. Заголовок:

Для Хунну: Тогда вот Вам ещё в коллекцию. Штурмовик по цене мотоцикла - суперпроект «Пегас»
http://dmitray.narod.ru/pegas2.htm

 Отправлено: 04.04.05 17:41. Заголовок:

Для Динлин: «Ой, спасибо, хорошо- положите на комод»

Чудо-богатырь- топливные баки из оцинковки, которые при пожаре сбрасываются Гениально!!! Особенно, если учесть скорость воспламенения паров бензина и цельнодеревянную конструкцию половины самолета
Такой самолет прямо над полем боя на запчасти разберут. А пока они падать будут- то и их на составные части. По-2 хоть по ночам работали.... А мощность моторов? Ой, мама....
В общем, туда же, к динозаврам ушел

 Отправлено: 04.04.05 23:23. Заголовок:

А в 1941 какое-нибудь вундерваффе КА не помешало бы. Головы полководцев-1945 не предлагать !
Дюжина «Пионеров».

 Отправлено: 04.04.05 23:45. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Дюжина «Пионеров».

---

Извиняюсь за невежество, это кто такие ?

 Отправлено: 04.04.05 23:55. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Извиняюсь за невежество, это кто такие

---

Ракеты средней (или малой дальности) твердотовливные. Предки «Тополя».

 Отправлено: 05.04.05 00:09. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Ракеты средней (или малой дальности) твердотовливные. Предки «Тополя».

---

Тады уж сам «Тополь»

 Отправлено: 05.04.05 02:04. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Правда придется

---

Вы уж извините, только после вас.

 Отправлено: 05.04.05 02:56. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

ХА! А НЕЛЬЗЯ ЛИ СДЕЛАТЬ ЕГО С ИЗМЕНЯЕМЫМ ВЕКТОРОМ ТЯГИ ??? Т.Е. ЧТОБЫ ЗАДНИЙ

ДВИГАТЕЛЬ МОГ ОТКЛОНЯТЬСЯ В ДВУХ ПЛОСКОСТЯХ ?

---

Можно. Только не двигатель нужно крутить, а кольцо... я потом покажу схемку работы Бирюкова-Мартыненко.

 Отправлено: 05.04.05 04:17. Заголовок:

Угу. И заниматься сексом с этим гермафродитом вплоть до запуска немцами в массы Хе-162... Яковлев из конструктора самого массового советского истребителя ВМВ превращается в неудачника...

 Отправлено: 05.04.05 13:01. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Можно. Только не двигатель нужно крутить, а кольцо... я потом покажу схемку работы Бирюкова-Мартыненко.

---

Чёрт, интересно. Ждём схемки и описалово с нетерпением.

Для SerB:
Для voodoo:

А ссылочек у Вас нет ?

 Отправлено: 05.04.05 18:48. Заголовок:

(в глазах жестокость, руки сжимают Лопату).

В этой теме обсуждаются альтернативные самолеты. А если еще раз Кое-Кто вспомнит про Кем-То любимого «Алойзыча» и его методы, отправлю в бан. ВСЕ.

 Отправлено: 05.04.05 21:17. Заголовок:

А ссылочек у Вас нет ?
На что ?

 Отправлено: 06.04.05 06:23. Заголовок:

ОК. Альтернативка без альтернативки:). Схемы правда НЕ альтернативные, но все же.
1. Поликарпов доводит И-17 до серии к 38-39. Ну скажем по результатам войсковух испытаний в Испании. .
Как следствие Яковлев отдыхает, ну на кой нужен еще один истребитель с V водяного охлаждения если и ШВАКОМ в развале блока цилиндров, если проще заменить М-100 на М-105 на уже серийной кострукции?
2. Доводится АМ-37 и, как следствие Ту-2, или как там его в девичестве АНТ-58 он же 103, при этом нужда во всех других бомберах и разведчиках - отпадает. МиГ тоже будет чуть живее.
3. Мессер не так давит на мозги парт руководству, т.к. в этой реальности И-17 бис не на много хуже, и не кладется большой и толстый на моторы с воздушным охлаждением и истребители под них. Т.о. Поликарпов остается королем истребителей, и СССР встречает войну с И-17 М105 и И-180 М-88 - фронтовые истребители, МиГ (в девичестви Поликарповский И-200) Аи-35 (в идеале 37), перехватчик, в серии и И-185 М-71 на подходе. Как бомбер - Ту-2. Как штурмовик - Ил-2. Все. Огород городить не надо. Ну если только Ил-4 как дальний.
По большому счету, никто так не нагадил ВВС РККА как Яковлев интригант:). При всем уважении к нему как конструктору истребителей

 Отправлено: 06.04.05 12:46. Заголовок:

SerB пишет:

цитата

---

Проще предположить, что Люлбку не стали гнобить в ХАИ, ему не пришлось переезжать и Ленинград и в результате первый истребитель Яковлева создавался в 1939 году не под М-105, а под РД-1. Мнэээ.... Скажем, смешанная конструкция, прямое крыло, масса 2900 кг, тяга 2х600 кг, 720 км/ч (проблемы в пикировании, см. БИ-1), 2х20мм, отвратительные ВПХ (лечится ускорителями на основе РС М-13)

---

voodoo пишет:

цитата

---

Угу. И заниматься сексом с этим гермафродитом вплоть до запуска немцами в массы Хе-162... Яковлев из конструктора самого массового советского истребителя ВМВ превращается в неудачника...

---

voodoo пишет:

цитата

---

А ссылочек у Вас нет ?
На что ?

---

На секс с гермафродитом

 Отправлено: 06.04.05 12:48. Заголовок:

Глебыч пишет:

цитата

---

Как бомбер - Ту-2.

---

А успеют к 1941 ? И вообще - о нём я встречал самые противоречивые отзывы от «лучший фронтовой бомбер ВМВ» до «да он, блин, пикировать не мог». Какое из них ближе к истине ?

 Отправлено: 06.04.05 12:53. Заголовок:

На секс с гермафродитом
Ну у вас и интересы, Динлин...

Ссылок очень много будет. Начиная от Би-1 и кончая (плохое слово...) Як-15.

 Отправлено: 06.04.05 16:02. Заголовок:

Иван Серебров пишет:

цитата

---

взлетал и садился как полутораплан, а в полете убирал нижнее крыло в верхнее и выполнял боевую задачу как моноплан.

---

Ну да, «Иосиф Сталин». К сожалению, конструкция бесперспективная. Эта была альтернатива развитой посадочной механизации (щитки, закрылки). И некоторое дополнительное улучшение взлетных характеристик достигалось значительной сложностью механизма уборки крыла. Такая конструкция имела бы перспективы, если бы ее начали разрабатывать в 20-е, но в 20-е реализовать такую конструкцию мешали слабые достижения в аэродинамике (начинать играться с такими сложными техническими наворотами имеет смысл уже после того, как реализованы более простые технически зализы, убирающееся шасси, уменьшение числа стоек и растяжек и т.д.) и слабые двигатели (механизм уборки крыла - это вес, который самолету надо нести, значит, ему нужен более мощный двигатель).

 Отправлено: 07.04.05 07:05. Заголовок:

Re : А успеют к 1941 ? И вообще - о нём я встречал самые противоречивые отзывы от «лучший фронтовой бомбер ВМВ» до «да он, блин, пикировать не мог». Какое из них ближе к истине?

Если не переделывать кабину по типу Ю-88 а СРАЗУ пускать серии 103, для начала хоть с Ам-35 вместо Ам-37, то успеть мона. Пе-2 же успели:). А разрабатывались машины практически параллельно. Испытания 100 (Пе-2) май 1940, 103 - декабрь. Но если пешку переделывали 1 раз, то Ту-2 - 2. Сначала перекомпановка кабины, потом чехарда с движками.
А нгасчет отзывов - оба в чем то правильные:). Тока «лучший фронтовой бомбер ВМВ» надо добывлять ВВС РККА . А пикировать его «отучили». Т.к. Пе-2 было до хрена, а вот тягать за раз 3 тонны бомб да калибром поболе 100 кг - это Пе-2 не мог. Вот и сняли оборудования для пикирования с Ту-2. Типа - пикировщиков и так хватает, а левелов нормальных нетути.
А главная проблема Ту-2 - моторы. С Ам-38 опытный 103 давал 635 км.ч на высоте, 103у - 610 с ними же. Ну а Ту-2 с АШ-82 - 521. К 43 с АШ-82 фн со снятием оборудования для пикирования довели до 547 . Т.е. доулучшали советский Москито до . При этом теоретически АШ-82 фн мощнее чем Ам-37 почти на 500 лошадей .

 Отправлено: 07.04.05 07:36. Заголовок:

RE : Ну да, «Иосиф Сталин». К сожалению, конструкция бесперспективная.

Угу, в поздне советские годы еще скромно расшифровывали - «Истребитель Складной»
Насчет бесперспективности - 100%. Нафиг не надо было в 39-41 гг тратить на это чудо время конструкторов и деньги. Перед Чайкой преимуществ никаких.

 Отправлено: 07.04.05 07:41. Заголовок:

Кстати насчет тамдемного расположения двигателей, схема японского Ки-64, лично мне гораздо сипматичнее чем у До-335:). Вот где реальная альтернатива:). Да и винты с противовращением приятная штучка. Не довели самураи, воемя не хватило, а жаль.

 Отправлено: 07.04.05 12:57. Заголовок:

Глебыч пишет:

цитата

---

схема японского Ки-64, лично мне гораздо сипматичнее

---

А ссылочка есть ?

 Отправлено: 07.04.05 15:39. Заголовок:

Тоже очень необычная машина
http://www.airwar.ru/enc/aww2/shtandem.html

И ещё - сверхтяжёлый штурмовик
http://www.airwar.ru/enc/aww2/su8.html

 Отправлено: 07.04.05 16:09. Заголовок:

Для Динлин: http://www.airwar.ru/enc/fww2/ki64.html - истребитель Косоглазых

 Отправлено: 07.04.05 16:11. Заголовок:

Ну, сверхтяжелый штурмовик это царь-самолет, а на одном движке-то летать не мог. Да и требования к ВПП наверное неслабые.

 Отправлено: 07.04.05 16:24. Заголовок:

Для Кирилл: Да, прикольно

 Отправлено: 07.04.05 16:30. Заголовок:

соосная схема - хорошо, но поверни ось на 90 градусов - получится автожир (не такой как здесь http://wp.scn.ru/ru/ww2/v/475/2) тот, что входил в комплект подводных лодок Кригсмарине