Отправлено: 06.05.05 15:19. Заголовок: Идеальная стратегия для послевоенного СССР
Мы тут много раз обсуждали ошибки, допущенные Хрущёвым и Брежневым. Так давайте разработаем идеальную стратегию для послесталинского СССР. Итак, вводная - в 1953 году, после смерти Сталина, к власти в СССР приходит... Форумчанин. Время правления - до 1980. Цели: - сохранить Вост. Европу под СССР - к 1980 превысить США по уровню промышленного производства. К 2000 - по уровню жизни - обеспечить научно-техническое лидерство СССР - решить проблему дефицита товаров народного потребления
ИМХО: 1) До 1970 сохраняем сталинскую систему управления промышленностью. 2) Повышения зарплат, не обеспеченных увеличением выпуска ширпотреба не производим 3) После 1960 - сокращаем воор. силы, доведя их к 1970 до 1 млн чел. Количество солдат и танков компенсируем размещением в Европе ракет средней дальности. 4) Никакого сокращения приусадебных участков крестьян. С 1965 - перевод колхозов на всякого рода хозрасчёты (опираясь на успешный эксперимент одного из колхозов в Казахстане). С 1970 - развитие фермерских хозяйств. 5) С 1970 лёгкую и пищевую промышленность переводим на рыночную основу. С 1975 (или 1980 ?) используя этот опыт - и остальную. Прихватизации нет, промышленость принадлежит государтству, руководители предприятий назначаются-смещаются в зависимости от успешности руководства 6) Повышенные инвестиции в развитие полупроводниковой техники и собственного комп. железа. Королёва и Глушко запереть в одной комнате и не выпускать, пока не создадут тяжёлый носитель. На ём - на Луну в конце 60-х и орбитальные станции в 70-х. В 1970-е осн. средства - в «Спираль». 7) Что с высшим образованием ? Хрущёвское увеличение количества за счёт снижения качества нужно или нет ? 8) Компартию отодвигаем от власти, оставляем ей лишь идеологию. Осн. идея в идеологии - коммунизм дело очень отдалённого будущего - тысячи лет (а не 1980). Когда производственные силы поднимутся до неимоверных высот. Вот пока и будем их поднимать.
Что с Карибским кризисом ? Что с Китаем ? Что с Афганистаном ? Что с целиной ?
Вариант 1 фантастический. Используя знания 2005 года быстро раскачиваем технологии (например лазеры, компьютеры, водородная бомба, АПЛ, космос, полупроводники и т.д. и т.п.) резко повышая боеспособность армии и флота. Одновременно начинаем целый ряд локальных военных конфликтов с США. Наращиваем военное давление на США, активно экспортируем вооружения превосходящие по эффективности амеркианские. Задача к 1970 году вытеснить американцев из большинстыва стран. Активный экспорт революции. После достижения контроля над бОльшей частью ресурсов Планеты вводим блокаду, ломаем мировой рынок. ВТО должна умереть. Те кто не войдут в СЭВ и не перейдут на твердый рубль останутся без ресурсов...
Вариант 2 экономический. Изменение стратегии и идеологии. Холодная война обьявляется войной на экономическом фронте. Вспоминаем цитаты из Ленина типа «социализм победит только тогда когда рабочий в любой социаличстической стране будет жить лучше рабочего в любой капиталистической стране». От членов НАТО требуем равных условий доступа на мировой рынок. Угрожаем в противном случае начать продавать все всем кто купит (включая баллистические ракеты, ядрен-батоны и АПЛ). А дальше экономическая гонка и экономическая борьба за рынки. В принципе шанс победить есть...
цитатаХолодная война обьявляется войной на экономическом фронте. Вспоминаем цитаты из Ленина типа «социализм победит только тогда когда рабочий в любой социаличстической стране будет жить лучше рабочего в любой капиталистической стране».
Ну дык . Но главная мысль классика по этому поводу должна быть впечатана в мозг всех советских людей: «В конечном итоге победит общественный строй с наивысшей производительностью труда» Так чтобы народец в первую очередь на работу ориентировался, а не на сладкую жизнь как в реале.
Есть мыслишки, немножечко непохожие. 1) Разрешаю фракции в КПСС. 30 лет я не протяну - сопьюсь, если не сширяюсь - нужны приемники. Условно разрешаю свободу слова и собраний (печать один черт - государственная, а к самиздату привлекаю КГБ). 2) Отменяю суровые законы против незаконных предпринимателей и контрабандистов. Будут очень суровые штрафы (которые все равно будут оплачены потребителем) и небольшие сроки 1-5 лет, чаще условно. Кстати, расстрелы в УК вообще не отменяю, но делается множество оговорок о вменяемости преступника. На аминазин его. 3) В свете п.2 периодически увеличиваю з/п в промышленности, чтобы потребители могли пользоваться товарами и услугами черного рынка. 4) Устанавливаю для колхозников пенсию, но оплата труда в самом колхозе остается натуральной - пусть а) бегут в город, б) занимаются интенсивным с/х на своих участках. Председателям, чтобы выполнить план (колхозники обычно заняты чем угодно) придется выкручиваться = интенсифицировать хозяйство. 5) Промышленность (легальная) по прежнему полностью принадлежит государству. Возможно для малозначительных предприятий - муниципалитетам, легче будет рулить. Управление - полностью плановое, черный рынок сглаживает грубые просчеты планирования. 6) В начале 60х минирую Землю (тяжелые Кузькины матери в шахтах, буржуи знают ). Армия к тому же времени сокращается и переводится на полудобровольческую основу = учебка для всех, кому понравится - остаются на неогр. срок. Учитывая разбегающиеся колхозы в 50-60-70х проблем с добровольцами не будет. Потом придется немного платить. Наемной она не станет, тысяч 500 добровольцев в 300млн стране найтить можно. Погранцы под КГБ и наемные. 7) Я таки с цусимы. «Сталинграды» не пилю, с 55 начинаю опыты с легкими АВ. Атомные лодки - немножко и только торпедные. ПУскай тратятся, буржуи 8) С 70х сажаю население на интернет . Естественно все 50-60е большие инвестиции в железо и теворию. С космосом - даже не знаю. В лунную гонку не ввязываюсь, связь, навигация, обитаемые станции. 9) Как найдут нефть - кормлю негров. Практически безвозмездно. 10) С 80х свобода слова перестает быть фикцией - интернет. Маньяков всех пород (в т.ч. маньяков-демшизоидов) КГБ там отслеживает, отлавливаят и излечивает, что не афишируется. Поскольку лечат - судов никаких не надо, масштаб небольшой, ибо маньяков немного. Но это уже не при мне = я на почетной даче наслаждаюсь жизнью. 11) Целина - будет. Но хитро и постепенно - организуем пару совхозов, заманим рабочих и пускай плодятся. Лет за 20-30 освоим. Мееееедленно. 12) Въезд китайцам разрешим (крестьянам - на Целину, ученым и высококвалифицированным рабочим - в Европейскую часть). 13) С Афганистаном и прочими - будем всемерно поддерживать монархов, аккуратно выпрашивая у них социальные (не политические) реформы.
цитатаЧёрт, интересно. А не рановато ? 50-е не 70-е - народец ещё довольно идейный.
Вот и хорошо что еще идейный. Поднимаем лозунги Ленина «земля крестьянам». Разъясняем что ни какой «эксплуатации человек человекм нет, чисто денежные отношения» - мне вспахали - я заплатил. На первых порах не хватит техники. Придется организовавать что-то типа МТС (на кооперативных началах). Ну и ссуды конечно государственные под поднятие целины, лучше безпроцентные, с отдачей хлебом (фьючерсы ). Плюс гос. стр-во дорог. Ну и жесткий контроль НКВД (еще сталинского) за целевым расходованием средств.
цитата1) Разрешаю фракции в КПСС. 30 лет я не протяну - сопьюсь, если не сширяюсь - нужны приемники. Условно разрешаю свободу слова и собраний (печать один черт - государственная, а к самиздату привлекаю КГБ).
Фракции - мысль хорошая, но преемников надо не из партийцев, а из руководителей экономики. Какая отрасль будет наиболее успешно расти - тот и преемник .
Заинька пишет:
цитата2) Отменяю суровые законы против незаконных предпринимателей и контрабандистов. Будут очень суровые штрафы (которые все равно будут оплачены потребителем) и небольшие сроки 1-5 лет, чаще условно. Кстати, расстрелы в УК вообще не отменяю, но делается множество оговорок о вменяемости преступника. На аминазин его
Нафига теневой бизнес кормить ? Теневой бизнес - питательная среда для бандитизма. Нефиг. Лучше создавать условия для легального бизнеса - где-то с 1970 всякого рода кооперативы. Вообще, ИМХО, схема такая - крупная промышленность государственная, но в рыночной стихии, а мелкая и торговля - частная.
Заинька пишет:
цитата7) Я таки с цусимы. «Сталинграды» не пилю, с 55 начинаю опыты с легкими АВ. Атомные лодки - немножко и только торпедные. ПУскай тратятся, буржуи
Если только опыты - пускай. А создание полноценного океанского флота - дорогое удовольствие. Не надо экономику убивать. Созданием армад авианосцев займётся преемник в 1980-е, когда 1) наша промышленность превысит американскую - гонка вооружений становиться выгодна нам, а не им 2) промышленность полностью перейдёт на рыночную основу - потребуются новые рынки сбыта за морями
Заинька пишет:
цитата8) С 70х сажаю население на интернет . Естественно все 50-60е большие инвестиции в железо и теворию. С космосом - даже не знаю. В лунную гонку не ввязываюсь, связь, навигация, обитаемые станции.
Луна - это круто . А инет в 70-х - фантастика при том уровне развития железа.
Заинька пишет:
цитата9) Как найдут нефть - кормлю негров. Практически безвозмездно.
Где найдёте ? Если у негров - то да, кормите . За право эту нефть добывать.
Заинька пишет:
цитата12) Въезд китайцам разрешим (крестьянам - на Целину, ученым и высококвалифицированным рабочим - в Европейскую часть).
Хорошая идея.
Заинька пишет:
цитата13) С Афганистаном и прочими - будем всемерно поддерживать монархов, аккуратно выпрашивая у них социальные (не политические) реформы.
Для Динлин: 1) Приемники - только политики. Чтоб сам думал, а не команды сверху хорошо исполнял. Нет у нас самостоятельных предпринимателей (не кооператоров же с цеховиками )... 2) Теневой бизнес - чтобы не отказываться от плановой экономики. Разрешить - значит отказаться от идеолагии, не запретить - ничего не значит. 3) Опыты с АВ - к началу 60-х иметь по паре легких АВ на флот (ТОФ и СФ) и тяжелый в постройке. 15 штук в первой линии мне пока не надо. Потребуются еще ЛК... Экономику не загоню, но трат будет много. 4) Первые письки у буржуев - в начале 80х? А я прогрессор или нет. Что-такое модем знают давно (на Р-414 на одном гнезде так и написано «модулятор», а на другом - «демодулятор» ), писек у граждан видимо не будет - терминал на дом (микрорайон?) и клавы с мониторами. Общение, книжки почитать, порнографией поменяться... Почти уверена, что дешевый автомобиль моя промышленность завалит как в реалии, а повышать подвижность населения надо. А с Луной . У меня почти нет военных ракет, Земля заминирована и баста. 5) Негров (а не их компартии) кормить несложно и дешево. И это по 2м причинам: а) чтобы буржуи не смогли заставить их работать; б) человек я или нет? в) негры расплодившись, начнут из Африки расползаться, а у меня граница на замке 6) За идеи и Вам спасибо. Железо сама бы не вспомнила, а это одно из важнейших пунктей моего прожекта...
цитатаТеневой бизнес - чтобы не отказываться от плановой экономики. Разрешить - значит отказаться от идеолагии, не запретить - ничего не значит.
От плановой экономики отказываться всё равно придётся. А отмазка простая - производственные отношения должны соответствовать производительным силам (краеугольный камень учения Маркса, кстати). А современные произв. силы производственным отношениям не соответствуют. Значит, надо производительные силы развивать. Так что отмазка есть
Заинька пишет:
цитата4) Первые письки у буржуев - в начале 80х? А я прогрессор или нет
Давайте обойдёмся без технического прогрессорства. Ибо иначе обсуждение утонет в деталях.
Заинька пишет:
цитатаНегров (а не их компартии) кормить несложно и дешево
Не уверен. Жрачка на сотни миллионов негров тоже денег стоит. Даже если скромненько 50 баков в месяц - то 4 млрд жителей 3-го мира это 200 млрд баков в МЕСЯЦ. Т.е. 2.400 млрд в год. При том что военый бюджет реального СССР - около 300 млрд. Разоритесь с этими неграми
На $50 в РФ 9-х прожить можно (с трудом и не платя за жилье). А то негры. 5 баксов на рыло и не во все страны, естественно. Только голодных негров (несколько сот миллионов). Между прочим кадиллак эльдорадо 59го года стоил порядка 5000, а первый форд мустанг в мин. комплектации 1000. А Вы говорите 50 баксов негру
Для Динлин: Самостоятельных предпринимателей таки не будет. Будут ларечники. может владельцы сетей оных ларьков - не тот масштаб. Даже с приватизацией легкой промышленности и пищевой - монстры вроде Макдака годам к 90м возникнут... Динлин пишет:
цитатаДавайте обойдёмся без технического прогрессорства
Так я и не шарю. И тезнического прогрессорства особо не замышляю. Скорее иделологическое - активно (вместо ТВ) пропихивать населению ЭВМ (немного лучше реалии, мы в железо вложились) и из наличных строить общегосударственную сеть. Кстати никакого диалупа, ни дна ему ни покрышки
цитатаДаже с приватизацией легкой промышленности и пищевой - монстры вроде Макдака годам к 90м возникнут...
ОК. Тогда первого преемника выбираем ... откуда-нибудь (ибо полезность политиканов (рот закрыл - и рабочее место убрано) как-то неубедительна). Можно и из числа участников локальных войн - если человек хорошо проявил себя в экстремальной обстановке - значит может принимать правильные самостоятельные решения. А для выборов в дальнейшем - прописываем в Конституции, что дескать с 1990 года - из числа наиболее успешных топ-мененджеров советской экономики.
Для Динлин: Зачем. Будет в КПСС три фракции: полевее, поправее и ревизионисты. Лично из-за меня возникшая ультралевые ревизионисты и лично из-за ув. Динлина возникшая правые ревизионисты будут корманными и почти ничего не решающими. Из представителей этих фракций и будет избираться ЦК=› Политбюро. Так-что кроме отсутствия ненавистного мне разделения властей действующая структура, способная под моим чутким руководством обеспечить опр. связь с народом и дать людям опыт руководства страной. Генералов во власти будет немного - во-первых, из-за особенностей комплектации армии очень много ура-патриотов, во вторых - опять слишком вдолблена вертикаль. Не надо ее.
Черный рынок давить однозначно. Это практически Зайка предлагает диверсию. Но надо разрешить кооперацию и постепенно дать развиться мелкому предпренимательству. Они и послужат смазкой между госпредприятиями. Приглашать китайцев и прочих корейцев себе дороже. Потом замучаешся возвращать Вильны Китайские Казахстаны. Негров бесплатно кормить не надо. Надо колонизировать сырьевые районы. Далее, по теме «Колониальный СССР». Естественно всеми силами подорвать известный список КОКОМ. Воровать, покупать, перекупать, но все известные технологии должны быть нашими. Напрямую в свободный рынок не лезть, надо создавать сое экономическое пространство. Это соцстраны, колонии и европа. КПСС отодвигаем от власти по принципу «Сталинской перестройки». Когда есть нормальные управленцы и технари, ставить над ними комиссаров не нужно. Цензуру ограничить, но постепенно. Главное чтотоб не было великих откровений вроде Солженицинского ГУЛАГа. Тогда и недосидентов будет проще отправлять на досидку. Интеллигенцию выслать за рубеж. У нас останутся только интеллектуалы. В экономике вводжить хозрасчет.
Для Каммерер: Так или иначе именно это пытались делать. 1) Технари и управленцы к политике не способны. В принципе. Что и показали, проиграв битву за власть даже убогим политикам типа Хруща. Когда человек немножко управленец, а немножко еще и политик, это такая , что больше и не бывает.
Еще одно. Какая разница в какой форме разрешить существовать частному бизнесу - при соц. экономике частная собственность все равно фикция. Мой вариант позволяет не открещиваться от того, что говорилось раньше (меньше шансов огрести самиздатовское «откровение») и не способствует сакрализации вещизьма - цеховики остаются презираемыми уголовниками.
3) Осваивать сырьевые регионы надо каким-то населением. Своего белого уже не будет (война, потом рост уровня жизни), Вильный Казахский Казахстан ИМХО хуже аналогичного китайского. И Китай приопустим (если получится) высосав из него наиболее енергичных людей (и вумных тоже - в Европу). 4) Негров бесплатно кормить надо. И лечить тоже. Они люди. Лучше забить на космос, если совсем с деньгами поплохеет. С точки зрения разлюбезной обороны - размножившиеся негры это геморрой, причем не нам Они к 90 такую мировую нестабильность устроят, что держите меня семеро. А нас будут любить. Или не будут, придется заставлять, когда мавр сделает свое дело. 5) Не играйте с понятиями - вам тоже интересно на АИфоруме =› интеллигент. Другое дело, что не злыдень писюкастый. Но таких наш доблестный кружок «Хочу все знать» будет ловить и на аминазин, что фигурирует в п.1 моего плана.
цитатаТехнари и управленцы к политике не способны.
Стоп. Тогда давайте разберёмся - кто такой политик ? Я, например, вкладываю в это слово следующее значение - легкомысленный человек с подвешенным языком, умеющийся нравиться толпе. Яркие представители - Керенский и Гитлер. Нахер такое счастье . К сожалению, именно этот типаж очень часто пролезает во власть, ибо ПРОЛЕЗАТЬ он умеет очень хорошо, а вот УПРАВЛЯТЬ - плохо, тут совсем другие таланты нужны. Так что «управление государством - слишком серьёзное дело, чтобы доверять его политикам»
Заинька пишет:
цитатаразмножившиеся негры это геморрой, причем не нам
Они и без нашей помощи неплохо размножаются
Заинька пишет:
цитатаВильный Казахский Казахстан ИМХО хуже аналогичного китайского.
Не уверен.
Заинька пишет:
цитата. И Китай приопустим (если получится) высосав из него наиболее енергичных людей
Для Динлин: Китайцы независимости не видели. Они неплохо устроятся на любом месте и будут работать. недостаток: не ассимилируются. Достоинство - Вильный де-факто (центральное правительство не может влиять на внутреннюю политику) Китайстан останется в СССР де-юре. Будет давать денег в економику и стеречь южную границу. И всю коноплю они скурят сами, до РСФСР ничего не дойдет . А вот Вильный Чуркестан - это . Так яж разделение властей устраняю. Стараюсь - руководящая и направляющая во всей красе. Болтуны вымрут. Вводя фракционную деятельность и соотв. межфракционную борьбу за портфели - придется фракциям извлекать из недр хороших министров. Иначе - номенклатура. Нет мегакланов, неоткуда денег на назначение взять, значит - произвол.
Будут. Они и сейчас-то нас любят. Мой однокашник рассказывал. Ночь, Мадагаскар, дорога. Абориген везет его на своей таче в какую-то богом забытую дыру по делам. Вдруг тормозят. Какой-то пост на дороге: кто, что - непонятно. Идет разборка на местном языке. мой однокашник ни хрена не понимает, но замечает, что разговор идет на повышенных тонах. Это ему совсем не нравится. И угораздило его выразиться по-русски. Это привлекает внимание старшего. Он реагирует моментально...
- ТЫ РУССКИЙ? - Да. - Ха! А я у Вас учился! Тон резко меняется, идут воспоминания о светлых годах студенческой жизни. Оказывается, что это пост местного ГАИ. Машину пропускают без вопросов.
Для Александр: А это при том, что мы (вернее не без нас) им пару-тройку местных резней на новый научно-технический уровень перевели увеличив число жертв в раз-другой. А тут мирно подкармливаем через «Красный Крест» (учитывая объемы помощи скупим и организацию с потрохами).
Подъем Целины фермерскими хозяйствами? Душераздирающее, должно быть было бы зрелище. Технологически там имеют смысл только мощные «зерновые фабрики», с огромными площадями земли, множеством техники и работников. И вот эту работу для «дивизий и полков» поручат одиночкам... По поводу «отодвигания партии от власти». Это сейчас модная фишка, и как и большинство «модных фишек» является ерундой. Постоянной проблемой СССР (кажется, остального человечества тоже) была «ползучая феодализация» - каждый администратор смотрел на мир с точки зрения своего «феода». До какого-то предела это правильно, естественно, нормально. Когда предел перейден, страна начинает распадаться. В СССР этому препятствовало то, что все «бароны» состояли в крутом «ордене», со строгой дисциплиной. Партийное руководство было важнейшим инструментом согласования интересов, отраслевых, региональных - любых. Заседания партийно-хозяйственного актива, областные партконференции - это все были мероприятия, на которые собирались «все, кто что-то значил» и договаривались о множестве вещей, вырабатывали общий взгляд на разные проблемы. Сейчас отсутствие таких «инструментов консолидации» создает проблемы, я слышал некоторые губеры пытаются проводить имитации по старым шаблонам...
В том смысле, который по видимому пытается выразить Максим-1 - да. Хотя терминология конечно та еще. Максим-1 пишет:
цитатаТехнологически там имеют смысл только мощные «зерновые фабрики»
Верно. Максим-1 пишет:
цитатаПартийное руководство было важнейшим инструментом согласования интересов, отраслевых, региональных - любых
Верно, но это только инструмент, его вполне можно заменить другим. Динлин пишет:
цитатаДо 1970 сохраняем сталинскую систему управления промышленностью
Что такое по Вашему сталинская система управления промышленностью, интересно. Динлин пишет:
цитатаС 1970 - развитие фермерских хозяйств
Ну это то зачем? Динлин пишет:
цитатаОт плановой экономики отказываться всё равно придётся
У Вас вообще СССР? Каммерер пишет:
цитатаЧерный рынок давить однозначно
Это правильно и выгодно. Каммерер пишет:
цитатаразрешить кооперацию и постепенно дать развиться мелкому предпренимательству
Обосновать, что это не частная собственность, а личная. Каммерер пишет:
цитатаОни и послужат смазкой между госпредприятиями
Ни в коем случае. Частные (личные) предприятия никак не должны пересекаться с государственными, только жесткое разграничение сфер где может быть частный бизнес, и где нет. Иначе руководство госпредприятий сольет все деньги туда. Плюс еще много поводов для коррупции, нецелевухи и прочих прелестей. Каммерер пишет:
цитатанадо создавать свое экономическое пространство
Согласен. Динлин пишет:
цитатаПРОЛЕЗАТЬ он умеет очень хорошо, а вот УПРАВЛЯТЬ - плохо
Что есть пролезать? Как несчастные политики, поруководив последовательно группой-отделом-управлением-регионом, управлять то научиться не смогли? Один Динлин смог, потому все умеет . И управлять, и с преступностью бороться , только делать этого всего не хочет , ибо скромен, да и не изменит ничего один человек... Для Заинька: Зачем кормить негров - не понял в принципе...
цитатаПодъем Целины фермерскими хозяйствами? Душераздирающее, должно быть было бы зрелище. Технологически там имеют смысл только мощные «зерновые фабрики», с огромными площадями земли, множеством техники и работников.
Мммм... Если Вы хотите повторить Хрущевский подъем - безусловно! Нагнать народу, перепахать, засять, собрать, сгноить, получить пылевые бури и выветривание тонкого плодотворного слоя, потом вбухивать туда удобрения и получать засоление почв в виду отсутствия воды.
Это и будет называтся «мощные «зерновые фабрики». Сколько лет в Америке целину поднимали фермеры? Что бы дойти до этих Ваших фабрик... Здесь же еще и задача создания совершенно нового для СССР типа хозяйствования
цитатаТакая вот мысль: целину поднимаем не как колхоз, а как фермерские хоз-ва.
Нафига её вообще поднимать? Итак зерна переизбыток был, но нетоварного. Нужно МЯСО. А на нераспаханной целене - мясомолочные колхозы развернуть.
Bastion пишет:
цитатаНу и жесткий контроль НКВД (еще сталинского) за целевым расходованием средств.
НКГ (гос контроля).
Каммерер пишет:
цитатаПриглашать китайцев и прочих корейцев себе дороже.
Китайцев или все-так корейцев? ИМХО - корейцы весьма полезны будут. И еще - не допустить ввода «ООНовцев» во время корейской войны (для чего заседания не бойкотировать и ВЕТО применять).
Лучше уж Корею. ИМХО - страны, которые надо «кормить» практически при любом раскладе - Монголия, Корея, Куба и Вьетнам (с Лаосом). Насчет всех остальных можно думать, оценивать выгодность и т.д., а вот эти должны быть советскими. Еще в Европе - Болгария с ГДР (но их вроде и так подразумевают).
Кстати - эпизодически появляются СЛУХИ о том, что якобы рассматривался вариант ДОБРОВОЛЬНОГО вхождения Болгарии в СССР. Почему бы не организовать?
Динлин Простите, но не серьезно. «3) После 1960 - сокращаем воор. силы, доведя их к 1970 до 1 млн чел. Количество солдат и танков компенсируем размещением в Европе ракет средней дальности». А у нас уже хватает ЯО? Почему вы считаете, что масштабное наращивание ракетно-ядерного потенциала будет стоить дешевле, чем обычные вооружения, подлежащие сокращению? «С 1965 - перевод колхозов на всякого рода хозрасчёты (опираясь на успешный эксперимент одного из колхозов в Казахстане). С 1970 - развитие фермерских хозяйств». Какие то камланья постоянно с этими фермерами. Зачем? В 70-х и в США идет быстрая ликвидация фермерства, как неэффективного. В Европе такого феномена в массе и вовсе не было. Или слово красивое? Тем более у нас, их, как и сегодня просто быть не может. Фермер, это предприниматель на селе. Для предпринимательства необходимы как культурные, так и экономические основания, а именно, стоимость денег, наличие рабочей силы, как товара, соответственно имеющего цену, земельная рента и т.д. и т.п. Вы, верно, под иностранным словом фермер имеете в виду обычное крестьянское трудовое хозяйство? Но оно стало архаизмом уже в начале 20-го века. И тогда уже говорили о формах трудовой кооперации. Или хозрасчеты. А право производить что хочется, а не что сказано будет? А если будет, то колхозы начнут разводить, например, гвоздики. Или надо резко поднимать закупочные цены на товары базовой группы. Хлебушек, правда, будет тогда стоить прилично. И рабочий класс даст кому то в глаз. «С 1970 лёгкую и пищевую промышленность переводим на рыночную основу». А почему это именно их? «Прихватизации нет, промышленость принадлежит государтству, руководители предприятий назначаются-смещаются в зависимости от успешности руководства». Ну, какой рынок? Во-первых, промышленность в СССР принадлежала не государству, а народу. Это было общенародная собственность. Право собственности определяло право на труд. Как у вас с правом на труд? Вы же хотите рынок, а при рынке две основные вещи. Рынок капитала и рынок труда. А рынок труда с правом на труд не совместны. Да и сами принципы. «к 1980 превысить США по уровню промышленного производства. К 2000 - по уровню жизни». Опять мифы. Зачем нам превышать США по уровню промышленного производства? И что вы понимаете под качеством жизни? Величину потребления? Американцы жрут в шесть глоток, и вы хотите? Потребляют массу ненужного барахла, что возможно за счет грабежа всего мира и разорения планеты. И вы Россию туда же собрались отправить? У вас подход, как у восставшего раба античной эпохи. Не уничтожить рабство, а самому стать рабовладельцем. Вообще вашу альтернативу можно предложить иными словами. Как нам жить, когда прогоним либерастов. Принцип тот же. Над этим думают многие умнейшие люди, но никому не приходит в голову самому становиться паханом. Подходы совсем иные.
цитатаЧто такое по Вашему сталинская система управления промышленностью, интересно.
Минимальная самостоятельность руководителей предприятий. Никаких совнархозов, никаких косыгинских реформ.
ымы пишет:
цитатаНу это то зачем?
Человек должен быть заинтересован в результатах своего труда
ымы пишет:
цитатаУ Вас вообще СССР?
Да, эта страна так называется.
ымы пишет:
цитатаКак несчастные политики, поруководив последовательно группой-отделом-управлением-регионом, управлять то научиться не смогли?
Посмотрите на Горби и поймёте как . Умение понравиться толпе и начальству не предполагает наличия мозгов и воли.
smirnoff пишет:
цитатаА у нас уже хватает ЯО? Почему вы считаете, что масштабное наращивание ракетно-ядерного потенциала будет стоить дешевле, чем обычные вооружения, подлежащие сокращению?
Хватит и тех темпов роста ЯО, что были в реале. Или даже меньше. Зачем нужны 8.000 боеголовок, если для того, чтобы Америка кони двинула, хватит и 1000 ?
smirnoff пишет:
цитатаКакие то камланья постоянно с этими фермерами. Зачем? В 70-х и в США идет быстрая ликвидация фермерства, как неэффективного. В Европе такого феномена в массе и вовсе не было. Или слово красивое?
Как интересно. И кто же у них хлеб растит ?
smirnoff пишет:
цитатаХлебушек, правда, будет тогда стоить прилично. И рабочий класс даст кому то в глаз.
А для рабочего класса есть внутренние войска, милиция и т.д. и т.п.
smirnoff пишет:
цитатаНу, какой рынок? Во-первых, промышленность в СССР принадлежала не государству, а народу.
Я говорю о реальности, а не о пропагандистских штампах.
smirnoff пишет:
цитата«С 1970 лёгкую и пищевую промышленность переводим на рыночную основу». А почему это именно их?
1) тренироваться нужно на кошках. Тренироваться на хай-теке - себе дороже 2) именно их продукция вызывает наибольший ажиотаж со всякими дефицитами
smirnoff пишет:
цитатаУ вас подход, как у восставшего раба античной эпохи. Не уничтожить рабство, а самому стать рабовладельцем.
Да Вы романтик . И как Вы предлагаете уничтожить рабство ? и какое рабство имеется в виду ?
цитатаМинимальная самостоятельность руководителей предприятий
Максимальная бюрократизация, отсутствие внедрения новых технологий, неэффективное производство и т.д. Сталин до такого бреда к счастью не додумался, и в его системе жесткая личная ответственность руководителя (любого ранга, в пределах компетенции) сочеталась с его максимальной (иногда даже диктаторской) самостоятельностью. Читайте например КЗОТ в редакции 1940г. Про фермы Smirnoff ответил. Динлин пишет:
цитатаИ кто же у них хлеб растит
Не поверите, агрохолдинги. Динлин пишет:
цитатаА для рабочего класса есть внутренние войска, милиция
А зачем Хрущева ругаете? Это именно его политика. Динлин пишет:
цитатаЯ говорю о реальности
Не наговаривайте на себя . Smirnoff задал предельно правильный вопрос - как у вас с правом на труд? Рынок с правом на труд и многими другими правами в Союзе не совместимы. Динлин пишет:
цитатаименно их продукция вызывает наибольший ажиотаж со всякими дефицитами
И поэтому государственные доходы (читай общенародные, бесплатные квартиры, школы, пионерлагеря и т.п. из этих денег оплачиваются) надо отдать немногим частным лицам. Динлин пишет:
цитатаУмение понравиться толпе и начальству не предполагает наличия мозгов и воли
Вообще как раз предполагает. А неумение, оно видимо, предполагает профессионализм управленца???
Для Динлин: просто ради интереса почитайте «Экономические проблемы социализма» тов. Сталина. Потрясающая вещь. Лично я после ее прочтения на многое стал смотреть иначе. Теперь по теме: 1) Сталинская ситема управления пром. была оптимальной, пока Косыгин не испортил, и начался «застой» (хотя «застой» был только на фоне предыдущих экономических успехов). 2) Недопущение повышен. зарплат - правильно. Зачем повышать зарплаты, когда можно постепенно, с снижением себестоимости, понижать цены. 3) Сокращение воор. сил к сожалению не получиться. «Холодная война» никуда не делась. И ракеты тут не спасут. 4) Сокращение приусадебных участков никак нельзя проводить, это верно, но вот реформа колхозов... Дело в том, что «сталинские» колхозы сильно отличались от тех, что были уже в конце правления Хруща (при Сталине они были более самостоятельны), и МТС никак нельзя ликвидировать. 5) По поводу частного пр-ва, то во времена ИВС еще существовали самостоятельные артели различного профиля, их потом только Никита запретил. 6) Ну ученых запирать не надо, только более тщательно следить за расходованием средств. 7) Увеличивать число ВУЗ-ов надо, но в меньшем объеме, и никаких «национальных квот», а то эти «националы» благодаря им даже учиться не хотели - все равно диплом дадут. 8) Компартия еще в 30-х годах была отодвинута (Байбаков), так что только не надо дать ей вновь захватить позиции. 9) Куба? Если Фидель будет, то ракеты разместить надо. Ведь амеры только пугали войной, а сами всячески искали точки соприкосновения, и в конце концов согласились на вывод своих ракет из Турции и Норвегии. 10) Насчет Китая... Фиг его знает. По идее отсутствие «развенчания культа» в СССР смягчит разрыв, но после смерти Сталина Мао считал себя его наследником и новым лидером мирового коммунистического движения, а СССР естественно был не согласен. Так что ухудшение отношений будет, но, другое дело, насколько легче оно пройдет. 11) Если в Афганистане будет революция, то никуда не денешся, войска придется вводить. Не знаю, насколько это правда, но слышал, что их ввели после получения информации о том, что амеры планируют разместить ядерные ракеты в Пакистане (а оттуда до советской территории мизерное подлетное время). Другое дело, как эту войну вести. Во-первых, надо с самого начала жестко бороться с мародерством наших генералов, офицеров и солдат (знакомые ветераны рассказывалы, что моджахеды появились только после того, как наши офицеры и солдаты глядя на генералитет, стали вовсю мародерствовать. А до этого было тихо). Во-вторых, более жесткая позиция по отношению к самим моджахедам (как Еромолов на Кавказе) и обязательный последующий ввод войск в Пакистан (на худой конец бомбовые удары по его территории). 12) Целина... Осваивать ее однозначно надо, но не таким радикальным методом. Надо, как предлагал Лысенко, постепенно - сначала опытные станции (с упором не на запашку, а на животноводство), с созданием лесозащитных полос и пр. А основные средства бросить на развитие с/х Центральной России. А также, нельзя отменять «сталинский» план строительства дорог - в институте, на стройфаке, рассказывали, как в начале 50-х гг. был принят план строительства асфальтированных дорог, по принципу: каждому колхозу - своя дорога, начались активные подготовительные работы, но пришел Хрущ, все отменил, а выделенные на это средства бросил на Целину (считай выкинул).
Динлин «Как интересно. И кто же у них хлеб растит ?» Крупные компании в индустриальных масштабах. «А для рабочего класса есть внутренние войска, милиция и т.д. и т.п». А кто всем этим командует. Или судьба Хрущева близка? Впрочем, с ним еще мягко обошлись. «Я говорю о реальности, а не о пропагандистских штампах». Это именно я о реальности, а вы из сферы пропагандистских штампов. Я как-то дискутировал с одним господином по этому поводу и там довольно большое сообщение. Ежели угодно, я вам могу выслать его на мыло, поскольку неохота тут простыни выкладывать. «Да Вы романтик . И как Вы предлагаете уничтожить рабство ? и какое рабство имеется в виду ?» Я прагматик. И информированный прагматик. Уже очевидно всему образованному миру, что капитализм, как система, построенная на идее бесконечного роста капитала смертелен для планеты земля. Нужен принципиально иной подход. А как? Слишком много писать. Да и все слишком отрывочно.
цитатаА зачем Хрущева ругаете? Это именно его политика.
Хрущёва я не за это ругаю.
ымы пишет:
цитатакак у вас с правом на труд?
Отпралено куда подальше.
ымы пишет:
цитатаИ поэтому государственные доходы (читай общенародные, бесплатные квартиры, школы, пионерлагеря и т.п. из этих денег оплачиваются) надо отдать немногим частным лицам.
Перечитайте мои предыдущие постинги. Где я говорил о прихватизации ?
ымы пишет:
цитатаНе наговаривайте на себя
Ещё один личный выпад и я Ваш бред буду просто игнорировать.
ымы пишет:
цитатаУмение понравиться толпе и начальству не предполагает наличия мозгов и воли
Вообще как раз предполагает
Тогда лучший управленец это секретарша Любочка
Леший пишет:
цитата3) Сокращение воор. сил к сожалению не получиться. «Холодная война» никуда не делась. И ракеты тут не спасут.
Вы хотите сказать, что амеры начнут-таки полномасштабную войну, зная о наличии у СССР хотя бы нескольких сотен термоядерных зарядов. «Не верю». Трусоваты.
цитатаСталин до такого бреда к счастью не додумался, и в его системе жесткая личная ответственность руководителя (любого ранга, в пределах компетенции) сочеталась с его максимальной (иногда даже диктаторской) самостоятельностью.
Но не в определении того, какую именно продукцию его завод выпускает.
smirnoff пишет:
цитатаЯ как-то дискутировал с одним господином по этому поводу и там довольно большое сообщение. Ежели угодно, я вам могу выслать его на мыло, поскольку неохота тут простыни выкладывать.
Вышлите, пожалуйста. Мыло внизу.
smirnoff пишет:
цитатаУже очевидно всему образованному миру, что капитализм, как система, построенная на идее бесконечного роста капитала смертелен для планеты земля. Нужен принципиально иной подход. А как? Слишком много писать. Да и все слишком отрывочно.
Динлин Мыла не нашел. А на счет тезисов сегодня уже не напишу, устал. Попробую завтра. Только тезисы, они не убедительны. Потому как на многие вещи надо смотреть с совершенно новой позиции.
цитатаДинлин пишет: цитата И кто же у них хлеб растит Не поверите, агрохолдинги.
Ну что за детский сад опять? И где Вы на целине эти холдинги возмете?
Вы еще скажите что пол-америки питается в макдональдсах и предложите там же питатся и советским людям, как это Хрущев и пытался сделать (гы! программа «домовых кухонь» - вот ведь вспомнил вывеску из детства) И под это дело стали во вновь проектируемых домах сокращать площадь кухонь.
Радуга верно сказал хлеб не обязательно, нужно и мясо. А чтобы гвоздики не ввыращивали - для этого и есть фьючерсные контракты, деньги даются под определенный товар. Заказ-то государственный. Хочешь гвоздик - ради бога, а где деньги возьмешь? МТС сохранить (точнее вновь организовывать) опять же на паях и под тот же гос. заказ. При том землю выделять без ограничений в долговременную аренду. И строить коммуникации. Очевидно, что по мере их строительства вокруг них-то и будут образовываться - постепенно (sic!) - кооперативы землепользователей (или по Вашему агрохолдинги). Не нравиться слово «фермер» ? придумайте другое - главное не термин, а его наполнение, очевидно, что это будет не то, что понимается под ним в америке.
Тут важно всю инфраструктуру завязать на денежные отношения, без выпадающих звеньев. Если хоть что-то будет по приказу или принуждению - хана, можно дальше не эксперементировать (вспомним стрителей Злобина и Травкина)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. Что думаете ? 
- нужны приемники. Условно разрешаю свободу слова и собраний (печать один черт - государственная, а к самиздату привлекаю КГБ). 
). Армия к тому же времени сокращается и переводится на полудобровольческую основу = учебка для всех, кому понравится - остаются на неогр. срок. Учитывая разбегающиеся колхозы в 50-60-70х проблем с добровольцами не будет. Потом придется немного платить. Наемной она не станет, тысяч 500 добровольцев в 300млн стране найтить можно. Погранцы под КГБ и наемные. 
. А инет в 70-х - фантастика при том уровне развития железа. 
. У меня почти нет военных ракет, Земля заминирована и баста. 
Они к 90 такую мировую нестабильность устроят, что держите меня семеро. А нас будут любить. Или не будут, придется заставлять, когда мавр сделает свое дело. 
. К сожалению, именно этот типаж очень часто пролезает во власть, ибо ПРОЛЕЗАТЬ он умеет очень хорошо, а вот УПРАВЛЯТЬ - плохо, тут совсем другие таланты нужны. Так что «управление государством - слишком серьёзное дело, чтобы доверять его политикам» 
. А вот Вильный Чуркестан - это 
. И управлять, и с преступностью бороться 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума