Отправлено: 06.05.05 15:19. Заголовок: Идеальная стратегия для послевоенного СССР

Мы тут много раз обсуждали ошибки, допущенные Хрущёвым и Брежневым. Так давайте разработаем идеальную стратегию для послесталинского СССР. Итак, вводная - в 1953 году, после смерти Сталина, к власти в СССР приходит... Форумчанин. Время правления - до 1980.
Цели:
- сохранить Вост. Европу под СССР
- к 1980 превысить США по уровню промышленного производства. К 2000 - по уровню жизни
- обеспечить научно-техническое лидерство СССР
- решить проблему дефицита товаров народного потребления

ИМХО:
1) До 1970 сохраняем сталинскую систему управления промышленностью.
2) Повышения зарплат, не обеспеченных увеличением выпуска ширпотреба не производим
3) После 1960 - сокращаем воор. силы, доведя их к 1970 до 1 млн чел. Количество солдат и танков компенсируем размещением в Европе ракет средней дальности.
4) Никакого сокращения приусадебных участков крестьян. С 1965 - перевод колхозов на всякого рода хозрасчёты (опираясь на успешный эксперимент одного из колхозов в Казахстане). С 1970 - развитие фермерских хозяйств.
5) С 1970 лёгкую и пищевую промышленность переводим на рыночную основу. С 1975 (или 1980 ?) используя этот опыт - и остальную. Прихватизации нет, промышленость принадлежит государтству, руководители предприятий назначаются-смещаются в зависимости от успешности руководства
6) Повышенные инвестиции в развитие полупроводниковой техники и собственного комп. железа. Королёва и Глушко запереть в одной комнате и не выпускать, пока не создадут тяжёлый носитель. На ём - на Луну в конце 60-х и орбитальные станции в 70-х. В 1970-е осн. средства - в «Спираль».
7) Что с высшим образованием ? Хрущёвское увеличение количества за счёт снижения качества нужно или нет ?
8) Компартию отодвигаем от власти, оставляем ей лишь идеологию. Осн. идея в идеологии - коммунизм дело очень отдалённого будущего - тысячи лет (а не 1980). Когда производственные силы поднимутся до неимоверных высот. Вот пока и будем их поднимать.

Что с Карибским кризисом ? Что с Китаем ? Что с Афганистаном ? Что с целиной ?

Примерно так . Что думаете ?

 Отправлено: 07.05.05 19:37. Заголовок:

Леший пишет:

цитата

---

ах вы Южн. Корею оккупировали, а мы введем в Сев. Корею несколько миллионов китайских «добровольцев»

---

Не в рулетку, а в преферанс, и не выграл, а проиграл.

 Отправлено: 07.05.05 20:58. Заголовок:

ымы пишет:

цитата

---

Куда?

---

Без понятия. Вариант чистого нигилизма не исключаю (типа что не получится разломать - пока сойдет).

 Отправлено: 08.05.05 00:14. Заголовок:

ымы пишет:

цитата

---

Не факт, что всех слоев общества.

---

Как когда. Ну если в «слое» мало людей...
ымы пишет:

цитата

---

Президент - в разных странах имеет разные полномочия.

---

Кабмин везде есть.
ымы пишет:

цитата

---

Так народ или избиратели?

---

Один чел - один голос? Или не так?

 Отправлено: 08.05.05 00:30. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Ну если в «слое» мало людей

---

Дело не в этом, дело в том, кто проходит в парламент.
krolik пишет:

цитата

---

Кабмин везде есть.

---

И у него в разных странах разные функции.
krolik пишет:

цитата

---

Один чел - один голос

---

Все голосуют?

 Отправлено: 08.05.05 01:44. Заголовок:

ымы пишет:

цитата

---

Все голосуют?

---

Все старше Х лет(18, 21) - добровольно. Вам че не нравицца?
ымы пишет:

цитата

---

дело в том, кто проходит в парламент.

---

То ись? Вы имеете в виду, что если, например, у шахтеров не будет депутата, то на них забьют?

 Отправлено: 08.05.05 12:23. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Все старше Х лет(18, 21) - добровольно. Вам че не нравицца?

---

Уверены????? А имущественный ценз, ценз оседлости????

 Отправлено: 08.05.05 15:37. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

А имущественный ценз

---

Это где когда и у кого? В позапрошлом веке?
Радуга пишет:

цитата

---

ценз оседлости

---

То ись? Я не могу голосовать за мэра Харькова? Хм...

 Отправлено: 08.05.05 15:53. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Все старше Х лет(18, 21) - добровольно. Вам че не нравицца?

---

Видимо коллега ымы имел в виду, что не все люди, обладающие правом голоса реально ходят на выборы.

Что и приводит к таким искажениям демократии, как недавние выборы в Англии. Партия лейбористов победила, получив поддержку всего 22% зарегистрированных избирателей...

 Отправлено: 08.05.05 16:30. Заголовок:

Читатель пишет:

цитата

---

таким искажениям демократии, как недавние выборы в Англии

---

В Гиннесе есть примеры и забавнее Но в чем, собственно дело. Если мне пофиг, то я согласен с остальными.(В хорошем смысле - меня устраивают все реальные кандидаты) А че, акционер не может доверенность дать?

 Отправлено: 08.05.05 17:38. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Bastion пишет:
цитата
Не надо ломать старых структур на старых местах - это всегда спад.

Это стоит начертать иридиевыми буквами на платиновых страницах и начинать все уроки в школах и лекции в ВУЗах с повторения хором этой фразы

---

Стоит добавить что и новый огород сдуру городить нечего - а стало быть вполне нелепая идея целины - побоку. Ну ведь не только и не столько из-за пастбищ для коз и овец старые казахи так уговаривали не коверкать эти земли...

 Отправлено: 08.05.05 17:52. Заголовок:

stupidmongol пишет:

цитата

---

Стоит добавить что и новый огород сдуру городить нечего - а стало быть вполне нелепая идея целины - побоку.

---

Ну зачем побоку, там земли полно, просто не надо «агрохолдинги» или «колхозы» строить.
Это программа на несколько десятков лет...

 Отправлено: 08.05.05 17:53. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Если мне пофиг

---

Предлагаю современную демократию переименовать в пофигократию...

 Отправлено: 08.05.05 19:32. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

А имущественный ценз

---

Это уже архаизм.
Радуга пишет:

цитата

---

ценз оседлости

---

Это есть.
krolik пишет:

цитата

---

Вы имеете в виду, что если, например, у шахтеров не будет депутата, то на них забьют

---

Не совсем. Я не уверен, что если у шахтеров будет депутат, то он на них не забьет . Я специально выделил, как аналог собрания акционеров Верховный Совет. В дем. странах, таким аналогом (грубо) будет являться парламент. И те и те имеют какие то права, но не управляют непосредственно, и получают какие то дивиденды. Но не народ. Народ, как общество граждан, скорее будет аналогом «трудового коллектива». Хотя, какой орган в Союзе в РИ и был аналогом (очень условным, конечно) собрания акционеров, так это съезд партии. Акционеры - члены КПСС. Примерно так (очень условно) они и рассматривались. Вроде, именно это Сталин и собирался изменить, передав часть полномочий ВС и Совмину.

 Отправлено: 08.05.05 21:09. Заголовок:

Для ымы:
А Съезд Народных Депутатов???
ИМХО - именно он и представлял интересы народа/акционеров. Ведь его задача именно в этом. Не зря при его комплектации пропорциональный принцип соблюдался весьма четко.
(Кстати - отличие от парламента. В парламент проходят преимущественно люди со специфическим образованием. А попадание в него уборщиц/дровосеков - из области фантастики. Но ведь «акционерами» и они тоже быть могут.)

 Отправлено: 08.05.05 21:13. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

А попадание в него уборщиц/дровосеков - из области фантастики. Но ведь «акционерами» и они тоже быть могут.)

---

Для начала, чем уборщицы и дровосеки хуже юристов и экономистов? Ничем. Наоборот, гораздо лучше, уже хотя бы потому, что знают и занимаются РЕАЛЬНЫМИ делами, в то время как у юристов и экономистов, в большинстве своем сплошной ветер в головах и пустые теории (как у наших совр. демократов).

 Отправлено: 08.05.05 21:19. Заголовок:

Леший пишет:

цитата

---

Для начала, чем уборщицы и дровосеки хуже юристов и экономистов?

---

А я что, спорю???
Я ведь и говорю, что западный парламент (в отличии от Съезда Народных Депутатов) нельзя назвать органом КОРРЕКТНО представляющим интересы ВСЕХ слоев общества (в данной терминологии - «акционеров»).

 Отправлено: 08.05.05 22:01. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

Съезд Народных Депутатов

---

Съезд Народных Депутатов Верховного Совета . Это он и есть.
Радуга пишет:

цитата

---

В парламент проходят преимущественно люди со специфическим образованием

---

Не столько с образованием, сколько профессионально занимающиеся именно «прохождением в парламент». Образование как раз может быть разное.
Радуга пишет:

цитата

---

Но ведь «акционерами» и они тоже быть могут

---

Все же вряд ли. Акционер - имеет право участвовать (всерьез) в принятии решений и получении прибыли. Уборщицы, дровосеки, экономисты, юристы - это «трудовой коллектив». Имеют свои права и обязанности, получают зарплату, но не дивиденды. Могут стать партнерами (акционерами).
Радуга пишет:

цитата

---

западный парламент (в отличии от Съезда Народных Депутатов) нельзя назвать органом КОРРЕКТНО представляющим интересы ВСЕХ слоев общества

---

Да. Но ВС тоже представлял интересы отнюдь не всех. В РИ это вообще был скорее законосовещательный, а после и представительский орган. Но, по идее Сталина (ИМХО чистейшее, м.б. альтернативное ), ВС становился площадкой для принятия решений в интересах всех слоев общества, определяя политику всего государства.
Леший пишет:

цитата

---

в то время как у юристов и экономистов, в большинстве своем сплошной ветер в головах и пустые теории

---

И чего мы Вам плохого сделали?

 Отправлено: 08.05.05 23:49. Заголовок:

Читатель пишет:

цитата

---

Предлагаю современную демократию переименовать в пофигократию...

---

Присоединяюсь! Власть должна сидеть высоко и не мешать жить Хорошо когда все тихо, спокойно, чудесно.
Радуга пишет:

цитата

---

Я ведь и говорю, что западный парламент (в отличии от Съезда Народных Депутатов) нельзя назвать органом КОРРЕКТНО представляющим интересы ВСЕХ слоев общества

---

Зя. Для дела нужен спец. Телек чинить - найму телемастера, отвезти куда-нить - шофера, депутат - лучше юриста. А дурак примет дурацкие законы. М. б. простые, понятные, но с дефектами
ымы пишет:

цитата

---

Не столько с образованием, сколько профессионально занимающиеся именно «прохождением в парламент».

---

Тоже верно. Критиковать власть, захватывать ее и править - увы, разные весчи.
ымы пишет:

цитата

---

И чего мы Вам плохого сделали?

---

Вы есть и будете есть

 Отправлено: 09.05.05 00:11. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Зя. Для дела нужен спец. Телек чинить - найму телемастера, отвезти куда-нить - шофера, депутат - лучше юриста. А дурак примет дурацкие законы. М. б. простые, понятные, но с дефектами

---

Законов БЕЗ дефектов - НЕ БЫВАЕТ.
Любой закон возможно интерпретировать иначе чем хотят его авторы. Чем закон длинее, тем это проще (но тем более профессиональные знания для этого требуются).
И тут же следующий вопрос - для чего нужны законы???
Ведь если «для определения правил деятельности», то Ваша аналогия становится некорректной. Собрание акционеров не определяет правил функционирования предприятия, оно только выбирает руководство и задает цели. А решения (в том числе «законы» - принимают уже иполнительные органы).

ымы пишет:

цитата

---

В РИ это вообще был скорее законосовещательный, а после и представительский орган.

---

По моему - именно эти функции у него и должны быть. Представительские и законосовещательные. Законы должно устанавливать правительство (исполнительные органы), т.к. им их выполнять - чтобы не принимались заведомо невыполнимые или просто кретинские законы.

Съезд ставит задачу - стране (её населению) необходимо то-то и то-то. Правительство это обеспечивает, принимая законы и следя за их выполнением, равно как и иными своими действиями.

 Отправлено: 09.05.05 00:23. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Присоединяюсь! Власть должна сидеть высоко и не мешать жить Хорошо когда все тихо, спокойно, чудесно.

---

Неа, реально все по другому получается.

Власть делает, что хочет, а народу на это пофиг...

 Отправлено: 09.05.05 00:31. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

Законов БЕЗ дефектов - НЕ БЫВАЕТ.

---

«Всех баб в порту не поимеешь, но надо к этому стремиться»
Радуга пишет:

цитата

---

Законы должно устанавливать правительство (исполнительные органы), т.к. им их выполнять

---

Правительство пишет программу работы, парламент ее принимает. Ну и корректирует. Правительство может в отставку подать, если уж совсем плохо. Но «сам ставлю задачу, сам выполняю» - неплохо. Лично для меня
Радуга пишет:

цитата

---

Съезд ставит задачу - стране (её населению) необходимо то-то и то-то.

---

Значит съезд населению. А не наоборот. Восхитительно.
Если все одинаковые и альтруисты - да.

 Отправлено: 09.05.05 00:36. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Значит съезд населению. А не наоборот. Восхитительно.

---

Я Вас не понял.
Что тут восхитительного?
Съезд народных депутатов говорит правительству, что население тсраны хочет того-то и того-то. Поскольку делегаты съезда довольно корректно представляют выборку населения - никаких проблем нет.

 Отправлено: 09.05.05 00:38. Заголовок:

Читатель пишет:

цитата

---

Власть делает, что хочет, а народу на это пофиг

---

Один хрен.

 Отправлено: 09.05.05 00:53. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

Поскольку делегаты съезда довольно корректно представляют выборку населения - никаких проблем нет.

---

Как и любой парламент. Вам кажецца, что пропорциональный принцип лучше обычных выборов. Впрочем, есть политкорректные заморочки, квоты для нацменьшинств... Все равно получаем более-менее корректное представительство. Все равно мнение 5% меньше весит, чем 30%(если 5% не элита ) То ись получаем демсистему. Обычную. Или «западную». Отличия - чисто технические.

 Отправлено: 09.05.05 01:07. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

Собрание акционеров не определяет правил функционирования предприятия, оно только выбирает руководство и задает цели. А решения (в том числе «законы» - принимают уже иполнительные органы).

---

Верно.
Радуга пишет:

цитата

---

Законы должно устанавливать правительство (исполнительные органы)

---

Закон, это, в том числе, некие правила игры, обязательные и для исполнительной власти. Так что, принимать их все же должен законодательный орган. Продолжая аналогию с корпоративкой - устав предприятия принимает и изменяет все же Собрание акционеров. В СССР же, ВС фактически только одобрял рекомендованные правительством и партией законы, реально не обсуждая. Хотя обсуждение до внесения реально велось (и более широко чем в РФ сейчас), но не ВС, а под эгидой партийных и ведомственных органов.
Радуга пишет:

цитата

---

Съезд ставит задачу - стране (её населению) необходимо то-то и то-то

---

И под эту задачу формирует и принимает (после обсуждения) пакет законов, устанавливая, по каким правилам эту задачу исполнительная власть будет выполнять.
krolik пишет:

цитата

---

Значит съезд населению. А не наоборот

---

Да. «Собрание акционеров» - «трудовому коллективу». Ни в коем случае не наоборот. Трудовой коллектив стратегически мыслить не может.
krolik пишет:

цитата

---

Вы есть и будете есть

---

Будем - будем, не надейтесь.

 Отправлено: 09.05.05 01:16. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Как и любой парламент.

---

Парламент (классический) ни при каком раскладе не представляет выборки населения. Сколько в нем крестьян? Сколько неквалифицированных рабочих? Да сколько женщин, наконец? Зато юристов/экономистов - слишком много (непропорционально).

 Отправлено: 09.05.05 01:17. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Впрочем, есть политкорректные заморочки, квоты для нацменьшинств...

---

Нацменьшинства как раз менее важны. Намного важнее социальный срез общества.

 Отправлено: 09.05.05 01:21. Заголовок:

ымы пишет:

цитата

---

Ни в коем случае не наоборот. Трудовой коллектив стратегически мыслить не может.

---

Хи-хи. АО таки не страна. Я налогоплательщик. Власть для меня, а не наоборот. Страна для меня.
ымы пишет:

цитата

---

не надейтесь.

---

Вы меня с Динлином не путайте. Оба бум обижацца
Я не ненавистник ментов, юристов и даже чиновников. Просто, как налогоплательщик, считаю, шо это мое право требовать от госслужащих то шо мне надо. Как от любого нанятого мной работника.

 Отправлено: 09.05.05 01:23. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

Сколько в нем крестьян? Сколько неквалифицированных рабочих? Да сколько женщин, наконец?

---

05 25.

 Отправлено: 09.05.05 01:40. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

Парламент (классический) ни при каком раскладе не представляет выборки населения

---

И ВС СССР не представлял.
krolik пишет:

цитата

---

Власть для меня, а не наоборот. Страна для меня

---

Мы про стратегию для СССР?
krolik пишет:

цитата

---

Просто, как налогоплательщик, считаю, шо это мое право требовать от госслужащих то шо мне надо. Как от любого нанятого мной работника

---

При чем здесь СССР??? А так, да согласен.
Радуга пишет:

цитата

---

Намного важнее социальный срез общества

---

Согласен.

 Отправлено: 09.05.05 01:53. Заголовок:

ымы пишет:

цитата

---

Мы про стратегию для СССР?

---

Угу. Он должен быть большой и сильный, 1-2 в мире с США. Мир. Если перекос - суперстрана и фиговая жизнь - все не спихнешь на Гитлера. А потому нужно как-то совмещать силу страны с хорошей жизнью.
ымы пишет:

цитата

---

Намного важнее социальный срез общества
Согласен.

---

Если какая-то группа обижена(или считает себя таковой), при этом будет организовываться - нуна чето с ней делать. А то доиграемся А шахтеры это, чеченцы, мусульмане, безработные, феминистки - неважно.

 Отправлено: 09.05.05 01:59. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Если какая-то группа обижена(или считает себя таковой), при этом будет организовываться - нуна чето с ней делать

---

А зачем её организовываться? Она и так должна иметь одного из своих в «законодательном» или представительном органе. Даже если она неорганизована.

ымы пишет:

цитата

---

И ВС СССР не представлял.

---

Все-таки Верховный Совет и Съезд Народных Депутатов - это разные органы. На Съездах выбирался Верховный Совет (насколько я помню). И даже Верховный Совет (не говоря уже о съезде) в большей степени отражал интересы всего общества (давал более полный и корректный «срез») чем любой парламент.

 Отправлено: 09.05.05 02:11. Заголовок:

Радуга пишет:

цитата

---

На Съездах выбирался Верховный Совет (насколько я помню).

---

Набрел на тексты конституций СССР. Можно посмотреть точнее.

 Отправлено: 09.05.05 02:37. Заголовок:

krolik пишет:

цитата

---

Он должен быть большой и сильный, 1-2 в мире с США

---

Так это РИ .
krolik пишет:

цитата

---

Мир.

---

Это не реально. Совсем .
krolik пишет:

цитата

---

как-то совмещать силу страны с хорошей жизнью

---

Суть в том, что в Союзе пытались совмещать силу страны с приемлемой жизнью для всех.
Радуга пишет:

цитата

---

Верховный Совет и Съезд Народных Депутатов - это разные органы

---

Съезд - это не орган. Это форма работы (т.н. сессия) Верховного Совета. Депутаты собираются, принимают чего то . ЕМНИП, два раза в год. Между сессиями действует Президиум ВС.
Радуга пишет:

цитата

---

На Съездах выбирался Верховный Совет

---

Маркса-Ленина побойтесь ! В СССР признавались только прямые всеобщие выборы. Это ж основы победившего строя!
Радуга пишет:

цитата

---

даже Верховный Совет (не говоря уже о съезде) в большей степени отражал интересы всего общества (давал более полный и корректный «срез») чем любой парламент

---

Ну каким образом? Может, мы опять о разных вещах говорим?

 Отправлено: 09.05.05 03:00. Заголовок:

ымы пишет:

цитата

---

Это не реально.

---

Вы про «холодную»?
ымы пишет:

цитата

---

пытались совмещать силу страны с приемлемой жизнью

---

ПЫТАЛИСЬ. Поломались. А нужно было поменьше армию - такую, чтоб боялись напасть, рынок и частная собственность - пусть люди сами себе жизнь творят, не занимацца «помощью» соцстроителям в Африке - только с выгодными партнерами.

 Отправлено: 03.09.05 02:15. Заголовок: Re:

Вот позвольте с krolik-ом согласиться, про парламенты всяческие. По моему мнению проблемы современной России аккурат в том и состоят, что у власти непрофессионалы в данном вопросе. В вопросе управления. Вот такой пример, у меня есть сосед, предприниматель, стал обеспеченным на моих глазах. Десять лет назад у нас было одинаковое положение, теперь у него все признаки хорошо обеспеченного человека, я остался работягой.. Как Вы думаете, если ему приспичит в депутаты (не подкупом голосов, а именно честно) у него шансы есть? Наиболее активный избиратель у нас в возрасте, по его мнению — богатый, значит вор. А то, что человек доказал свое умение решать постоянные проблемы, и управлять, реально управлять людьми, хоть кого-то заинтересует? У кого больше шансов принять адекватное решение, у слесаря, какой бы он не был умница, или все-таки управленца, который построил свою компанию? Вероятность, что слесарь будет не хуже конечно ненулевая, но реальные шансы у того, кто не командовал даже цехом адекватно участвовать в принятии решений в масштабах страны предста вляется сомнительной. Тут еще прибавляется то, что при ТАКОМ подходе, как в России, люди попросту начинают решать собственные проблемы, у них за спиной ничего нет, ни бизнеса, ни постов. А депутат — это не пожизненно! Посмотрите что депутаты прошлых созывов творили? Квартиры не сдавали, машины выкупали за гроши (не жигули), дешевое и неграмотное лоббирование процветало… Кстати, я не говорю о том, что в западной модели такое невозможно, просто она, модель эта, резко уменьшае вероятность такого развития.

Когда я говорю про предпринимателей, я имею в виду именно предпринимателй, ворьё, хапнувшее в начале 90 от приватизации не в счёт, они доказали только что умеют мгновенно пользоватиться условиями, про управление чем-то реально работающим (и, тем более, ими созданным) речи тут нет.

Так что по мне в "виртуальности" хотелось бы т.н. китайский вариант увидеть, а не то, что последний президент сотворил.

 Отправлено: 08.08.07 19:35. Заголовок: Re:

Че фантазировать? Пример Киатя перед глазами. Только при аналогичной стратегии темпы развития у нас бы поживее были, потому что изначальная база гораздо солиднее.