Отправлено: 17.03.05 15:15. Заголовок: Рейх против США - 1955

По-моему, мы ещё не рассматривали этот страшненький вариант. Предположим, СССР отброшен за Урал, Англия пала. Германия получает весь индустриальный потенциал Европы и готовиться к войне против США, одновременно прибирая к рукам Азию до Индии и Африку до Кейптауна. В виду новой угрозы США заключают с Японией более-менее почётный мир. В 1953 умирает Сталин и остатки СССР уже смирились со своей участью, хотя какие-то сдерживающие войска на вост. границе Рейха есть. Около 1955 года - новая большая война - Рейх и Япония против США. У немцев уже есть ЯО (неск. десятков зарядов). У США ЯО в неск. раз больше, но средства доставки - только бомберы. У Рейха есть и двухступенчатые ракеты (реал - 1945). Война начинается в Южной Америке - немцы высаживаются в Бразилии или дружественной Аргентине. США вмешиваются и получают ядерный удар. Важнейшие цели - базы флота(подводный взрыв выбрасывает суда на сушу) и крупные промышленные предприятия. Тогда на Тихом океане влезают в драку японцы, стремящиеся захватить то, что не успели в ВМВ. Амер. бомберы не особо успешно действуют против Европы - базы далеко. А вот немцы, сожрав Южную Америку, влезают в США с юга. Амер. экономика ещё не пришла в себя от ядерного удара, поэтому техническое и экономическое превосходство - на стороне Рейха. После захвата Техаса США остаётся без нефти. Аллес капут.

 Отправлено: 17.03.05 22:17. Заголовок:

Старанно, что они ещё не сбиты самолётами с нем. АВ
Не суть важно, что засекать - атаку на самолеты ДРЛО или пуск ракет - результат один.

Какие шустрые истребители - из какого-то Нью-Йорка долетают за полчаса до Германии.
Нет, не из Нью-Йорка. С АВ в Северном море.

А какой у них радиус действия
С дозаправкой - любой.

 Отправлено: 17.03.05 22:18. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Большая часть флота находилась в океане на боевом дежурстве

---

Стоп! Какой процент амер. флота в мирное время болтается в море, а какой - стоит на базах ? ИМХО, судя по Перл-Харбору, на базах стоит больше.

 Отправлено: 17.03.05 22:20. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Нет, не из Нью-Йорка. С АВ в Северном море.

---

А не будет ли он потоплен внезапной атакой нем. авиации через 5 минут после пуска ракет по США ?

 Отправлено: 17.03.05 22:21. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

С дозаправкой - любой

---

Танкеры особенно хорошо горят

 Отправлено: 17.03.05 22:29. Заголовок:

Общие соображения:
- преимущества немцев: ПЛ, ракеты, танки
- преимущества американцев: авианосцы, радары, термояд
Надо еще в преимущества американцев добавить ПЛО.

1. Хорошо пусть самолеты ДРЛО засекли. Все-равно сбивать их нечем.
Нечем. Но речь об отмашке на встречный удар.

2. Глобальная сисема обнаружения\слежения за океанскими ПЛ противника в 1955 году - фантастика.
Хммм ? Может все таки о слежении за окрестностями АУГ ?

Еще большая фантастика это система лодка-охотник реализованная СССР и США ЕМНИП не ранее 70х (кстати все равно система не идеальная).
Это то тут причем ? Лодки уничтожаются с надводных кораблей, самолетов и вертолетов ПЛО.

Добавлю что по ПЛ немецкое преимущество подавляющее и качественно и количественно...
Откуда ? Особенно количественно ?

3. Командны пункты являются первыми целями.
У немцев так много ракет и они столь точны, что их хватит на что-то еще после гарантированного поражения командных пунктов путем засевания площади в несколько км квадратных ракетами с БЧ в десятки килотонн ?

Даже если бункер уцелеет то связь с ним будет нарушена (за исключением глубоко зарытой кабельной).
Это только если термоядерные бомбы рвать в космосе.

Дальнее радиопереговоры на КВ блокируются ионизированным слоем трансатлантические кабеля - первые цели ПЛ.
Уже все сказали по кабелям. До того, как ракеты прилетели.

 Отправлено: 17.03.05 22:33. Заголовок:

Стоп!
Полный вперед !

Какой процент амер. флота в мирное время болтается в море, а какой - стоит на базах ? ИМХО, судя по Перл-Харбору, на базах стоит больше.
Я извиняюсь, в первом сообщении темы опечатка и речь идет о войне США-Германия 1935 года ? Или все таки про более поздние события ?

А не будет ли он потоплен внезапной атакой нем. авиации через 5 минут после пуска ракет по США ?
Нет, не будет.

Танкеры особенно хорошо горят
Хорошо, но редко.

 Отправлено: 17.03.05 22:42. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Я извиняюсь, в первом сообщении темы опечатка и речь идет о войне США-Германия 1935 года ? Или все таки про более поздние события ?

---

Вообще-то 1955 года. Сейчас проверил - никаких опечаток нет.

voodoo пишет:

цитата

---

Нет, не будет

---

А обычно после бомбёжки АВ тонут. Мидуэй это подтвердил

 Отправлено: 17.03.05 22:43. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Может все таки о слежении за окрестностями АУГ ?

---

Ну дык я и написал что атаки на АУГ наименее удачные из всех немецких атак.
voodoo пишет:

цитата

---

Это то тут причем ? Лодки уничтожаются с надводных кораблей, самолетов и вертолетов ПЛО.

---

При том что только так можно предотвратить запуск. Иначе просто не успеете. Я уже не говорю что Вы просто не сможите держать постоянно самолет над каждой немецкой океанской подлодкой.
voodoo пишет:

цитата

---

Откуда ? Особенно количественно ?

---

Из экстраполяции того что было в 1939-45. В 1955 экономика Райха как минимум не уступает американской. Так почему же не выпускать океанские ПЛ сотнями если уж с АВ не заладилось? Вообще в данной АИ ИМХО происходит интересный раздел научнотехнических направлений которого в РИ почти не случилось потому что СССР стартовал с того что уже было у США. У нас США в 1945-55 продолжает развитие цепочки АУГ(мощная)-Бомбер(много)-Бомба, а Германия продолжает свою цепочку ПЛ(много)-Ракета(дальняя)-Бомба...
voodoo пишет:

цитата

---

У немцев так много ракет и они столь точны, что их хватит на что-то еще после гарантированного поражения командных пунктов путем засевания площади в несколько км квадратных ракетами с БЧ в десятки килотонн ?

---

У немцев около 100 баллистических и примерно 100 стратегических базирующихся на ПЛ припасов. Я же не спорю что США от бомбежек пострадают меньше. Может выживет до 30% населения. У немцев выжевет процентов 10-20- вне Германии...
voodoo пишет:

цитата

---

Уже все сказали по кабелям. До того, как ракеты прилетели.

---

Сказали «ПЛИ!» и все. Что происходит вообще отдельные части не знают. Глобального руководства нет. В результате больше всего страдает оборона. Нападение действует по «красным пакетам» а вот оборона плохо представляет что конкретно прикрывать...
По поводу ионизационного слоя не уверен. В принципе конечно высота важна, но при таких мощностях...

 Отправлено: 17.03.05 22:48. Заголовок:

Вообще-то 1955 года. Сейчас проверил - никаких опечаток нет.
Вот флот до и после Перл-Харбора это две большие разницы.

А обычно после бомбёжки АВ тонут. Мидуэй это подтвердил
А атаки камикадзе опровергли. И нужна эта самая бомбежка. С ней определенные проблемы.

 Отправлено: 17.03.05 23:00. Заголовок:

Ну дык я и написал что атаки на АУГ наименее удачные из всех немецких атак.
Ну если их там было сто, а удались только две, то да. Но ста атак не будет.

При том что только так можно предотвратить запуск. Иначе просто не успеете.
Вообще то запуск замечательно предотвращается глубинной бомбой с ЯБЧ.

Я уже не говорю что Вы просто не сможите держать постоянно самолет над каждой немецкой океанской подлодкой.
Не над каждой немецкой, а над каждой в зоне ответственности АУГ. Сможем. Самолет дешевле подлодки. Не забывайте также, что АПЛ есть только у США...

Из экстраполяции того что было в 1939-45.
В 1939-1945 был полный разгром немецкого подводного флота и громкий успех подводного флота американского.

В 1955 экономика Райха как минимум не уступает американской.
С чего вы взяли ?

Так почему же не выпускать океанские ПЛ сотнями если уж с АВ не заладилось?
С необходимости заниматься другими вещами ?

У немцев около 100 баллистических и примерно 100 стратегических базирующихся на ПЛ припасов.
Извиняюсь, но что там базируется на ПЛ ? МБР ? В 1955 ? Тогда у американцев есть орбитальная ПРО.

Может выживет до 30% населения
30% выживет в случае полномасштабной атомной войны. У немцев столько боезарядов нет требуемой мощности.

Сказали «ПЛИ!» и все.
Этого достаточно.

Что происходит вообще отдельные части не знают.
Отдельные - не знают. Кому надо - уже летит с бомбой.

Глобального руководства нет.
Оно есть. Его слишком много, чтобы все сразу погибло.

В результате больше всего страдает оборона. Нападение действует по «красным пакетам» а вот оборона плохо представляет что конкретно прикрывать...
Чего прикрывать то ? И кому ? Американцам - до них уже все прилетело. Немцам - им уже нечего.

В принципе конечно высота важна, но при таких мощностях...
Десятки килотонн ? И что ?

 Отправлено: 17.03.05 23:07. Заголовок:

Не дай мне Бог увидеть русский флейм...

Скажите мне кто-нибудь, СССР в 1955 году мог разгромить США? Так, чтобы с концами?

Кто вам сказал, что Рейх-1955 будет круче?

 Отправлено: 17.03.05 23:09. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

В 1955 экономика Райха как минимум не уступает американской.
С чего вы взяли ?

---

А почему она должна уступать?
voodoo пишет:

цитата

---

Извиняюсь, но что там базируется на ПЛ ?

---

Да нет скорее всего что-то попроще на 2-3 тысячи км...
voodoo пишет:

цитата

---

Десятки килотонн ? И что ?

---

МЕГАТОНН - американцы термоядерные кидают...

Что касается населения. Я видел самые разные расчеты глобадьных последствий применения ОМП от крайге оптимистичных до наоборот... Сложно скзать како но будет. Однако учитывая что на территории США взорвалось порядка 200 зарядов средней мощности в 100 кт то учитывая опыт Чернобыля... Добавлю что бомбы падали достаточно приктически везде за исключением Аляски (сказываются проблемы с наведением).

 Отправлено: 17.03.05 23:33. Заголовок:

А почему она должна уступать?
Гы. Вы утверждаете, вы и доказывайте. Например поинтересуйтесь, сколько и чего Германия реально получила с оккупированной части СССР и чем ей то помогло. И помогло ли вообще. И сколько она потеряла в результате войны.

Да нет скорее всего что-то попроще на 2-3 тысячи км...
Поделим еще на десять и придем к консенсусу.

МЕГАТОНН - американцы термоядерные кидают...
Дык они их на немцев кидают. В другом полушарии и с высот километров в пятнадцать.

Однако учитывая что на территории США взорвалось порядка 200 зарядов средней мощности в 100 кт
Ну и ? Территория большая, зарядов мало. Убьет каждая бомба по сто тысяч человек - всего 20 миллионов погибнет.
Насчет ста килотонн тоже не факт. Можно даже глыбже посмотреть - существование немецких МБР не факт в силу больших массо-габаритов ЯБЧ и неочевидно успехов немцев в его миниатюризации.

то учитывая опыт Чернобыля...
А он то здесь при чем ?

 Отправлено: 17.03.05 23:51. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

учитывая опыт Чернобыля

---

Ну не было в Чернобыле ядерного взрыва! Был сильный обычный взрыв, который и разбросал всю эту гадость по территории! Кстати, насколько я помню из РХБЗ если бы там взорвалась обычная бомба загрязнение было бы куда меньше...

 Отправлено: 17.03.05 23:53. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Почему нет ? Сколько там от Ростова до Челябинска ? Всяко меньше, чем от Бреста до Москвы. А ведь до Ростова немцы дошли к концу 1941 даже в реале. А если бы начали войну не в конце июня, а в начале мая ?

---

Вы забываете об одном важном моменте. В России дороги всегда были хреновые. Но если в европейской России они просто хреновые, то от Москвы до Ураал их просто не было. Вернее было, но.... сами представите их? И как по такому бездорожью, да еще зимой, плюс весенняя распутица Вермахт дочапает до Урала? А если дочапает, то, скорее всего, без техники.

 Отправлено: 18.03.05 02:17. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Гы. Вы утверждаете, вы и доказывайте. Например поинтересуйтесь, сколько и чего Германия реально получила с оккупированной части СССР и чем ей то помогло. И помогло ли вообще. И сколько она потеряла в результате войны.

---

При чем тут оккупированный СССР? Давайте посмотрим соревнование экономик в ВОВ. СССР с трудом тягался с Германией которая при этом еще успевала воевать с Англиенй и США. После 1945 оказалось что тотже самый СССР (допустим даже слегка расширенный) вполне на равных мерялся пиписьками со всем НАТО вместе взятым как минимум до конца 60х. Так почему Райх размером значительно превосходящий СССР должен проиграть холодную войну Америке? Нет в дальней перспективе Райх конечно заболеет от внутренних противоречий и впадет в застой а ля СССР, но врядли это случится до 1955 года...

 Отправлено: 18.03.05 04:01. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Англичан погода спасла.

---

Вы хотели сказать Погода? А в каком она звании была? Маршал авиации? Родственница генерала Мороза?

 Отправлено: 18.03.05 04:29. Заголовок:

При чем тут оккупированный СССР?
Это показатель того, насколько увеличились экономические показатели Рейха от захвата территорий...

Давайте посмотрим соревнование экономик в ВОВ.
Давайте. США произвели больше военной техники чем Англия, Германия, Япония и Франция вместе взятые. При этом еще и вооружали Англию, СССР и Францию. К моменту окончания войны США имели абсолютное превосходство над всем остальным миром, вместе взятым, по флоту, ЯО и средствам его доставки. При этом общая численность ВС была на уровне СССР. О чем тут еще говорить то ?

СССР с трудом тягался с Германией которая при этом еще успевала воевать с Англиенй и США.
Успевала ? По моему, когда дело дошло до войны против СССР, Англии и США одновременно, Германия начала шустро проигрывать.

После 1945 оказалось что тотже самый СССР (допустим даже слегка расширенный) вполне на равных мерялся пиписьками со всем НАТО вместе взятым как минимум до конца 60х.
Мерился в чем извиняюсь ? Знаете когда СССР добился паритета с США в стратегических вооружениях (ЯО и средства доставки) ?

Так почему Райх размером значительно превосходящий СССР должен проиграть холодную войну Америке?
Потому, что он значительно уступает США это раз. И при этом не может мобилизовать на военное производство те же силы, что и СССР, это два.

Нет в дальней перспективе Райх конечно заболеет от внутренних противоречий и впадет в застой а ля СССР, но врядли это случится до 1955 года...
Я не про застой, а про то, что у Рейха банально экономика коротковата. И от того, что он захватил кучу руин, она длиннее не становится.

 Отправлено: 18.03.05 04:41. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Сейсморазведка была ещё в зачаточном состоянии - сначла надо её развить до нужного уровня.

---

Нефть в Западной Сибире была открыта в 1936 году

 Отправлено: 18.03.05 05:45. Заголовок:

Маоенький вопрос: а как внутренние нац. проблемы США?

 Отправлено: 18.03.05 14:58. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

В 1955 экономика Райха как минимум не уступает американской.
С чего вы взяли ?

---

Alternator пишет:

цитата

---

Скажите мне кто-нибудь, СССР в 1955 году мог разгромить США? Так, чтобы с концами? Кто вам сказал, что Рейх-1955 будет круче?

---

Я понимаю, что все мысленно ставят на место Рейха СССР. Но у них были АБСОЛЮТНО разные стартовые условия. СССР имел к 1940 10% мировой промышленности. После разрушений ВОВ и того меньше. А Рейх располагал промышленностью ВСЕЙ Европы. Т.е. Германия + СССР + Англия + Франция + маленькие полезные зверьки типа Чехии, Бельгии, Швеции. Всего порядка 40%. Разница с 7-8% послевоенного СССР огромная - в ПЯТЬ раз. США после ВМВ - около 50% мировой промышленности. Но у немцев есть фора - огромные резервы бесплатной рабочей силы в лагерях. А американцам своим рабочим надо платить, и немало по тем временам. Поэтому к 1955 Рейх США как минимум догонит, а то и перегонит по пром. потенциалу.

OlegM пишет:

цитата

---

МЕГАТОНН - американцы термоядерные кидают...

---

Если уж СССР шёл с США в создании мегатонных бомб ноздря в ноздрю, то Рейх точно не отстанет.

Serge пишет:

цитата

---

Вы забываете об одном важном моменте. В России дороги всегда были хреновые. Но если в европейской России они просто хреновые, то от Москвы до Ураал их просто не было. Вернее было, но.... сами представите их? И как по такому бездорожью, да еще зимой, плюс весенняя распутица Вермахт дочапает до Урала?

---

А зачем зимой ? Зимой отсидяться в обороне, подремонтируют технику, подвезут припасы и вперёд.

Magnum пишет:

цитата

---

Вы хотели сказать Погода? А в каком она звании была? Маршал авиации? Родственница генерала Мороза?

---

Ага. Это фамилия Снегурочки . Там ведь действительно был момент, когда численность англ. ВВС достигла минимума, но зарядили дожди на недельку, англичане слегка оклемались, а там глядишь и осень, шторма - ну и отложили Морского льва до весны. А там и Барбаросса.

mvic пишет:

цитата

---

Нефть в Западной Сибире была открыта в 1936 году

---

Может, какая мелочь и вылезла, но осн. месторождения там довольно глубоко. Это не Кавказ, так что халява не катит.

 Отправлено: 18.03.05 15:35. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

А зачем зимой ? Зимой отсидяться в обороне, подремонтируют технику, подвезут припасы и вперёд.

---

То исть в 43-м? а на Британию положили?

Я ещё раз обращаю Ваше внимание на то, что либо мы постулируем, что Рейху помогли марсиане и СССР заперт за Уралом и уже от этого пляшем, либо мы сначала выясняем, что будет в промежутке 42-й (линия АА) - 44-й (полная оккупация Англии и Ирландии).

А будет, как я уже писал, вялое бодание вдоль Волги и вышваривание русскими, а затем русско-китайскими руками джапов с континента. А в 44-м, скорее всего, генеральное наступление от Волги, которое захлебнётся примерно на линии Ленинград - Ростов. Затем, скорее всего, Штаты инспирируют военный переворот в СССР и заствят подписать мир на условиях признания кучи буферных государств между Рейхом и Россией. Чтоб им было чем заняться в ближайшие 20-30 лет и руки не чесались на дядю Сэма.

 Отправлено: 18.03.05 15:58. Заголовок:

Zloi пишет:

цитата

---

То исть в 43-м? а на Британию положили?

---

В 1942. А Британию - в 1943.

 Отправлено: 18.03.05 16:05. Заголовок:

Для Динлин: Ещё проще. Как с Союзом развиднеется - всё на неограниченную (так она называлась?) подводную войну. Топить вокруг Англии всё подряд. Вскоре Англии просто жрать нечего будет.

 Отправлено: 18.03.05 16:10. Заголовок:

tewton пишет:

цитата

---

Ещё проще. Как с Союзом развиднеется - всё на неограниченную (так она называлась?) подводную войну. Топить вокруг Англии всё подряд. Вскоре Англии просто жрать нечего будет.

---

Тогда не 1943, а 1944-45 (когда там у немцев ПЛ 21 и 23 серии появились ?). А старые ПЛ для этого не годяться.

 Отправлено: 18.03.05 16:16. Заголовок:

Для Динлин: Давайте с начала, грубо.
41-й - РККА разгромлена в приграничном сражении, немцы берут Москву к ноябрю. Зима, холода, неудачное контр-наступление РККА, оперативная пауза
42-й - серия ударов СССР разной степени неудачности, фронт разваливается, вермахт встречает серьёзное сопротивление лишь в крупных городах и ЖД узлах. Но он никак _физически_ не успевает дойти до Урала... Это возможно, только если СССР разваливается на рубеже 41-42 и дальше немцы едут, куда хотят. У нас же этого не произошло. Или произошло? Но это будет совсем ВСДО. Тоесть до последней буковки

 Отправлено: 18.03.05 16:18. Заголовок:

Zloi пишет:

цитата

---

Это возможно, только если СССР разваливается на рубеже 41-42 и дальше немцы едут, куда хотят. У нас же этого не произошло. Или произошло? Но это будет совсем ВСДО. Тоесть до последней буковки

---

Да как угодно. Победу Рейха над СССР мы много раз обсуждали, но не обсуждали продолжения. А именно оно меня интересует.

 Отправлено: 18.03.05 16:39. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Победу Рейха над СССР мы много раз обсуждали

---

ЕМНИП не такую скорую и не такую абсолютную. Это раз.
Штатам нафик не нужен Das Tausendjch228;hrig Reich от Гибралтара до Урала и от Шотландии до Мальты. Даже в виде некоего надгосударственного союза, контролируемого Германией. Это два.
И Штаты приложат все силы, чтобы его не было. Сначала они накачают Англию самолётами. Благо с авиапромом всё в порядке. При этом не на минуту не отрываясь от планомерного удушения Японии с привлечением обиженного СССР в обмен на военные поставки. Если немцы таки высадятся и выдавят британцев с острова то наклепают эскортников и ПЛ для того, чтобы держать Атлантику под контролем и обеспечивать непрерывное фунциклинирование бомбового конвейра на промзоны Рейха с Ирландии (если всё хорошо) или Исландии (если не очень). СССР конечно будет дёргаться на тему «а когда обструкцию будем делать?» (с), но до капитуляции Японии (ориентировочно 44-й) дядя Сэм не разрешит. А вот после - очень даже. Но «в рамочках», чтоб не допустить перегибов и чрезмерного усиления СССР.
Вот так в целом я вижу.

 Отправлено: 18.03.05 16:49. Заголовок:

Для Zloi: ОК. Вы меня убедили. Пусть так. Но есть и варианты. Например, убийство Рузвельта ещё в 1932 (реал, но убийца промахнулся) или в 1940 (до перевыборов). Тогда нет ленд-лиза - и Англия заключает мир с немцами где-нибудь летом-осенью 1941(например, после падения Москвы). Причина проста - денег у англичан просто нет. Кончились, платить нечем. Ну и ситуация для СССР ухудшается. Япония с США не воюет (нет эмбарго), зато вполне может повоевать с СССР, когда убедиться, что немцы успешно идут вперёд. При этом СССР теряет возможность покупать в США критически важные товары (н-р, аллюминий) даже за деньги.

 Отправлено: 18.03.05 17:09. Заголовок:

Для Динлин: Да, в таком варианте (безотносительно его реальности) к 44-му СССР или что там образуется сидит за Уралом, отрезанный от моря, с 10-20-ю миллионами беженцев и без промышленности.
Насчёт дальневосточной политики США я не силён. Пусть другие камрады поправят если что.

 Отправлено: 18.03.05 18:48. Заголовок:

Я понимаю, что все мысленно ставят на место Рейха СССР. Но у них были АБСОЛЮТНО разные стартовые условия. СССР имел к 1940 10% мировой промышленности. После разрушений ВОВ и того меньше. А Рейх располагал промышленностью ВСЕЙ Европы. Т.е. Германия + СССР + Англия + Франция + маленькие полезные зверьки типа Чехии, Бельгии, Швеции. Всего порядка 40%. Разница с 7-8% послевоенного СССР огромная - в ПЯТЬ раз. США после ВМВ - около 50% мировой промышленности.
Громкие слова... «Вся промышленность Европы» на деле вылилась в увеличение пром. потенциала Германии на десятки процентов. И не надо подменять понятия - одно дело пром. потенциал страны до войны, а совсем другое - после войны и оккупации. Пользы от Швеции для Германии было куда больше чем от всей захваченной Франции. Разрушенный СССР сожрал больше ресурсов чем было получено из него. Про Англию - достали уже - Морской Лев образца 1943-44 захлебнется в собственной крови. Если не нравится, до вперед - доказывайте успешность высадки немцев. Аналогично с Уралом. Без бреда об англосаксах/русских которые воевать не умеют.

Но у немцев есть фора - огромные резервы бесплатной рабочей силы в лагерях. А американцам своим рабочим надо платить, и немало по тем временам. Поэтому к 1955 Рейх США как минимум догонит, а то и перегонит по пром. потенциалу.
С теми методами, которые имело место быть в Германии, все эти резервы кончатся через пару лет, зато у немцев появится головная боль в виде расширения движения сопротивления. И что толку от рабов, если их применить некуда ? Соответственно имеем Германии с побитой экономикой, в окружении стран с практически полностью разрушенной экономиками, но зато буйным цветом цветущими движениями сопротивления всех цветов и мастей. Плана Маршалла нет и не предвидится. Надежды на понимание со стороны СССР и Англии тоже.

 Отправлено: 18.03.05 18:51. Заголовок:

Если уж СССР шёл с США в создании мегатонных бомб ноздря в ноздрю, то Рейх точно не отстанет.
Ну да. Как же. Давайте все таки ближе к реальности - на дворе 1955 год. Никакого ЯО у немцев нет вообще. Реактор их гениальный не заработал. А то достали уже эти уберменши у которых все есть...

 Отправлено: 18.03.05 19:07. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Если не нравится, до вперед - доказывайте успешность высадки немцев. Аналогично с Уралом. Без бреда об англосаксах/русских которые воевать не умеют.

---

Спокойно, Ипполит, спокойно. Прочитайте наше со Злым обсуждение и успокойтесь. Начальные условия изменились. Рузвельт убит. Отсюда и пляшем.

voodoo пишет:

цитата

---

С теми методами, которые имело место быть в Германии, все эти резервы кончатся через пару лет, зато у немцев появится головная боль в виде расширения движения сопротивления.

---

Без поддержки со стороны Англии и CCCР ? А что касается нем. методов, то во всяких Голландиях-Норвегиях в рядах СС, воюя за Германию, погибло намного больше народу, чем в Сопротивлении.

voodoo пишет:

цитата

---

Никакого ЯО у немцев нет вообще. Реактор их гениальный не заработал. А то достали уже эти уберменши у которых все есть...

---

Если в СССР, который вообще в разгар войны начинал с нуля заработал, то и у немцев заработает. И не в 1949, а в 1946.

 Отправлено: 18.03.05 19:44. Заголовок:

Спокойно, Ипполит, спокойно. Прочитайте наше со Злым обсуждение и успокойтесь. Начальные условия изменились. Рузвельт убит. Отсюда и пляшем.
В результате к власти пришли форменные ястребы. 1 сентября 1939 года США, Англия и Франция объявляют войну Германии. Хотя нет, лучше сразу коммунисты. И война СССР, США и коммунистической Испании против Германии в 1938м.

Без поддержки со стороны Англии и CCCР ? А что касается нем. методов, то во всяких Голландиях-Норвегиях в рядах СС, воюя за Германию, погибло намного больше народу, чем в Сопротивлении.
Ответ очевиден. Данные страны не рассматривались Германией как резервы рабской силы.

Если в СССР, который вообще в разгар войны начинал с нуля заработал, то и у немцев заработает. И не в 1949, а в 1946.
Странная логика. Не могу уловить связи между успехом СССР и неудачей Германии. У СССР - да, получилось. У Германии - нет, не получилось. Объективная реальность.

 Отправлено: 18.03.05 19:44. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Если в СССР, который вообще в разгар войны начинал с нуля заработал, то и у немцев заработает

---

Ну, извините, Динлин! У СССр заработал, потому что очень много в США сперли (среди разработчиков оказались «лица еврейской национальности», сочуствующие СССР), а Германия , как выяснилось, вообще шла по ложному пути (замедлители на тяжелой воде, а не на графите) и перспектив в обозримом будущем получить БОНБУ не имела.

 Отправлено: 18.03.05 19:52. Заголовок:

Матвеев Андрей пишет:

цитата

---

Германия , как выяснилось, вообще шла по ложному пути (замедлители на тяжелой воде, а не на графите) и перспектив в обозримом будущем получить БОНБУ не имела.

---

Не по ложному, а по более затратному, но вполне реальному. Если бы англ. диверсанты завод тяжелой воды в Норвегии не рванули, немцы вполне могли бонбу создать ещё до конца войны. Конечно, графит лучше, кто спорит. Но наша - то задача - бонбу создать, а не АЭС. Замедлители ей не нужны( ), а на один экспериментальный реактор тяжелой воды хватит.

 Отправлено: 18.03.05 20:59. Заголовок:

Не по ложному, а по более затратному, но вполне реальному.
По ложному. Реакторные бомбы это сон разума.

Если бы англ. диверсанты завод тяжелой воды в Норвегии не рванули, немцы вполне могли бонбу создать ещё до конца войны.
Поделитесь мыслью - как они это могли сделать.

Замедлители ей не нужны
Вот именно поэтому у немцев бомбы быть и не могло. Мыслили примерно также - зачем передовой арийской бомбе замедлители...

 Отправлено: 18.03.05 21:13. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Реакторные бомбы это сон разума.

---

Что есть реакторная бомба ? Либо реактор, либо бомба. В одном случае цепная реакция управляемая, в другом нет.

voodoo пишет:

цитата

---

Поделитесь мыслью - как они это могли сделать.

---

Не помню подробностей, но такая операция была проведена.

voodoo пишет:

цитата

---

Мыслили примерно также - зачем передовой арийской бомбе замедлители...

---

Вы хотите сказать, что в ядерной бомбе есть графитовые стержни

 Отправлено: 18.03.05 21:31. Заголовок:

Что есть реакторная бомба ?
Это есть продукт мысли передовых арийских ученых.

Не помню подробностей, но такая операция была проведена.
Создание немецкой атомной бомбы ? По вам плачет Нобелевка по истории.

Вы хотите сказать, что в ядерной бомбе есть урановые стержни
В немецкой - да. Точнее сказать, урановые пластины.

 Отправлено: 18.03.05 21:34. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Это есть продукт мысли передовых арийских ученых

---

Поподробней, плиз.

voodoo пишет:

цитата

---

Создание немецкой атомной бомбы ?

---

Нет, операция англ. спецслужб по ликвидации завода тяж. воды в Норвегии.

voodoo пишет:

цитата

---

Вы хотите сказать, что в ядерной бомбе есть урановые стержни
В немецкой - да. Точнее сказать, урановые пластины.

---

Тьфу, блин. Опечатка. Конечно, имелось в виду ГРАФИТОВЫЕ стержни в атомной БОМБЕ Опечатку исправил.