Отправлено: 25.01.05 03:02. Заголовок: Зеленый свисток

Отправил Альтернатору вторую часть. Жду, когда просмотрит почту.

 Отправлено: 25.01.05 14:48. Заголовок:

Вторую часть чего, простите?

 Отправлено: 25.01.05 15:26. Заголовок:

Ура! Еще с тех времен как прочитал первую часть меня мучал вопрос «а дальше?». Но поскольку на этом форуме я пока только читатель, то задать вопрос как-то не решился...
А где ее можно будет прочитать,- только здесь, или уважаемый автор ее еще где-нибудь выложит?

 Отправлено: 25.01.05 16:28. Заголовок:

sas пишет:

цитата

---

Вторую часть чего, простите?

---

«Зеленого Свистка»

 Отправлено: 25.01.05 19:13. Заголовок:

А где первая часть?

 Отправлено: 26.01.05 03:02. Заголовок:

Для Олег: Кажется здесь:
http://zhurnal.lib.ru/a/alt/k1.shtml
Первая часть. Вторая у Альтернатора. Третья еще в проекте............

 Отправлено: 26.01.05 09:14. Заголовок:

А самому на Самиздате вторую часть выложить нельзя?

 Отправлено: 26.01.05 19:05. Заголовок:

Первая глава - класс! (Не дочитал пока, правда) Респект!

 Отправлено: 28.01.05 01:22. Заголовок:

Пока Великий и Непредсказуемый отдыхает отправляю желающих к предварительному варианту Свистка
вторая часть Но предупреждаю: это черновой вариант. Ошибок как блох на дворняге.

 Отправлено: 28.01.05 20:32. Заголовок:

Написано хорошо. Особенно хороши технические детали (Вам похоже тоже нравится Федор Березин ).
Недостатки - повествование сильно перекошено в военнотехническую сторону. Остальные аспекты жизни отражены гораздо хуже. Хуже всего ИМХО вышла экономика.
По экономике.
1. В 1991 году СССР уже был в долгах как шелках.
Международные экономические отношения ( в том числе со странами СЭВ) пересмотрел и перевел на баксы Горбачев. В результате чего долг СССР вырос многократно. Я понял Вы собираетесь пересмотреть эти договора? ИМХО это не выйдет - Ваших мятежников Запад просто не признает!
2. СССР еще более активно влез в Афганистан и даже Пакистан. Война стоит дорого! Война против поддерживаемого США и Китаем Пакистана стоит ОЧЕНЬ дорого.
3. Никакие инвестиции Запада в Ваш СССР невозможны. Запреты на экспорт в СССР высоких технологий с России не сняты ДО СИХ ПОР. В Вашей АИ СССР если не страна-изгой то где-то близко. Таким образом об иномарках и импорте вообще можите забыть. Импорт только индийский или в тридорого через третьи страны.

 Отправлено: 28.01.05 20:49. Заголовок:

Для OlegM:
1. сразу после Переворота и в первой половине 92-го была полнейшая Но нашлись решения. Не забывайте экономика большей частью государственная и управляемая. Запад вынужден признать новое правительство. Все обошлогсь без гражданской войны и активного сопротивления. Европа быстро признала новое правительство - газовая труба кое что значит.
2.Наоборот СССР вылез из Афганистана, а Пакистан только разок получил по мордам-с. В демонстрации принимала участие Индия.
3. Торговля есть, но существует запрет на экспорт высоких технологий на Запад и в страны с тоталитарными режимами. Страна с такой мощью как СССР не может оказаться изгоем. Не забывайте, что импорт под госконтролем, покупают, только то что необходимо, ну и незначительное количество предметов роскоши. Так что деньги идут не на Тампаксы, а на погашение внешнего долга и собственную экономику.

 Отправлено: 30.01.05 17:59. Заголовок:

Для Каммерер:
1.
Запад вынужден признать новое правительство.
Зачем и почему? Год 1991-92 восточноая Европв на всех парах рвется в НАТО и ЕС (именно в такой последовательности!). В Москве победил военный переворот. Не находите ли Вы что данная ситуация идеальная для США чтобы развернуть на границах СССР военную группировку (с ВВС, ракетами и т.д.) включив в нее войска бывших членов ОВД? Замечу Польши, Чехии, ГДР и т.д. в начале 90х в РИ Россию боялись ОЧЕНЬ сильно...
Газовя труба нужна западной европе больше чем восточной, а США она вообще не нужна.

2. Вспомним РИ. Как только СССР вышел из Афганистана туда сразу вошли талибы практичски на тот момент являющиеся частью пакистанской армии и имеющие сильную поддержку США. Допустим СССР продолжает войну активно помагая Дустуму. Допустим даже Дуступ побеждает несмотря на малую численность его сторонников. Ну и? Вы думате Дустум вместе с СССР способен разбить Пакистан+ США + кстати Китай! И чем Вам поможет Индия? ИМХО в лучшем для Вас случае все возвращается к ситуации середиы 80х правда с куда более высоким накалом борьбы и соответсвенно затратами. Кдинственный положительый момент - нет терроризма, Усама попрежнему служит ЦРУ верой и правдой. Что касается переворота в Пакистане, так он имел месо в РИ. И? Лучше стало? Кто по-Вашему может прийти к власти в Пакистане в результате перворота если в стране уже долгие годы сидят ЦРУшники и военспецы США?

3. Изгоем не изгоем но обьемы торговли с СССР в Вашей АИ будут еще меньше чем с СССР РИ образца начала 80х. Равно как и резко усилятся се эти эмбарго. Вывод - экономика мятежного СССР должна быть исключительно внутренней и самодостаточной. О мерседесах забудбте!

 Отправлено: 30.01.05 18:16. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Как только СССР вышел из Афганистана туда сразу вошли талибы практичски на тот момент являющиеся частью пакистанской армии и имеющие сильную поддержку США.

---

Вы очень сильно путаете хронологию.

Талибы появились в Афганистане только в 1994, через пять лет после вывода советских войск и на два года позже взятия Кабула афганской оппозицией.

 Отправлено: 31.01.05 04:33. Заголовок:

Для Читатель: не совсем так. В принципе талибы там были еще до советов. Вы правы что только в 1994 они разобрались со всеми остальными группировками настолько что, можно сказать, контролировали Афганистан (полностью его никто никогда не контролировал).

http://www.gazeta.ru/2001/09/29/istoriatalib.shtml

«Талибы, или «ученики», возникли как движение в начале 70-х. Первоначально под этим названием подразумевали учащихся духовных учебных заведений – медресе, расположенных в основном в пуштунских районах Пакистана (Северо-Западная провинция Пакистана и его Белуджистан). Духовные училища в приграничных районах Афганистана и Пакистана создавались специально для обучения афганских беженцев и борцов «сопротивления», т.е. моджахедов.По традиционной версии, еще во время советско-афганской войны в структуре пакистанской разведки было создано специальное подразделение, собиравшее на афганской территории, в районах проживания пуштунов, мальчиков, оставшихся без родителей. Их вывозили в лагеря под Пешавар, где учили военному делу и основным исламским догмам. Это подобие янычарского войска и стало основой «Талибана».
По признанию бывшего начальника генерального штаба вооруженных сил Пакистана генерала Мирзы Аслам Бега, цепь таких духовных училищ с контингентом прошедших специальную подготовку талибов была создана Пакистаном и США как «религиозно- идеологический пояс вдоль афгано-пакистанской границы для поддержки боевого духа моджахедов». К началу 90-х годов в этих училищах было обучено более 80 тыс. афганских «непримиримых»....

И дальше по тексту.

 Отправлено: 04.02.05 05:42. Заголовок:

Вторая часть (183 кб)

http://zhurnal.lib.ru/a/alt/k2.shtml

 Отправлено: 09.02.05 15:55. Заголовок:

Книга супер, когда будет продолжение?

 Отправлено: 15.02.05 01:27. Заголовок:

Господа мореманы, прошу «обстрелять» описанный корабль
»». А в восточной части Адриатики у входа в небольшой залив облюбованный людьми в незапамятные времена и превращенный в порт дрейфовал крейсер «Рюрик». Новейший корабль введенный в строй всего год назад. Вытянутый стремительный силуэт, две трехорудийные башни перед носовой надстройкой, нацелившие на море свои 180-мм орудия, спрятанные в корпус шахтные барабанные зенитные установки «Форт». Выглядывающие из-под крыльев мостика, контейнеры со смертоносными сверхзвуковыми «Яхонтами». Смотрящие в небо направляющие комплексов «Оса» и реактивные бомбометы в оконечностях. Ажур радарных постов и скупая утилитарная красота ракетно-артиллерийских модулей «Кортик». Это и есть крейсер «Рюрик» живое воплощение концепции «Артиллерийского крейсера XXI-го века». Совсем не гигант, всего 18 тысяч тонн водоизмещения, океанские рейдеры класса «Киров» гораздо крупнее, но и не маленький – большинство его потенциальных противников мельче. Корабль способный обрушить на берег шквал тяжелых снарядов, обеспечить высадку десанта, поддержать войска на приморском фланге. И в тоже время полноценный боевой корабль, способный дотянуться до противника огненными стрелами «Яхонтов», обеспечить непробиваемый зонтик ПВО, обнаружить и потопить подводную лодку, если нужда заставит. К слову сказать, это не входит в круг его основных задач, но на палубе стоят два вертолета, а в боекомплекте имеются противолодочные торпеды. Но самое главное, выгодно отличающее «Рюрик» от других кораблей, это 120-мм бронепояс и 70-мм палуба со скосами. Пока «Рюрик» единственный корабль в своем роде, если не считать остающиеся на плаву крейсера времен Второй Мировой, но уже проходит испытания на севере его родной брат «Аскольд». А на чертежных досках проектировщиков прорисовываются контуры еще более мощных 35-и тысячетонных тяжелых крейсеров «Ретвизан», «Наварин» и «Свердловск». Они будут нести 305-мм новые орудия, атомные реакторы и 240-мм пояс, но в строй войдут только в следующем веке. »

 Отправлено: 15.02.05 01:52. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Господа мореманы, прошу «обстрелять» описанный корабль

---

Совковый монстрик.

 Отправлено: 15.02.05 02:09. Заголовок:

Примерные ТТХ.
Стандартное водоизмещение 18 тысяч тонн
Газотурбинная установка. Скорость 30 узлов.
Вооружение: 2х3 180мм в носовых башнях. 12 «Яхонтов», «Форт» 48 ракет. 2х2 «Оса»,
6 модулей «Кортик». 2х3 ТА. Реактивные бомбометы. 2 вертолета.
Броня: пояс 120 мм. палуба со скосами 70 мм. башни 70 мм.
Заложен в 1993 году. Введен в строй в 1997.

 Отправлено: 15.02.05 02:53. Заголовок:

Каммерер
Большой вопрос по ГК. Врятли стали бы разрабатывать 180 мм орудие. Морякам предлагали в советские времена 203 мм
орудие (морской вариант «Пиона»), к нему бы наверно и вернулись.

И большой вопрос в целесообразности такого корабля. А тем более его «старших братьев».

P.S. И большое спасибо за произведение от советского милитариста

 Отправлено: 15.02.05 07:29. Заголовок:

Дело в том что на ГСПО целесообразность ГК обсуждается тоже. Пока окончательного решения не вынесли. Но по моему ГК нужен.

 Отправлено: 15.02.05 11:25. Заголовок:

Для шаваш: После войны была разработана новая двухорудийная башенная 180 мм установка с новыми орудиями. Я предположил что сначала возьмут уже разработанный ствол, а уже на следующих сериях будут ставить более мощные вновь созданные орудия. Вопрос: вместится ли описанный набор начинки в 18 тысяч тонн?

 Отправлено: 15.02.05 14:55. Заголовок:

falanger
Извините, а что такое ГСПО ?
Каммерер
Просто 180 мм орудие не где после войны не использовалось (насколько мне известно). А вот «Пионы» ездили и стреляли Кро ме того вызывает сомнение
в том что будет возрождено производство крупнокалиберной артиллерии и боеприпасов к ней, так как такие пушки весьма дороги а их целесообразность сомнитеотна. Для подавление современной фортификации 203 мм за уши хватает. На мой непрофесиольный взгляд должно вместиться. Но лучше пострить 1 РК проекта 1164 и
фрегат серии 1155.1.

 Отправлено: 15.02.05 17:13. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

2х3 180мм в носовых башнях.

---

Зачем? Обстреливать побережье? Тогда нафиг нужны

Каммерер пишет:

цитата

---

12 «Яхонтов»

---

Далее. Куда Вы запихаете 12 контейнеров по 9 м в длину? Как на 1155 и 1164? Тогда у меня есть сомнения, что Вы как-то запихнете 2*3*180 мм спереди. Или получится «Нельсоновский силуэт» (куда пихать вертолеты), либо корабль придется удлинять.


Каммерер пишет:

цитата

---

Броня: пояс 120 мм. палуба со скосами 70 мм. башни 70 мм.

---

Меня мучают сомнения, что Вы закроете весь корабль при таком водоизмещении. А на самом деле поймите, что бронировать корабли ныне практически бессмысленно - все равно РЛС не забронировать полностью. А без них корабль небоеспособен.

Каммерер пишет:

цитата

---

Заложен в 1993 году. Введен в строй в 1997.

---

Это вообще из области фантастики. С такой скоростью у нас и ЭМ не всегда строили.

«СЛАВА (заводской № 2008). 20.5.1973 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 5.11.1976 г. заложен на заводе имени 61 коммунара в Николаеве, спущен 27.7.1979 г., вступил в строй 30.12.1982 г.

КИРОВ, с 27.5.1992 г.- АДМИРАЛ УШАКОВ (заводской № 800). 6.10.1973 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 26.3.1974 г. заложен на Балтийском заводе в Ленинграде, спущен 27.12.1977 г., вступил в строй 30.12.1980 г. »

 Отправлено: 15.02.05 17:40. Заголовок:

Andreev
не мешайте творчеству
С вашими замеченими согласен полностью. Корабль должен получиться красивым и ненужным.

Позволю себе уточнить некоторые детали (как мне видеться).

Яхонты можно разместить сразу за носовыми башнями, побортно в двух пакетах по 6 (2 пу в ширину и 3 пу в высоту). Вертолёты и «форт» на корме. Броня может
спасти от утопления и дать возможность добраться до базы.

 Отправлено: 15.02.05 17:41. Заголовок:

Для Каммерер: Здравствуйте. Очень приятно почитать ваши произведения, претензий практически нет. А теперь ловите табуретки.
Каммерер пишет:

цитата

---

океанские рейдеры класса «Киров»

---

Зачем! После появления ПЛАРБов все корабли вплоть до авианосцев резко устарели. Потому что они совершенно бесполезны в борьбе с равным противником. А для полицейских операций (а иначе действия со слабым противником не назовёшь), ничего крупнее эсминца не нужно.

 Отправлено: 15.02.05 17:44. Заголовок:

Олег
ПЛАРБ это хорошо, только сразу швыряться ЯО как то не с руки. А Кировы вобщето исключительно затачивались для борьбы с АУГ. Вот так их и надо использовать.

Нащёт линкоров, а если вместо них пустить в серию АПЛ
проета 855 или модернизированные 945Б и 949A. Их супостат боиться больше. Да и в случае не ядерного конфликта из-за Югославии им легче, чем надводным кораблям вырваться в Атлантику.

 Отправлено: 15.02.05 17:47. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

С вашими замеченими согласен полностью. Корабль должен получиться красивым и ненужным.

---

Да у СССР ВЕСЬ флот такой!!! Нафиг!!! Экономьте деньги - стройте фрегаты, достраивайте 956, 1155 и 1164 (что на стапелях, новых не надо), и 1143!!!

Олег пишет:

цитата

---

Яхонты можно разместить сразу за носовыми башнями, побортно в двух пакетах по 6 (2 пу в ширину и 3 пу в высоту).

---

3 в высоту никогда не было. Не знаю

шаваш пишет:

цитата

---

Вертолёты и «форт» на корме.

---

А куда надстройку?

шаваш пишет:

цитата

---

Броня может
спасти от утопления и дать возможность добраться до базы

---

В случае войны с равным противником от ЯБЧ она не спасет, а неравный вообще не должен иметь возможность выстрелить по нам.

Олег пишет:

цитата

---

После появления ПЛАРБов все корабли вплоть до авианосцев резко устарели.

---

Это несправедливое замечание.
Как раз АВ - самый нужный элемент флота.

 Отправлено: 15.02.05 18:10. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Вопрос: вместится ли описанный набор начинки в 18 тысяч тонн?

---

Поставьте лучше две спарки 203 на носу. Не забудьте - Пион еддинственное из наличных тяжелых орудий, для которого есть активно-реактивные снаряды. 60 км, если я не путаю.

 Отправлено: 15.02.05 18:31. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Обстреливать побережье? Тогда нафиг нужны

---

дальность 36 км. снаряд в 97,54 кг. Именно для этого такие корабли и нужны. Опыт конфликтов второй половины 20-го века говорит, что флот чаще используется против берега. Для этого нужны именно артиллерийские корабли. Применение ЯО моментально вызовет ТМВ, тогда как снаряды прекрасно перемалывают все, что в пределах досягаемости. И не вызывают излишней напряжености. Я понимаю, гораздо лучше 14» или 16», но кораблестроителям необходимо начинать с более мелких кораблей.
Andreev пишет:

цитата

---

Куда Вы запихаете 12 контейнеров по 9 м в длину?

---

Четыре пакета по боротам. Передние под крыльями мостика, как на «Современном», кормовые напротив трубы.
Andreev пишет:

цитата

---

Меня мучают сомнения, что Вы закроете весь корабль при таком водоизмещении. А на самом деле поймите, что бронировать корабли ныне практически бессмысленно - все равно РЛС не забронировать полностью

---

Меня тоже мучают сомнения, но пояс только в средней части, палуба утолщена над машинами и погребами. А о броне напрасно забыли. Ее перестали ставить при развиитии ЗРК. Но в последствии выяснилось, что безбронные корабли выводятся из строя одним ПКР. Броня позволит повысить боевую устойчивость. А РЛС в любом случае не защитишь. Но лучше ослепнуть, чем потерять ход.
Олег пишет:

цитата

---

После появления ПЛАРБов все корабли вплоть до авианосцев резко устарели.

---

После ВМВ прогремели десятки военных конфликтов. Наиболее ценными оказались надводные корабли. А АПЛ в локальных конфликтах малоэфективны. Тем более с «балистами».

 Отправлено: 15.02.05 18:51. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

. А Кировы вобщето исключительно затачивались для борьбы с АУГ.

---

Логика простая- страна, способная строить АВ имеет ядерное оружие, значит с ней или не будем воевать, или будем воевать ядерно, и чего там плавало 3 дня назад значения не имеет.
Каммерер пишет:

цитата

---

После ВМВ прогремели десятки военных конфликтов. Наиболее ценными оказались надводные корабли.

---

Зачем в локальном конфликте (а значит со слабой страной) супер-навороченный ракетный крейсер и атомный АВ? Они просто избыточны.
Зачем ставить на авианосец многочисленные системы защиты, если ему ничего не угрожает?

 Отправлено: 15.02.05 19:15. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Зачем ставить на авианосец многочисленные системы защиты, если ему ничего не угрожает?

---

Вот и англичане у Фолклендов так думали... был у них такой Атлантик Конвеер - помните?

 Отправлено: 15.02.05 20:06. Заголовок:

Олег

цитата

---

Страна, способная строить АВ имеет ядерное оружие, значит с ней или не будем воевать, или будем воевать ядерно, и чего там плавало 3 дня назад значения не имеет.

---

Не скажите. Многие государсва имеют авионосцы и не имеют ЯО. Да и конфликт из-за Югославии может быть ограничен Средиземноморьем.
С другой стороны даже для того, что бы доставить ядерный заряд его надо запустить. Кировы и являлись такими носителями.

Каммерер
Нет вы не правы гораздо проще создать корабль огневой поддержки на котором разместить морской вариант
РСЗО «Ураган» или «Смерч». А колибр 305 избыточен во всех отношениях. Лучше легкий авионосец поддержки пострить вместо линкоров.

 Отправлено: 15.02.05 20:25. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Вот и англичане у Фолклендов так думали...

---

Недавно прочитал «Британские подводные лодки», в переводы Больных. Так у него в послесловии эту войну выиграла АПЛ.
шаваш пишет:

цитата

---

Многие государсва имеют авионосцы и не имеют ЯО.

---

Список в студию. У какой строны сейчас нет ЯО, зато есть боеспособные авианосцы? На ум приходят только Италия с Испанией и Тайландом. Но в случае реального конфликта современная АПЛ быстро отправит на дно то недоразумение, которое они называют авианосцем.
шаваш пишет:

цитата

---

С другой стороны даже для того, что бы доставить ядерный заряд его надо запустить.

---

Есть такая вещь- РВСН и ПЛАРБ.

 Отправлено: 15.02.05 21:29. Заголовок:

Олег
Ещё Бразилия, но вроде вы всех перечислили. С другой стороны, стран у которых есть АПЛ ещё меньше (не все члены Ядерного клуба их имеют). К томуже АПЛ может выпонять только одну роль - уничтожать
корабли (и если есть соответствующие типы ракет, то и наземные), а надводные корабли гораздо более многофункциональней и дешевле.

цитата

---

Есть такая вещь- РВСН и ПЛАРБ.

---

Это хорошо например если вы хотите США с лица мира стереть, а если просто 6 флот покалошматить ?

 Отправлено: 15.02.05 22:11. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

Ещё Бразилия,

---

C бразильцами дело тёмное. У них по идее должен быть старый французский АВ (кстати не такой уж и плохой). Но у меня есть подозрение, что он не боеспособен. Есть у кого-нибудь информация о нём.
шаваш пишет:

цитата

---

не все члены Ядерного клуба их имеют

---

Все члены совбеза ООН их имеют, а остальные страны имеют ЯО полузаконно.
шаваш пишет:

цитата

---

Это хорошо например если вы хотите США с лица мира стереть, а если просто 6 флот покалошматить

---

Мне кажется не возможным разбить такую большую часть ВС ядерной державы без вызывания ядерной войны.

 Отправлено: 15.02.05 22:32. Заголовок:

Олег
По бразильскому авионосцу
http://www.ship.bsu.by/main.asp?id=102288

Так как это авторская тема, а мы всё больше отдоляемся от темы, есть предложения рассмотреть альтернативный состав флота СССР и всё около этого на Свалке Истории. Если вы не против, я там заведу тему.

 Отправлено: 15.02.05 23:03. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

есть предложения рассмотреть альтернативный состав флота СССР и всё около этого на Свалке Истории.

---

Честно говоря я современным флотом не очень, но если хочешь, могу помочь с материалами.

 Отправлено: 15.02.05 23:56. Заголовок:

Господа технари, так вмещаются в 18 тысяч тонн 12 «Яхонтов» или стоит ставить только 8? Или заменить «Форт» на что нить более легкое?

 Отправлено: 16.02.05 00:01. Заголовок:

Ну что за спор... ВМФ был самым слабым местом в советском щите. Паритета тут не было даже близко. Кое что удалось сделать наклепав огромный флот гигантских ялерных субмарин (параллель с Германией 40х улавливаете?). В 1980-90 ЕСЛИ бы у СССР по-прежнему было много ресурсов и по-прежнему мало мозгов у руководства то продолжалась и развивалась бы программа постройки советских авианосцев. И это была бы основная программа ВМФ (не считая АПЛ). Скорее всего к концу века штуки 4 полноценных авианосцев бы построили. Вопрос только зачем...

 Отправлено: 16.02.05 00:15. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

параллель с Германией 40х улавливаете

---

Как раз никакой праллели тут нет. Появление ПЛАРБов аналогично появлению первых броненосцев- все остальные корабли теперь способны только на вспомогательные роли.