Отправлено: 25.01.05 03:02. Заголовок: Зеленый свисток

Отправил Альтернатору вторую часть. Жду, когда просмотрит почту.

 Отправлено: 25.01.05 14:48. Заголовок:

Вторую часть чего, простите?

 Отправлено: 25.01.05 15:26. Заголовок:

Ура! Еще с тех времен как прочитал первую часть меня мучал вопрос «а дальше?». Но поскольку на этом форуме я пока только читатель, то задать вопрос как-то не решился...
А где ее можно будет прочитать,- только здесь, или уважаемый автор ее еще где-нибудь выложит?

 Отправлено: 25.01.05 16:28. Заголовок:

sas пишет:

цитата

---

Вторую часть чего, простите?

---

«Зеленого Свистка»

 Отправлено: 25.01.05 19:13. Заголовок:

А где первая часть?

 Отправлено: 26.01.05 03:02. Заголовок:

Для Олег: Кажется здесь:
http://zhurnal.lib.ru/a/alt/k1.shtml
Первая часть. Вторая у Альтернатора. Третья еще в проекте............

 Отправлено: 26.01.05 09:14. Заголовок:

А самому на Самиздате вторую часть выложить нельзя?

 Отправлено: 26.01.05 19:05. Заголовок:

Первая глава - класс! (Не дочитал пока, правда) Респект!

 Отправлено: 28.01.05 01:22. Заголовок:

Пока Великий и Непредсказуемый отдыхает отправляю желающих к предварительному варианту Свистка
вторая часть Но предупреждаю: это черновой вариант. Ошибок как блох на дворняге.

 Отправлено: 28.01.05 20:32. Заголовок:

Написано хорошо. Особенно хороши технические детали (Вам похоже тоже нравится Федор Березин ).
Недостатки - повествование сильно перекошено в военнотехническую сторону. Остальные аспекты жизни отражены гораздо хуже. Хуже всего ИМХО вышла экономика.
По экономике.
1. В 1991 году СССР уже был в долгах как шелках.
Международные экономические отношения ( в том числе со странами СЭВ) пересмотрел и перевел на баксы Горбачев. В результате чего долг СССР вырос многократно. Я понял Вы собираетесь пересмотреть эти договора? ИМХО это не выйдет - Ваших мятежников Запад просто не признает!
2. СССР еще более активно влез в Афганистан и даже Пакистан. Война стоит дорого! Война против поддерживаемого США и Китаем Пакистана стоит ОЧЕНЬ дорого.
3. Никакие инвестиции Запада в Ваш СССР невозможны. Запреты на экспорт в СССР высоких технологий с России не сняты ДО СИХ ПОР. В Вашей АИ СССР если не страна-изгой то где-то близко. Таким образом об иномарках и импорте вообще можите забыть. Импорт только индийский или в тридорого через третьи страны.

 Отправлено: 28.01.05 20:49. Заголовок:

Для OlegM:
1. сразу после Переворота и в первой половине 92-го была полнейшая Но нашлись решения. Не забывайте экономика большей частью государственная и управляемая. Запад вынужден признать новое правительство. Все обошлогсь без гражданской войны и активного сопротивления. Европа быстро признала новое правительство - газовая труба кое что значит.
2.Наоборот СССР вылез из Афганистана, а Пакистан только разок получил по мордам-с. В демонстрации принимала участие Индия.
3. Торговля есть, но существует запрет на экспорт высоких технологий на Запад и в страны с тоталитарными режимами. Страна с такой мощью как СССР не может оказаться изгоем. Не забывайте, что импорт под госконтролем, покупают, только то что необходимо, ну и незначительное количество предметов роскоши. Так что деньги идут не на Тампаксы, а на погашение внешнего долга и собственную экономику.

 Отправлено: 30.01.05 17:59. Заголовок:

Для Каммерер:
1.
Запад вынужден признать новое правительство.
Зачем и почему? Год 1991-92 восточноая Европв на всех парах рвется в НАТО и ЕС (именно в такой последовательности!). В Москве победил военный переворот. Не находите ли Вы что данная ситуация идеальная для США чтобы развернуть на границах СССР военную группировку (с ВВС, ракетами и т.д.) включив в нее войска бывших членов ОВД? Замечу Польши, Чехии, ГДР и т.д. в начале 90х в РИ Россию боялись ОЧЕНЬ сильно...
Газовя труба нужна западной европе больше чем восточной, а США она вообще не нужна.

2. Вспомним РИ. Как только СССР вышел из Афганистана туда сразу вошли талибы практичски на тот момент являющиеся частью пакистанской армии и имеющие сильную поддержку США. Допустим СССР продолжает войну активно помагая Дустуму. Допустим даже Дуступ побеждает несмотря на малую численность его сторонников. Ну и? Вы думате Дустум вместе с СССР способен разбить Пакистан+ США + кстати Китай! И чем Вам поможет Индия? ИМХО в лучшем для Вас случае все возвращается к ситуации середиы 80х правда с куда более высоким накалом борьбы и соответсвенно затратами. Кдинственный положительый момент - нет терроризма, Усама попрежнему служит ЦРУ верой и правдой. Что касается переворота в Пакистане, так он имел месо в РИ. И? Лучше стало? Кто по-Вашему может прийти к власти в Пакистане в результате перворота если в стране уже долгие годы сидят ЦРУшники и военспецы США?

3. Изгоем не изгоем но обьемы торговли с СССР в Вашей АИ будут еще меньше чем с СССР РИ образца начала 80х. Равно как и резко усилятся се эти эмбарго. Вывод - экономика мятежного СССР должна быть исключительно внутренней и самодостаточной. О мерседесах забудбте!

 Отправлено: 30.01.05 18:16. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Как только СССР вышел из Афганистана туда сразу вошли талибы практичски на тот момент являющиеся частью пакистанской армии и имеющие сильную поддержку США.

---

Вы очень сильно путаете хронологию.

Талибы появились в Афганистане только в 1994, через пять лет после вывода советских войск и на два года позже взятия Кабула афганской оппозицией.

 Отправлено: 31.01.05 04:33. Заголовок:

Для Читатель: не совсем так. В принципе талибы там были еще до советов. Вы правы что только в 1994 они разобрались со всеми остальными группировками настолько что, можно сказать, контролировали Афганистан (полностью его никто никогда не контролировал).

http://www.gazeta.ru/2001/09/29/istoriatalib.shtml

«Талибы, или «ученики», возникли как движение в начале 70-х. Первоначально под этим названием подразумевали учащихся духовных учебных заведений – медресе, расположенных в основном в пуштунских районах Пакистана (Северо-Западная провинция Пакистана и его Белуджистан). Духовные училища в приграничных районах Афганистана и Пакистана создавались специально для обучения афганских беженцев и борцов «сопротивления», т.е. моджахедов.По традиционной версии, еще во время советско-афганской войны в структуре пакистанской разведки было создано специальное подразделение, собиравшее на афганской территории, в районах проживания пуштунов, мальчиков, оставшихся без родителей. Их вывозили в лагеря под Пешавар, где учили военному делу и основным исламским догмам. Это подобие янычарского войска и стало основой «Талибана».
По признанию бывшего начальника генерального штаба вооруженных сил Пакистана генерала Мирзы Аслам Бега, цепь таких духовных училищ с контингентом прошедших специальную подготовку талибов была создана Пакистаном и США как «религиозно- идеологический пояс вдоль афгано-пакистанской границы для поддержки боевого духа моджахедов». К началу 90-х годов в этих училищах было обучено более 80 тыс. афганских «непримиримых»....

И дальше по тексту.

 Отправлено: 04.02.05 05:42. Заголовок:

Вторая часть (183 кб)

http://zhurnal.lib.ru/a/alt/k2.shtml

 Отправлено: 09.02.05 15:55. Заголовок:

Книга супер, когда будет продолжение?

 Отправлено: 15.02.05 01:27. Заголовок:

Господа мореманы, прошу «обстрелять» описанный корабль
»». А в восточной части Адриатики у входа в небольшой залив облюбованный людьми в незапамятные времена и превращенный в порт дрейфовал крейсер «Рюрик». Новейший корабль введенный в строй всего год назад. Вытянутый стремительный силуэт, две трехорудийные башни перед носовой надстройкой, нацелившие на море свои 180-мм орудия, спрятанные в корпус шахтные барабанные зенитные установки «Форт». Выглядывающие из-под крыльев мостика, контейнеры со смертоносными сверхзвуковыми «Яхонтами». Смотрящие в небо направляющие комплексов «Оса» и реактивные бомбометы в оконечностях. Ажур радарных постов и скупая утилитарная красота ракетно-артиллерийских модулей «Кортик». Это и есть крейсер «Рюрик» живое воплощение концепции «Артиллерийского крейсера XXI-го века». Совсем не гигант, всего 18 тысяч тонн водоизмещения, океанские рейдеры класса «Киров» гораздо крупнее, но и не маленький – большинство его потенциальных противников мельче. Корабль способный обрушить на берег шквал тяжелых снарядов, обеспечить высадку десанта, поддержать войска на приморском фланге. И в тоже время полноценный боевой корабль, способный дотянуться до противника огненными стрелами «Яхонтов», обеспечить непробиваемый зонтик ПВО, обнаружить и потопить подводную лодку, если нужда заставит. К слову сказать, это не входит в круг его основных задач, но на палубе стоят два вертолета, а в боекомплекте имеются противолодочные торпеды. Но самое главное, выгодно отличающее «Рюрик» от других кораблей, это 120-мм бронепояс и 70-мм палуба со скосами. Пока «Рюрик» единственный корабль в своем роде, если не считать остающиеся на плаву крейсера времен Второй Мировой, но уже проходит испытания на севере его родной брат «Аскольд». А на чертежных досках проектировщиков прорисовываются контуры еще более мощных 35-и тысячетонных тяжелых крейсеров «Ретвизан», «Наварин» и «Свердловск». Они будут нести 305-мм новые орудия, атомные реакторы и 240-мм пояс, но в строй войдут только в следующем веке. »

 Отправлено: 15.02.05 01:52. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Господа мореманы, прошу «обстрелять» описанный корабль

---

Совковый монстрик.

 Отправлено: 15.02.05 02:09. Заголовок:

Примерные ТТХ.
Стандартное водоизмещение 18 тысяч тонн
Газотурбинная установка. Скорость 30 узлов.
Вооружение: 2х3 180мм в носовых башнях. 12 «Яхонтов», «Форт» 48 ракет. 2х2 «Оса»,
6 модулей «Кортик». 2х3 ТА. Реактивные бомбометы. 2 вертолета.
Броня: пояс 120 мм. палуба со скосами 70 мм. башни 70 мм.
Заложен в 1993 году. Введен в строй в 1997.

 Отправлено: 15.02.05 02:53. Заголовок:

Каммерер
Большой вопрос по ГК. Врятли стали бы разрабатывать 180 мм орудие. Морякам предлагали в советские времена 203 мм
орудие (морской вариант «Пиона»), к нему бы наверно и вернулись.

И большой вопрос в целесообразности такого корабля. А тем более его «старших братьев».

P.S. И большое спасибо за произведение от советского милитариста

 Отправлено: 15.02.05 07:29. Заголовок:

Дело в том что на ГСПО целесообразность ГК обсуждается тоже. Пока окончательного решения не вынесли. Но по моему ГК нужен.

 Отправлено: 15.02.05 11:25. Заголовок:

Для шаваш: После войны была разработана новая двухорудийная башенная 180 мм установка с новыми орудиями. Я предположил что сначала возьмут уже разработанный ствол, а уже на следующих сериях будут ставить более мощные вновь созданные орудия. Вопрос: вместится ли описанный набор начинки в 18 тысяч тонн?

 Отправлено: 15.02.05 14:55. Заголовок:

falanger
Извините, а что такое ГСПО ?
Каммерер
Просто 180 мм орудие не где после войны не использовалось (насколько мне известно). А вот «Пионы» ездили и стреляли Кро ме того вызывает сомнение
в том что будет возрождено производство крупнокалиберной артиллерии и боеприпасов к ней, так как такие пушки весьма дороги а их целесообразность сомнитеотна. Для подавление современной фортификации 203 мм за уши хватает. На мой непрофесиольный взгляд должно вместиться. Но лучше пострить 1 РК проекта 1164 и
фрегат серии 1155.1.

 Отправлено: 15.02.05 17:13. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

2х3 180мм в носовых башнях.

---

Зачем? Обстреливать побережье? Тогда нафиг нужны

Каммерер пишет:

цитата

---

12 «Яхонтов»

---

Далее. Куда Вы запихаете 12 контейнеров по 9 м в длину? Как на 1155 и 1164? Тогда у меня есть сомнения, что Вы как-то запихнете 2*3*180 мм спереди. Или получится «Нельсоновский силуэт» (куда пихать вертолеты), либо корабль придется удлинять.


Каммерер пишет:

цитата

---

Броня: пояс 120 мм. палуба со скосами 70 мм. башни 70 мм.

---

Меня мучают сомнения, что Вы закроете весь корабль при таком водоизмещении. А на самом деле поймите, что бронировать корабли ныне практически бессмысленно - все равно РЛС не забронировать полностью. А без них корабль небоеспособен.

Каммерер пишет:

цитата

---

Заложен в 1993 году. Введен в строй в 1997.

---

Это вообще из области фантастики. С такой скоростью у нас и ЭМ не всегда строили.

«СЛАВА (заводской № 2008). 20.5.1973 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 5.11.1976 г. заложен на заводе имени 61 коммунара в Николаеве, спущен 27.7.1979 г., вступил в строй 30.12.1982 г.

КИРОВ, с 27.5.1992 г.- АДМИРАЛ УШАКОВ (заводской № 800). 6.10.1973 г. зачислен в списки кораблей ВМФ и 26.3.1974 г. заложен на Балтийском заводе в Ленинграде, спущен 27.12.1977 г., вступил в строй 30.12.1980 г. »

 Отправлено: 15.02.05 17:40. Заголовок:

Andreev
не мешайте творчеству
С вашими замеченими согласен полностью. Корабль должен получиться красивым и ненужным.

Позволю себе уточнить некоторые детали (как мне видеться).

Яхонты можно разместить сразу за носовыми башнями, побортно в двух пакетах по 6 (2 пу в ширину и 3 пу в высоту). Вертолёты и «форт» на корме. Броня может
спасти от утопления и дать возможность добраться до базы.

 Отправлено: 15.02.05 17:41. Заголовок:

Для Каммерер: Здравствуйте. Очень приятно почитать ваши произведения, претензий практически нет. А теперь ловите табуретки.
Каммерер пишет:

цитата

---

океанские рейдеры класса «Киров»

---

Зачем! После появления ПЛАРБов все корабли вплоть до авианосцев резко устарели. Потому что они совершенно бесполезны в борьбе с равным противником. А для полицейских операций (а иначе действия со слабым противником не назовёшь), ничего крупнее эсминца не нужно.

 Отправлено: 15.02.05 17:44. Заголовок:

Олег
ПЛАРБ это хорошо, только сразу швыряться ЯО как то не с руки. А Кировы вобщето исключительно затачивались для борьбы с АУГ. Вот так их и надо использовать.

Нащёт линкоров, а если вместо них пустить в серию АПЛ
проета 855 или модернизированные 945Б и 949A. Их супостат боиться больше. Да и в случае не ядерного конфликта из-за Югославии им легче, чем надводным кораблям вырваться в Атлантику.

 Отправлено: 15.02.05 17:47. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

С вашими замеченими согласен полностью. Корабль должен получиться красивым и ненужным.

---

Да у СССР ВЕСЬ флот такой!!! Нафиг!!! Экономьте деньги - стройте фрегаты, достраивайте 956, 1155 и 1164 (что на стапелях, новых не надо), и 1143!!!

Олег пишет:

цитата

---

Яхонты можно разместить сразу за носовыми башнями, побортно в двух пакетах по 6 (2 пу в ширину и 3 пу в высоту).

---

3 в высоту никогда не было. Не знаю

шаваш пишет:

цитата

---

Вертолёты и «форт» на корме.

---

А куда надстройку?

шаваш пишет:

цитата

---

Броня может
спасти от утопления и дать возможность добраться до базы

---

В случае войны с равным противником от ЯБЧ она не спасет, а неравный вообще не должен иметь возможность выстрелить по нам.

Олег пишет:

цитата

---

После появления ПЛАРБов все корабли вплоть до авианосцев резко устарели.

---

Это несправедливое замечание.
Как раз АВ - самый нужный элемент флота.

 Отправлено: 15.02.05 18:10. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Вопрос: вместится ли описанный набор начинки в 18 тысяч тонн?

---

Поставьте лучше две спарки 203 на носу. Не забудьте - Пион еддинственное из наличных тяжелых орудий, для которого есть активно-реактивные снаряды. 60 км, если я не путаю.

 Отправлено: 15.02.05 18:31. Заголовок:

Andreev пишет:

цитата

---

Обстреливать побережье? Тогда нафиг нужны

---

дальность 36 км. снаряд в 97,54 кг. Именно для этого такие корабли и нужны. Опыт конфликтов второй половины 20-го века говорит, что флот чаще используется против берега. Для этого нужны именно артиллерийские корабли. Применение ЯО моментально вызовет ТМВ, тогда как снаряды прекрасно перемалывают все, что в пределах досягаемости. И не вызывают излишней напряжености. Я понимаю, гораздо лучше 14» или 16», но кораблестроителям необходимо начинать с более мелких кораблей.
Andreev пишет:

цитата

---

Куда Вы запихаете 12 контейнеров по 9 м в длину?

---

Четыре пакета по боротам. Передние под крыльями мостика, как на «Современном», кормовые напротив трубы.
Andreev пишет:

цитата

---

Меня мучают сомнения, что Вы закроете весь корабль при таком водоизмещении. А на самом деле поймите, что бронировать корабли ныне практически бессмысленно - все равно РЛС не забронировать полностью

---

Меня тоже мучают сомнения, но пояс только в средней части, палуба утолщена над машинами и погребами. А о броне напрасно забыли. Ее перестали ставить при развиитии ЗРК. Но в последствии выяснилось, что безбронные корабли выводятся из строя одним ПКР. Броня позволит повысить боевую устойчивость. А РЛС в любом случае не защитишь. Но лучше ослепнуть, чем потерять ход.
Олег пишет:

цитата

---

После появления ПЛАРБов все корабли вплоть до авианосцев резко устарели.

---

После ВМВ прогремели десятки военных конфликтов. Наиболее ценными оказались надводные корабли. А АПЛ в локальных конфликтах малоэфективны. Тем более с «балистами».

 Отправлено: 15.02.05 18:51. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

. А Кировы вобщето исключительно затачивались для борьбы с АУГ.

---

Логика простая- страна, способная строить АВ имеет ядерное оружие, значит с ней или не будем воевать, или будем воевать ядерно, и чего там плавало 3 дня назад значения не имеет.
Каммерер пишет:

цитата

---

После ВМВ прогремели десятки военных конфликтов. Наиболее ценными оказались надводные корабли.

---

Зачем в локальном конфликте (а значит со слабой страной) супер-навороченный ракетный крейсер и атомный АВ? Они просто избыточны.
Зачем ставить на авианосец многочисленные системы защиты, если ему ничего не угрожает?

 Отправлено: 15.02.05 19:15. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Зачем ставить на авианосец многочисленные системы защиты, если ему ничего не угрожает?

---

Вот и англичане у Фолклендов так думали... был у них такой Атлантик Конвеер - помните?

 Отправлено: 15.02.05 20:06. Заголовок:

Олег

цитата

---

Страна, способная строить АВ имеет ядерное оружие, значит с ней или не будем воевать, или будем воевать ядерно, и чего там плавало 3 дня назад значения не имеет.

---

Не скажите. Многие государсва имеют авионосцы и не имеют ЯО. Да и конфликт из-за Югославии может быть ограничен Средиземноморьем.
С другой стороны даже для того, что бы доставить ядерный заряд его надо запустить. Кировы и являлись такими носителями.

Каммерер
Нет вы не правы гораздо проще создать корабль огневой поддержки на котором разместить морской вариант
РСЗО «Ураган» или «Смерч». А колибр 305 избыточен во всех отношениях. Лучше легкий авионосец поддержки пострить вместо линкоров.

 Отправлено: 15.02.05 20:25. Заголовок:

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Вот и англичане у Фолклендов так думали...

---

Недавно прочитал «Британские подводные лодки», в переводы Больных. Так у него в послесловии эту войну выиграла АПЛ.
шаваш пишет:

цитата

---

Многие государсва имеют авионосцы и не имеют ЯО.

---

Список в студию. У какой строны сейчас нет ЯО, зато есть боеспособные авианосцы? На ум приходят только Италия с Испанией и Тайландом. Но в случае реального конфликта современная АПЛ быстро отправит на дно то недоразумение, которое они называют авианосцем.
шаваш пишет:

цитата

---

С другой стороны даже для того, что бы доставить ядерный заряд его надо запустить.

---

Есть такая вещь- РВСН и ПЛАРБ.

 Отправлено: 15.02.05 21:29. Заголовок:

Олег
Ещё Бразилия, но вроде вы всех перечислили. С другой стороны, стран у которых есть АПЛ ещё меньше (не все члены Ядерного клуба их имеют). К томуже АПЛ может выпонять только одну роль - уничтожать
корабли (и если есть соответствующие типы ракет, то и наземные), а надводные корабли гораздо более многофункциональней и дешевле.

цитата

---

Есть такая вещь- РВСН и ПЛАРБ.

---

Это хорошо например если вы хотите США с лица мира стереть, а если просто 6 флот покалошматить ?

 Отправлено: 15.02.05 22:11. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

Ещё Бразилия,

---

C бразильцами дело тёмное. У них по идее должен быть старый французский АВ (кстати не такой уж и плохой). Но у меня есть подозрение, что он не боеспособен. Есть у кого-нибудь информация о нём.
шаваш пишет:

цитата

---

не все члены Ядерного клуба их имеют

---

Все члены совбеза ООН их имеют, а остальные страны имеют ЯО полузаконно.
шаваш пишет:

цитата

---

Это хорошо например если вы хотите США с лица мира стереть, а если просто 6 флот покалошматить

---

Мне кажется не возможным разбить такую большую часть ВС ядерной державы без вызывания ядерной войны.

 Отправлено: 15.02.05 22:32. Заголовок:

Олег
По бразильскому авионосцу
http://www.ship.bsu.by/main.asp?id=102288

Так как это авторская тема, а мы всё больше отдоляемся от темы, есть предложения рассмотреть альтернативный состав флота СССР и всё около этого на Свалке Истории. Если вы не против, я там заведу тему.

 Отправлено: 15.02.05 23:03. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

есть предложения рассмотреть альтернативный состав флота СССР и всё около этого на Свалке Истории.

---

Честно говоря я современным флотом не очень, но если хочешь, могу помочь с материалами.

 Отправлено: 15.02.05 23:56. Заголовок:

Господа технари, так вмещаются в 18 тысяч тонн 12 «Яхонтов» или стоит ставить только 8? Или заменить «Форт» на что нить более легкое?

 Отправлено: 16.02.05 00:01. Заголовок:

Ну что за спор... ВМФ был самым слабым местом в советском щите. Паритета тут не было даже близко. Кое что удалось сделать наклепав огромный флот гигантских ялерных субмарин (параллель с Германией 40х улавливаете?). В 1980-90 ЕСЛИ бы у СССР по-прежнему было много ресурсов и по-прежнему мало мозгов у руководства то продолжалась и развивалась бы программа постройки советских авианосцев. И это была бы основная программа ВМФ (не считая АПЛ). Скорее всего к концу века штуки 4 полноценных авианосцев бы построили. Вопрос только зачем...

 Отправлено: 16.02.05 00:15. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

параллель с Германией 40х улавливаете

---

Как раз никакой праллели тут нет. Появление ПЛАРБов аналогично появлению первых броненосцев- все остальные корабли теперь способны только на вспомогательные роли.

 Отправлено: 16.02.05 00:20. Заголовок:

Для Олег: ну меня например на «войне» учили что ВМФ США опирается восновном на АУГ. АПЛ у них штука вспомогательная. Туча бомберов с крылатыми ракетами вобщем лучше сравнительно малого количества ракет пущенных с АПЛ. Кроме того АУГ это еще и средство тотального контроля морей и прибрежной зоны, который можно применять и в мирное время и в ограниченном конфликте, а АПЛ это узкозаточенный инструмент.

 Отправлено: 16.02.05 00:43. Заголовок:

Для OlegM: Например англичане в 1860-1910 вполне могли обойтись без броненосцев- все боевые действия вели каннонерки (кроме обстрела Александрии). Подобно каннонеркам в 19 века, сейчас авианосец можно использовать только в малых войнах с сильно уступающим противником.
OlegM пишет:

цитата

---

Туча бомберов с крылатыми ракетами вобщем лучше сравнительно малого количества ракет пущенных с АПЛ.

---

Цена стратегического бомбардировщика и ПЛАРБ примерно одинакова, но бомбардировщик может нести 16 ракет, а пларб до 200 боеголок. А ещё дешевле ракеты наземного базирования.
OlegM пишет:

цитата

---

средство тотального контроля морей и прибрежной зоны, который можно применять и в мирное время и в ограниченном конфликте

---

Правильно, но для таких задач существующие АВ избыточны. Получается странная ситуация- корабли строяться для борьбы с равным противником, а примениться могут только против отсталых государств.

 Отправлено: 16.02.05 00:53. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

сейчас авианосец можно использовать только в малых войнах с сильно уступающим противником.

---

??? Это почему интересно? Как его вообще можно утопить без ОМП? Вспомним Югославию ведь даже попыток не делали достать авианосцы!

По бомберам. Я имел ввиду палубную авиацию. ЕМНИП дальность полета 500-1000 км, потом выпускаются крылатые ракеты которые летят на 1000-2000 км. Дешево и сердито...

Но главное не в этом. главное что авианосец (точнее его самолеты) могут выполнять куда более широкий круг задач чем любой другой корабль. В современной войне с применением высокоточного оружия авианосцы правят бал. Вот если бы их можно было уничтожать... Но без ОМП разнести АУГ это ИМХО фантастика.

 Отправлено: 16.02.05 00:58. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Как его вообще можно утопить без ОМП?

---

А зачем его топить? АУГ не выполняет задачу обороны. Противостоять удару ракет с ПЛАРБ в настоящий момент нельзя (способов нет). Вот и получается, что в СЕРЬЕЗНОЙ войне АУГ превосходит ПЛАРБ в цене и не превосходит по боевым возможностям. Вот и остаются АУГ только для войн с заведомо более слабым противником.

 Отправлено: 16.02.05 01:07. Заголовок:

Для Радуга: А какая вообще может быть оборона против ОМП? АУГ способна засеч АПЛ после запуска и быстро ее уничтожить. И вообще АУГ это оружие удара а не обороны. Оборонять она может лишь себя саму, зато очень эффективно...
Что касается цены то тут я абсолдютно согласен - обидие атомных авианосцев у США исключительно «с жиру»...

 Отправлено: 16.02.05 01:19. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

АУГ способна засеч АПЛ после запуска и быстро ее уничтожить.

---

Один АУГ - одну АПЛ.
И АПЛ это тоже оружие удара.

 Отправлено: 16.02.05 01:28. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

АУГ способна засеч АПЛ после запуска и быстро ее уничтожить.

---

Между нами говоря уничтожать АПЛ после запуска уже нафиг никому не надо...

 Отправлено: 16.02.05 02:55. Заголовок:

В общем на Форуме в очередной раз появились недорезанные флотофобы, крейсеросеки и подводнолодколюбы. Ну и авианосцоненавистники.
Вспоминается первый форум...

Олег пишет:

цитата

---

Цена стратегического бомбардировщика и ПЛАРБ примерно одинакова, но бомбардировщик может нести 16 ракет, а пларб до 200 боеголок.

---

Во первых чушь, во вторых бомбардировщиком можно гонять талибов.

http://www.fas.org

B-1B $200-plus million per aircraft

Огайо Unit Operating Cost
Annual Average $50,00,000 [source: [FY1996 VAMOSC]

Т.е. стоимость содержания БРПЛ «Огайо» за 4 года = стоимости одного бомбардировщика. Стоит она за миллиард.

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Вот и англичане у Фолклендов так думали... был у них такой Атлантик Конвеер - помните?

---

Будь у них нормальная АМГ, ничего бы к ним не прорвалось.

 Отправлено: 16.02.05 06:46. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Господа технари, так вмещаются в 18 тысяч тонн 12 «Яхонтов» или стоит ставить только 8?

---

Если это стандартное водоизмещение - еще как влезут. Киров 28 нормальное, если я ничего не путаю. :)

 Отправлено: 16.02.05 08:33. Заголовок:

Шаваш - Партизанская база ГСПО http://www.gspo.ru/ Военный форум. В теме Гавань есть дескуссия о ГК.

 Отправлено: 16.02.05 15:59. Заголовок:

Каммерер
Так же думаю, что влезут (оценивал на основе американского крейсера типа «Baltimore»)
Выложите ещё какойне будь проект

falanger
спасибо

Товарищи давайте решим какие задачи должен решать флот
СССР, ну а затем поиграем с его составом.

 Отправлено: 16.02.05 16:28. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

Товарищи давайте решим какие задачи должен решать флот СССР

---

Был такой анекдот. После войны Жукова спросили - «Вот Вы, Георгий Константинович, если бы весной 1941 знали что война начнется и командовали всей армией что бы сделали?
Жуков - первым делом утопил бы наш флот...

 Отправлено: 16.02.05 17:16. Заголовок:

OlegM
Я слышал цитату Кузнецова:» Флот и армия выйграли войну за 4 года, одна армия выйграла бы за 3,5 года»

Ну на 1985-1995 год по произведению можно бы что нить
придумать.

 Отправлено: 16.02.05 17:22. Заголовок:

Для шаваш: ИМХО лучше перенести гонку вооруженмий в космос. Там США теряют преимущетсва огромного количества баз и уже произведенных кораблей. Начинаем так сказать с чистого листа при равных начальных условиях...

 Отправлено: 17.02.05 03:05. Заголовок:

Еще один вопрос, по одной технической фиговине. Будет ли работать?

»- Понятно, а я здесь демократическое движение развиваю – при виде вытаращенных на лоб глаз собеседника Георгий поспешил дать разъяснения.
- Нет, не это. Просто я «Демократов» и «Газетчиков» настраиваю.
- А, это…! – рассмеялся Стас. «Демократом» называлась оригинальная ловушка для противолокационных ракет, в последнее время появившаяся на вооружении Советского Союза. Обычный генератор радиочастоты, на старой списанной бронемашине, несколько кусков радиокабеля и сваренные из попавшегося под руку металлолома антенны. Бронемашина ставилась на позиции, окапывалась, вокруг в радиусе 100-150 метров ставились полдюжины антенн, и соединялись кабелем с машиной. Все. Установка «Демократ» готова к работе. Это устройство должно было имитировать работу радара, отвлекая на себя вражеские HARMы, и внося беспорядок в боевые порядки вражеской авиации. Во всяком случае, на испытаниях все выглядело именно так. Кроме того, при умелой организации ПВО, рядом должны располагаться пара ближних комплексов расстреливающие выходящие в атаку на «Демократа» вражеские штурмовики.
От экипажа из двух человек требовалось только лежа на дне машины переключать сигнал со сбитых антенн на еще целые и вовремя покинуть позицию, после обнаружения штурмовиками. Надо ли говорить, что для этого требовались люди с крепкими нервами. Не так просто спокойно сидеть на месте, когда над головой рвутся ракеты. »

 Отправлено: 17.02.05 03:59. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

расстреливающие выходящие в атаку на «Демократа» вражеские штурмовики.

---

Емнип Хармы с достаточно большого расстояния кидать можно как и Шрайки, так что никто на него выходить в атаку не будет

 Отправлено: 17.02.05 12:23. Заголовок:

sas пишет:

цитата

---

Емнип Хармы с достаточно большого расстояния кидать можно как и Шрайки, так что никто на него выходить в атаку не будет

---

Хм, после того, как на одну и ту же точку потратят две-три противорадарных ракеты, а «радар» по прежнему будет «светить», его или занесут в разряд ложных целей (перестанут обстреливать, и тогда его можно заменить реальным устройством), или пошлют кого убедиться вблизи - что это за чудо такое неуязвимое. Вот этих разведчиков и можно будет валить.

---

P.S. Это мои, чисто дилетантские соображения

 Отправлено: 17.02.05 14:22. Заголовок:

Каммерер
1) С переключением антенн справииться и автоматика.
2) Не уверен, но если система будет работать на одной частоте с радаром, то из за того что к радиолакатору
будет возвращаться сигнал не только излучённый им, но
и посланный ловушкой, картина получаемая оператором может быть искажена.
3) Исходя из соображений того, что это довольно очевидно,а о реализации этого принципа не упоминается, склонен предположить, что где-то тут подводные камни.
Возможно цена излучающей антенны с параметрами РЛС дороже самой противоракеты.

 Отправлено: 17.02.05 18:55. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

От экипажа из двух человек требовалось только лежа на дне машины переключать сигнал со сбитых антенн на еще целые и вовремя покинуть позицию, после обнаружения штурмовиками. Надо ли говорить, что для этого требовались люди с крепкими нервами. Не так просто спокойно сидеть на месте, когда над головой рвутся ракеты.

---

«Ну вы, блин, даете!» (С) Особенности Национальной Охоты
Как офицер РЭБ (в запасе ессественно ) поясняю.

1. Ракета Шрайк запускается издалека (ЕМНИП примерно с 50 км). Ракета ОЧЕНЬ эффективная - практически никогда не промахивается. Это одна из причин по которой п.2...

2. Расчет станции РЭБ по уставу обычно находится в окпчике в 30м от самой станции. Станция работает автоматически. Координацию действий станций помех (а их всегда несколько разных, например СПН30, СПН40), станции дальнего обнаружения (П12) и систем ПВО (напрмиер «Шилка») осуществляет компьютер (АКУП22) который представляет собой отдельную машину (Урал с КУНГом) связанную обычно кабелями со всеми остальными машинами. Эффективеная работа по низколетящим целям начинается примерно с 30-20 км скорось самолета выше 1000 км\час (сверхзвук). Можите посчитать сколько времени есть у оператора если он вдруг решит управлять системой вручную...

3. Идея сбивать ракеты с курса методом переключения сигнала на разные станции не нова. (Именно станции а не антены! Антена со станцией соединяется толстой трубой (волноводом) по которому подается энергия излучения, длинной ее сделать нельзя!) Идея эта записана в ряде военных наставлений, но наши офицеры советовали на это не надеяться. Электроника амерских ракет не такая тупая - там есть функция памяти. Наши офицеры сравнивали этот метод уклонения от ракет со следующей ситуацие - в клас врывается маньяк с пистолетом а вы все по очереди вскаиваете и кричите «меня пристрели!», маньяк настолько сконфужен что не стреляет никого.
Есть более умная технология - выстраивается цепочка из 4-8 последовательно включаемых станций имитаторов (СПБ7 вроде). Они уводят ракету постепенно понемногу сбивая ее с курса. Станции тоде работают автоматически + много их гибнет сразу.

4. При хорошей системе РЭБ+ПВО и массированном авианалете самолеты успевают сделать лишь 1 - 2 пролета над целью. За это время уничтожается более 50% самолетов или систем ПВО. Собственно уже после первого пролета понятно кто выиграл. Тех кого осталось меньше не имеют никаких шансов...

 Отправлено: 17.02.05 22:08. Заголовок:

OlegM
Спасибо, за инфу, очень интересно. Всегда говорил что все новые идеи уже давно опробованы в жизни

 Отправлено: 18.02.05 05:31. Заголовок:

А прикол с микроволновками с открытыми дверцами?
Типа их ХАРМы за радары принимают....
Или утка?

 Отправлено: 18.02.05 22:53. Заголовок:

По поводу первой части ЗС.начало - почти слово в слово совпалает с опусами т-ща Кучеренко(он же М.Калашников),дальше буду читать,надеюсь на оригинал

 Отправлено: 18.02.05 22:55. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Господа мореманы, прошу «обстрелять» описанный корабль

---

А зачем вообще новый тип? Надо достоить всю серию 1164 - там вроде 7 штук поанировалось.

 Отправлено: 20.02.05 02:49. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

По поводу первой части ЗС.начало - почти слово в слово совпалает с опусами т-ща Кучеренко

---

Верно, первая глава основана на Кучеренко.

Sergey-M пишет:

цитата

---

А зачем вообще новый тип? Надо достоить всю серию 1164 - там вроде 7 штук поанировалось

---

Просто проанализировав историю локальных конфликтов за последние 50 лет адмиралы пришли к выводу, что нужны аритллерийские корабли. Особенно сильный эффект оказала «Буря в пустыне». Напомню, в США еше с начала 80-х годов крутятся идеи строительства кораблей огневой поддержки с 203 мм орудиями.

 Отправлено: 20.02.05 03:27. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Напомню, в США еше с начала 80-х годов крутятся идеи строительства кораблей огневой поддержки с 203 мм орудиями.

---

Это отдельная группа товарищей «линкоросеков» :-).
На самом деле для поддержки десантов нужны АВ и «корабли-арсеналы».

 Отправлено: 21.02.05 19:44. Заголовок:

Для falanger: смотря что называть «микроволновкой с открытой дверцей». Если снабдить ее нормальной передающей антеной то мощи ей вполне хватит чтобы за радар сойти. Излучаемая мощность станций РЭБ (равно как и обычных радаров) от сотен ватт до киловатт. Т.е. примерно тоже что и в микроволновке и в том же диапазоне...

 Отправлено: 21.02.05 21:25. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Напомню, в США еше с начала 80-х годов крутятся идеи строительства кораблей огневой поддержки с 203 мм орудиями.

---

Регресс однако. В советских книжках начала 80-х писали о большой популярности идей неодредноута.
Каммерер пишет:

цитата

---

Просто проанализировав историю локальных конфликтов за последние 50 лет адмиралы пришли к выводу, что нужны аритллерийские корабли

---

А недостроенные славы -порежем? У вас упоминается что в 1998 году во флоте 10 КР - это и будут 4-1144 и 6 1164.
Частный придиразм по конвою к югам.Тип фрегата называется не Белком-3 а балком-3(сокращенно от Балтик Комбатант).Далее-как на такое важное дело поылают рухлядь типа ЭМ пр 57 и РКР пр 58?

 Отправлено: 22.02.05 08:59. Заголовок:

Про что я и говорю. К микроволновке присобачить антенну и на холмик выставить. Чтоб ракеты ловила. А антенну какуюнибуть тоже ширпотребовскую. Например тарелку спутниковую.

 Отправлено: 22.02.05 14:10. Заголовок:

falanger пишет:

цитата

---

Например тарелку спутниковую.

---

Если простую -не пойдет-там канал только приемный

 Отправлено: 22.02.05 14:45. Заголовок:

Для Sergey-M: В любом случае и «Кировы» и «Славы» будут достроены. Пара оставшихся 58 пройдут модернизацию. Равно как и старые БПК. Сократится сторительство подводных лодок, старые выведут из состава флота.
Sergey-M пишет:

цитата

---

Частный придиразм по конвою к югам.Тип фрегата называется не Белком-3 а балком-3(сокращенно от Балтик Комбатант).Далее-как на такое важное дело поылают рухлядь типа ЭМ пр 57 и РКР пр 58?

---

За «Балком» спасибо!
А для таких операций как демонстративное прикрытие конвоев и нужна рухлядь. Между прочем, в группировке потопившей десант были 1 «Фрегат», 2 «Сарыча» и 3 61-х. Это же второстепенное направление, главная задача в демонстрации, а не боевых действиях.

 Отправлено: 22.02.05 16:32. Заголовок:

Для sas: пойдет! Приемная парабалическая антенна абсолютно идентична передающей разнийа только в головке. Головку (излучатель) и волновод прийдется делать самому и самому цеплять к микроволновке. Эта задача не столь уж простая - нужно обеспечить согласование. Чтобы добиться большего эффекта нужно сэмитировать импульсный режим, это уже сложнее.
З.Ы. Не делайте это дома! СВЧ излучение в малых дозах вызывает импотенцию в больших облысение и слепоту...

 Отправлено: 22.02.05 16:51. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

идентична передающей разнийа только в головке. Головку (излучатель) и волновод прийдется делать самому и самому цеплять к микроволновке. Эта задача не столь уж простая - нужно обеспечить согласование.

---

Так и яж о том же!Просто взятьобычную тарелку и присобачить к печке нельзя...

 Отправлено: 22.02.05 19:41. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Для Sergey-M: В любом случае и «Кировы» и «Славы» будут достроены

---

Ну вот и 11 крейсеров безо всяких новых типов.
Теперь о авианосцах. Сталин и Петербург - это Ульяновск и гипотетический 11348?
Таки мне кажется что ульяновск войдет в строй в 20 веке -заложен то он в 89 годею. Как раз в это время будет вводится в строй

 Отправлено: 23.02.05 15:26. Заголовок:

Для Sergey-M: Кажется мне придется еще раз тщательно пройтись по составу флота.

Господа, серьезный вопрос: Как можно вывести из строя или серьезно повредить систему СОСУС? Граничные условия: международные воды, мирное время, действия диверсантов на береговых станциях не допускаются.
Удастся ли порвать кабеля идущие к датчикам тралением кошками?

 Отправлено: 23.02.05 15:48. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Как можно вывести из строя или серьезно повредить систему СОСУС

---

Вопрос этот сложный и секретный.
Однако ходют слухи, что специально под эту тему разрабатыватывалась известная связка «Келдыш-Мир1-Мир2» (глубина погружения 6 км) и затем ПЛ типа «Кашалот» (глубина погрущения 2 км)

 Отправлено: 23.02.05 15:48. Заголовок:

Каммерер
Вариант:
если известны точки расположения подводных микрофонов то можно пострить(переоборудовать) флотилию из 20-30 кораблей на каждом из которых будет опускающий акустический генератор
и в нужный момент опустить в нейтральных водах над микрофонами и устроить «кошачий концерт».
И никакого силового воздействия
Кошками можно, но думаю там должны быть резервные линиии связи.

 Отправлено: 23.02.05 15:54. Заголовок:

Точки то известны, но точность опускиния генераторов окажется +- 500 метров. Кроме того очень быстро появятся корабли НАТО с целью немного подвинуть наших глушильщиков.
А как насчет глубинных бомб? или донных мин с часовым механизмом? - фиг кто токажет, что это мы взорвали.

 Отправлено: 23.02.05 16:35. Заголовок:

Каммерер
Ну взрываить ничего не хочется, что б не было лишних осложнений. Но если нельзя, но нужно, то можно
На сколько долго нам надо подавить СОСУС и с какой целью ?

 Отправлено: 23.02.05 17:07. Заголовок:

Для шаваш: Необходимо перевести американский флот в состояние повышенной боевой готовности, вывести в океан эскадры Северного флота и устоить большой шум без политических последствий. Не забывайте СССР в этом мире вторая по силе империя с очень независимой и малопредсказуемой политикой.

 Отправлено: 23.02.05 17:28. Заголовок:

Как вариант устроить «Океан-2» с прорывом СОСУС методом глушения(подрыв приведёт к политически осложнениям) и полноценной охотой ПЛ и ДА за 1-2 АУГ.

 Отправлено: 25.02.05 21:59. Заголовок:

Каммерер
Если эти события как-то корелируются с нападением США на Югославию можно провести операцию и против наземных командных пунктов НАТО (в том числе и проти КП системы СОСУС)
под видом операций Югославского спецназа. И сопроводить это соответствующими заявлениями МИДа Югославии.

 Отправлено: 25.02.05 23:24. Заголовок:

Для шаваш: Не поверят. У меня и так в Югославских ВВС и ПВО перешли на русский язык, а в штабах командуют полковники с явно не сербскими фамилиями.

 Отправлено: 26.02.05 00:02. Заголовок:

Каммерер
Шёл давно (лет 7-8 назад если не больше) по ОНТ фильм про разведку (вражеский) где говорилось про теракты на узлах связи НАТО в 70 (вроде колодец стратегической связи
взорвали) которые взяли на себя ИРА, но мол это была работа советского спецназа. Если
всё политически обставить с нужными заявлениями МИДа и МО Югославии думаю прокатит.
Особенно если никто не попадётся.
И ещё мне кажется при такой явной помощи СССР, США не пойдёт на конфликт.

Можно устроить совместные Советско-Иранские манёвры в Персидском заливе.

 Отправлено: 24.03.05 13:08. Заголовок:

Про экономические мелочи: «Альфа-банк» это излишне. В плановой экономике нет места частным банкам. Лучше пользоваться 5 государственными, существовавшими в СССР. И еще, ставка рефинансирования в Северной Корее-ее изменение ничего не изменит в мировой экономике. Лучше бы взять Южную.

 Отправлено: 26.03.05 12:48. Заголовок:

«Альфа-группа» уже существовала к 91-у году. Политика Бугрова неприемлет репрессий и национализации. Экономика хоть и плановая, но смешанная, есть место частному бизнесу. Почти все фирмы существовавшие до переворота выжили. А с Кореей я скорее всего ошибся.

 Отправлено: 18.05.05 13:38. Заголовок: Re:

Полная версия выложена здесь
Жду табуреток.

 Отправлено: 18.05.05 15:40. Заголовок: Re:

Каммерер, проверьте почту. Выложенная версия идеентична отправленной?

 Отправлено: 18.05.05 15:41. Заголовок: Re:

P.S. Не могу достучаться до сайта, если не сложно, пришлите мне окончательный вариант.

 Отправлено: 19.05.05 05:44. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

Полная версия выложена здесь

---

Что то пишет что "сайт не доступен"...

 Отправлено: 19.05.05 07:41. Заголовок: Re:

Пока сервер подвис. Затоптали блин. Но сегодня должны наладить.

 Отправлено: 20.05.05 21:02. Заголовок: Re:

Все сервак заработал. Прошу читателей в гости.

 Отправлено: 21.05.05 08:02. Заголовок: Re:

Спасибо, буду читать.
Только вот если бы там еще сразу вся повесть в архиве была, а то постранично уже замучился сохранять.

 Отправлено: 22.05.05 19:00. Заголовок: Re:

Ну вот, блин. Пока работаешь, постояно требуют быстрее-быстрее. А как выложил, ни каких коментариев.

 Отправлено: 22.05.05 23:17. Заголовок: Re:

Не торопите, дайте прочесть. Это берет время. Первую часть я читал, но подзабыл, надо пройтись на предмет вспомнить.

 Отправлено: 23.05.05 11:16. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

А как выложил, ни каких коментариев.

---

Подождите, толи еще будет! Вспомните что я писал о профессиональных редакторах!

 Отправлено: 24.05.05 22:46. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

Ну вот, блин. Пока работаешь, постояно требуют быстрее-быстрее. А как выложил, ни каких коментариев.

---

Да все в порядке, прочитали все главы. Спасибо за прекрасную книгу.
Вот только такой вопрос - я как-то смотрел по TV кадры с последнего МАКСа (ну когда сраные ковбои забили болт на Ля Бурже, а в Россиянию приперлись со старым Б52, а также F16 & F15). Так вот, посмотрел я как летает F15, а потом - СУ-30. Лет так 20-25 разницы - 2 поколения как минимум. Ну делаем скидку на то что СУ-27 что еще не СУ-30, но все равно, ТТХ СУ-27 (и даже Миг29) намного выше чем у F16 & F15, а стало быть, русские пилоты с опытом должны делать сраных ковбоев одной левой, и их преимущество в воздухе должно быть подавляющим. Так ведь, или я ошибаюсь ?

А теперь главный вопрос - уважаемый Каммерер, с точки зрения альт.истории - это ведь только самое-самое начало, дальше - больше, и гораздо трудней и напряженней (ну пусть и не так мрачно как у Сартинова) - и что, нет в наличии запала писать дальше ? Уже все остальное стало неинтересно ? Или можно ждать продолжений ? Если ДА, было бы здорово...

 Отправлено: 25.05.05 09:03. Заголовок: Re:

stupidmongol пишет:

цитата

---

а стало быть, русские пилоты с опытом должны делать сраных ковбоев одной левой, и их преимущество в воздухе должно быть подавляющим.

---

Да это так в бою один на один. Но в современной войне все решает инфраструктура, организация, средства обеспечения. В варианте Свистка Югославия выигрывает за счет развитой наземной системы ПВО. Но в авиации у НАТО огромный перевес. Просто из финансовых и организационных соображений я ограничил поставки самолетов полком Су-27-СК, 3 полка МиГ-29СМ, и полком МиГ-23 МЛД. всего 170 машин.

stupidmongol пишет:

цитата

---

и что, нет в наличии запала писать дальше ?

---

Да пока подходящего сюжета нет, да и другой темой занимаюсь. Есть конечно одна идейка, но ее еще обсосать нужно.

 Отправлено: 29.05.05 22:13. Заголовок: Re:

Очень здорово!

 Отправлено: 01.06.05 15:59. Заголовок: Re:

Привествия.
Каммерер, просьба к вам большая. НЕльзя ли выложить всю книгу одним куском? А то больно сложно качать по главам...
Каммерер пишет:

цитата

---

Примерные ТТХ.
Стандартное водоизмещение 18 тысяч тонн
Газотурбинная установка. Скорость 30 узлов.
...<skip>

---

Хоть все уже высказались но и мои пять копеек: Корабель на пару тыс. тонн больше чем 68-бис. У "Свердлова" 4*3*152, каждая башня по 250 тонн, итого 1000 тонн. У вас 2*3*180, сколько весили башни на пр. 26 я не помню, но 3*220 для пр. 66 были тонн по 750 и это при 250мм броне. Так что ваши семидюймовки влезут вполне, даже можно действительно поставить трехорудийные "Пион-М" кал. 203мм при 100-120 мм броне. В тысячу тонн влезают вполне, еще и запас остается.
Зенитное вооружение 68-бис - 4*2*100, общая масса порядка 180-200 тонн. Масса ракеты "Форта" мне неизвестна, но думаю это порядка тонны-полутора, т.е. даже с пусковыми можно уложиться в 100 тонн, так мне кажется. 12 "Яхонтов" - без пусковых - это по 3-4 тонны штука, итого тонн 40-50 с ПУ ну пусть в два раза больше. "Оса" - копейки, к тому же она давно устарела, лучше "Кинжал" (там правда направляющих не будет )
Я вот другого не могу понять, зачем вам "Яхонты"? Корабель однозначно заточен в основном против берега, так и скопируйте у "заклятых друзей" идею универсальной ВПУ кал. 533мм, труб скажем на 40-60-90. Все что из них запускается имеет массу в 1,5-2 тонны, а это может быть и "Гранат" (основной БК), и противолодочный "Водопад" и в конце-концов те же ПКР на базе тех же "Граната" или "Водопада".
РБУ сейчас используются только как противоторпедное оружие самообороны так что лучше "Медведка".
Я б еще поставил 1-2 башни АК-130, для более массированного огня, усиления ПВО и возможности не тратить на малоценные цели дорогих крупнокалиберных снарядов, но... кажется мне что именно так и думали разработчики "Орланов"
И еще! "Кортик" конечно замечательная штука, но вот "скупая утилитарная красота" это явно не про него. Дизайн у девайса прямо из "Звездных войн", я когда первый раз это чудо увидел, минут 20 стоял под ним, пытаясь понять где у него что.
Для умиротворения же злобствующих линкорофобов придумайте разработанную в СССР в 90х лазерную противоракетную систему, способную на расстоянии километров в 10 "ослепить" ракету полностью выжгя её электронику.
шаваш пишет:

цитата

---

Товарищи давайте решим какие задачи должен решать флот
СССР, ну а затем поиграем с его составом.

---

Какие задачи? Обеспечивать господство на море!!!
Вопрос в другом - для какого СССР? Если для СССР существующего в мире "Зеленого свистка", то продолжение кораблестроительных программ СССР с некоторыми коррективами. Достройка заложенных проектов. В идеале - разработка универсального фрегата тысячи на три тонн на замену 1135. БПК, что-то типа 1155М с усиленной ПВО. Появление 1-2 нормальных АВ. Продолжение строительства БДК типа "Рогов" и возможно строительство УДК. Возможно действительно разработка арткораблей, например в развитии пр. 956.
Я бы сделал еще одну смешную штуку (кстати это существует в реале, но у американов): построил бы большую серию стандартных сухогрузов водоизмещением 5000-10000 тонн. Надстройка в корме, почти вся палуба ровная, СТАНДАРТНЫЕ по габаритам грузовые отсеки. В случае необходимости судно приходит на родную базу, и в стандартные грузовые отсеки грузятся стандартные модули, например на пару сотен ВПУ для "Гранатов". ИЛи на "Ураган" или "Смерч" с ПУ, системой перезарядки и хранения БК. Получается этакий корабль-арсенал, безо всяких заморочек типа "Стелса" и крайне дешевый и массовый.

Andreev пишет:

цитата

---

Во первых чушь, во вторых бомбардировщиком можно гонять талибов.

---

А в третьих после "гоняния талибов" выясняется, что тратить ракету ценой в пару лимонов на уничтожение ишака и палатки далеко не так выгодно как казалось раньше.
Каммерер пишет:

цитата

---

Политика Бугрова неприемлет репрессий и национализации. Экономика хоть и плановая, но смешанная, есть место частному бизнесу.

---

Не выйдет. Я вам кажется уже писал до падения форума. Может быть место для "частного бизнеса" но на очень невысоком уровне. Все эти "Альфа-группы" приобрели капитал на вывозе за бугор всего что только можно. Если их оставить то ваш СССР ничем не отличается от России реале. Может будет чуть больше порядка, но авианосцев и космических програм не будет тоже. Или торговля ресурсами и хайтеком в руках государства, но тогда у частных лиц не будет "Мерседесов" и "Крайслеров" (по крайней мере в тех количествах, чтоб забивать "изредка попадающиеся "Жигули""). Да и уровень жиз

 Отправлено: 02.06.05 11:06. Заголовок: Re:

Виталий

"Рюрик" и "Аскольд" это чисто универсальные корабли, с усилением функции поддержки десанта. "Яхонты2 весят не много, естесно адмиралы потребовали набить корабль всем, что тока возможно из стреляющего. Ставить АК-130 в добавок к ГК это расточительство. Впрочем в СССР после войны разрабатывался проект легкого крейсера с 3х2х180 мм. Так что разработки по башням и стволам применены старые 50-х годов.
Впрочем кораблестроительная программа в Мире Зеленого Свистка постепенно сворачивается. Там указывалось, что товарищ Шумилов в борьбе за бюджет сильно обижает военных. Так что, достройка всего, что заложено при Горби. Продолжение серии авианосцев и еще три тяжелых артиллерийских крейсера с ЯУ и водоизмещением 35 000 т.
Дальше глубокая модернизация имеющегося плавсостава. На это Семенов деньги выбивает.
Виталий пишет:

цитата

---

Я бы сделал еще одну смешную штуку (кстати это существует в реале, но у американов): построил бы большую серию стандартных сухогрузов водоизмещением 5000-10000 тонн. Надстройка в корме, почти вся палуба ровная, СТАНДАРТНЫЕ по габаритам грузовые отсеки. В случае необходимости судно приходит на родную базу, и в стандартные грузовые отсеки грузятся стандартные модули, например на пару сотен ВПУ для "Гранатов". ИЛи на "Ураган" или "Смерч" с ПУ, системой перезарядки и хранения БК. Получается этакий корабль-арсенал, безо всяких заморочек типа "Стелса" и крайне дешевый и массовый.

---

Была такая идея в 70-х годах. Сухогруз с носовой апарелью быстро переоборудуемый в десантник. Не договорились моряки. Военным нужна была скорость в 16-18 узлов. Торговый флот отказался, ибо не вмещались в параметр экономичности, для чего надо было снизить скорость до 12-узлов.
А с экономикой выйдет. Сначала для удержания власти пришлось договариваться со всеми крупными предпринимателями. Сами понимаете, в топ период страна была на грани голода. А уже затем над предпринимателями навис карающий меч КГБ и МВД с БХСС. Фишка еще в том, что на крупных госпредприятиях высший менеджмент очень хорошо зарабатывает.
Иначе ни чего не выйдет. Впрочем частный бизнес может нормально зарабатывать и без перепродажи рессурсов. При нормальной государственной системе предпринимателю выгодно работать без тени.
А если честно, как образец был взят современный Китай, с некоторами отличиями.

 Отправлено: 02.06.05 11:08. Заголовок: Re:

И еще, после отработки МАКСа, флот можно будет оставить на определенном уровне численности. Только оборона ближних морей, воздействие на третьи страны, контроль над стратегическими районами. Ударные силы будут постепенно выведены в космос.

 Отправлено: 02.06.05 12:50. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

Полная версия выложена здесь
Жду табуреток

---

Ну зачем же так вот сразу- табуреток, можно обойтись парой мелких скамеечеек
На самом деле, спасибо за интересное чтение. Первые две части давно уж прочитал, все ждал, когда же третья наконец-то появится. Прочитал с удовольствием. Критики конкретной немного (ну не силен я в ВМФ, так что все в этой части воспринял на веру). Единственное, что могу сказать, так это по "Адмиралу Кузнецову" Строго говоря, это не авианосец в чистом виде, а именно ТАВКР-Тяжелый Авианесуший КРейсер. Нет у него катапульты для взлета с палубы, а есть трамплин. С одной стороны это не очень хорошо, ибо с трамплина могут взлетать лишь самолеты с очень высокой энерговооруженностью, да и на летчика нагрузки чудовищные,- как говорят авиаторы с "Кузнецова" от частых полетов начинает отслаиваться сетчатка глаза и на позвоночник нагрузки аховые. Это плохо. Но есть у этого корабля и одно достоинство, продиктованное именно отсутствием катапульты. Чтобы не излагать своими словами, приведу слова Героя России полковника Игоря Кожина. Немного о нем самом: входил в состав лидерной группы летчиков, осваивающей палубные истребители Су-33. Одним из первых днем и ночью совершал посадки на тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота Кузнецов". В числе немногих строевых летчиков умеет выполнять наиболее сложные элементы нестандартного маневрирования истребителя - "Кобра Пугачева", "Колокол" и другие. Участвовал в воздушном параде в честь 300-летия Российского флота. Сегодня он - слушатель Академии Генерального штаба. Итак, ему слово:

"Сегодня наш ТАВКР "Адмирал флота Кузнецов" подобен замку на северных морях. Он действует там, где не может себе этого позволить ни один другой авианосец мира. Объяснение простое: у него для взлета самолетов - трамплин, а у тех же американцев - паровая катапульта, непригодная для использования в северных широтах. Поэтому плавучие аэродромы США дальше шестидесятой параллели не ходят, "зябко" им в северных широтах.
Авианесущий крейсер также незаменим для прикрытия с воздуха действий атомных субмарин. Если это делать береговой авиацией, то керосина не напасешься. ТАВКР вместе с ордером решает такую задачу намного качественнее и экономней".

Все это можно обыграть в "Зеленом свистке", если он, конечно, будет иметь продолжение. Место "Кузнецова" в гораздо большей степени на Севере, чем на Юге. А на юг можно "отправить" чистый авианосец из числа так и не реализованных в Р.И. проектов. Те корабли должны были иметь куда большее водоизмещение и несколько катапульт, а кроме того, были проекты и с ядерной силовой установкой. Может эту тему развить?

Второе, что бросилось в глаза. Сверхзвуковой самолет, пролетающий над нами и оглушающий нас мощным хлопком, вовсе не обязательно прямо тут, над нашими головами перешел на сверхзвук. То, что слышим мы- это звуковая волна быстролетящего самолета. Никакого хлопка при переходе на сверхзвук нет, это распространенное заблуждение.

И третье..... Вы насчет идеологии бы.... того.... Лучше бы вообще этой темы без серьезной подготовки не касаться. Не поймите меня привратно, никаких ЛИЧНО МОИХ религиозных и иных чувств Вы не задели, однако всерьез рассуждать об одном из языческих культов в качестве базы для ИДЕОЛОГИИ такой страны как СССР, да при этом еще и говорить о создании на этой базе некоего "ордена", это по меньшей мере... необдуманно.
Дело тут даже не в том, изжило себя православие, с Вашей точки зрения, или просто лично Вам больше нравится мироощущение язычников, а в том, что идеология огромной многонациональной и, что еще более важно многоконфессиональной страны на базе ОДНОЙ ВЕРЫ не строится. При насильственном построении такого рода системы ценностей неизбежны серьезнейшие внутренние конфликты, которые просто-напросто разорвут на части только что "спасенный" Вами СССР. Причем не так, как в Р.И., а куда более кроваво, со страшной гражданской войной, ибо не за что в человеческой истории люди не сражались столь яростно, как за свои УБЕЖДЕНИЯ и ЗАБЛУЖДЕНИЯ. А еще за СВОЕ СОБСТВЕННОЕ восприятие мира.
Идеологию надо строить на совершенно иных принципах, так чтобы граждане СССР, не важно, мусульмане, буддисты, католики, православные или иудеи,-чтобы они все ощущали себя как "МЫ", в то время как все остальные люди были бы для них "ОНИ". Принцип "МЫ-ОНИ", как главнейший из принципов самоидентификации этноса и суперэтноса великолепно описан у Льва Николаевича Гумилева. Рискну дать совет- каких бы лично Вы взглядов не придерживались и что бы о нем не слышали ранее (общий набор штампов могу привести)- просто найдите время и почитайте его. Хотя бы "От Руси до России", или, коли время позволит,- "Древнюю Русь и Великую Степь". Ну или Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма

 Отправлено: 03.06.05 05:21. Заголовок: Re:

ПРиветствия.
Каммерер, на всякий случай, не обращайте особого внимание на все мое критиканство, тем паче что до конца "ЗС" я так и не дочитал.

Каммерер пишет:

цитата

---

"Рюрик" и "Аскольд" это чисто универсальные корабли, с усилением функции поддержки десанта. "Яхонты2 весят не много, естесно адмиралы потребовали набить корабль всем, что тока возможно из стреляющего.

---

Ха, так универсальная ВПУ это и есть квинтэссенция "всего, что тока возможно из стреляющего". Плюс обеспечивающая куда больший БК. Из минусов, пожалуй только то что ПКР калибра 533мм, у нас надо разрабатывать, пусть и не с нуля.
Каммерер пишет:

цитата

---

Ставить АК-130 в добавок к ГК это расточительство.

---

Ну скажем так, возрождение универсальной артиллерии, что для тяжелого арткорабля вполне нормально. .
Каммерер пишет:

цитата

---

Впрочем в СССР после войны разрабатывался проект легкого крейсера с 3х2х180 мм. Так что разработки по башням и стволам применены старые 50-х годов.

---

Если это арсистемы крейсеров пр. 26 и 26-бис, то считайте что их уже нет, но возможно сохранилось производство снарядов. Но сами артсистемы далеко не фонтан. "Пион" куда лучше. Если же это что-то послевоенное, то от них ничего не осталось точно (оснастка, документация, цеха и т.д.) И в том и в другом случае разработать с нуля дешевле.
Каммерер пишет:

цитата

---

Продолжение серии авианосцев и еще три тяжелых артиллерийских крейсера с ЯУ и водоизмещением 35 000 т.

---

Првильнее называемых линкорами . При всей моей любви к тяжелым арткораблям смысла в них я не вижу.
Каммерер пишет:

цитата

---

Дальше глубокая модернизация имеющегося плавсостава. На это Семенов деньги выбивает.

---

Крайне сложно. Наши корабли не очень пригодны к модернизации. Их стараются сразу "упаковать" по максимуму. Кроме того по ряду как субъективных, так и объективных причин корабли у нас живут относительно недолго. Модернизировать в начале XXI века корабли построенные в начале 70х уже просто не выгодно.
Каммерер пишет:

цитата

---

Была такая идея в 70-х годах. Сухогруз с носовой апарелью быстро переоборудуемый в десантник. Не договорились моряки. Военным нужна была скорость в 16-18 узлов. Торговый флот отказался

---

В том варианте про который писал я скорость особо не важна. А насчет сухогрузов-десантников, так были такие кораблики "Сахалин" - ледокольный паром для ДВ. Надо будет пораспросить родителей, затачивали ли "Сахалины" против Японии, как БДК. А в принципе ВСЕ советские гражданские суда после КРАЙНЕ небольшой переделки становились в строй. Впрочем это общемировая практика...
Каммерер пишет:

цитата

---

А с экономикой выйдет. Сначала для удержания власти пришлось договариваться со всеми крупными предпринимателями. Сами понимаете, в топ период страна была на грани голода.

---

Угу. Вот только отечественный бизнес на тот момент был крайне далек от с/х и перерабатывающих производств. Вспомните на тот момент всех интересовали ТОЛЬКО продажа ресурсов и спекуляции. А история показала, что людей сформировавшихся в таких условиях переделать невозможно, можно только перестрелять.
Каммерер пишет:

цитата

---

Впрочем частный бизнес может нормально зарабатывать и без перепродажи рессурсов. При нормальной государственной системе предпринимателю выгодно работать без тени.

---

Если честно я не могу представить себе нормально сосуществующую советскую экономическую систему с крупным частным бизнесом. Боюсь это приведет к дичайшей коррупции. И уж тем более я не могу представить чтоб эта система отлично заработали всего за 6 лет, обеспечив при этом значительное превышение уровня жизни по сравнению с реалом.
Каммерер пишет:

цитата

---

А если честно, как образец был взят современный Китай, с некоторами отличиями.

---

Ууууу, ... Как я понимаю китайский рывок обеспечен (помимо вменяемого руководства) тем что порядка миллиарда китайцев живут в полной , обеспечивая этим более-менее сносную жизнь (на уровне плюс-минус российском) 300 млн., своих соотечественников. У нас такого ресурса нету.

Счастливо
Войников Виталий

 Отправлено: 03.06.05 09:04. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата

---

А в принципе ВСЕ советские гражданские суда после КРАЙНЕ небольшой переделки становились в строй

---

Насчёт всех не скажу, но на гидрографическом судне "Горизонт", на котором мы ходили в Баренцево в 1998 (водоизм - 2500т, скорость мах - 18 уз, крейсерская - 13 уз) и на баке и на юте были закрытые люками отверстия для установки арт. систем (не знаю уж каких именно, но судя по размерам отверстия - что-то универсальное). Правда судно принадлежит к составу хоть и гидрографической службы, но всё ж таки Северного флота. Экипаж - военные, правда дисциплины никакой, во всяком случае строем не ходят

 Отправлено: 03.06.05 09:35. Заголовок: Re:

Если страна переходит с нефти на атомную энергию, то это наводит на подозрения того что она пытается вырваться из рамок места установленного "большим планом" и её надо поставить на место а выпольнять роль мелкого пакастника впадлу