Отправлено: 25.01.05 03:02. Заголовок: Зеленый свисток

Отправил Альтернатору вторую часть. Жду, когда просмотрит почту.

 Отправлено: 16.02.05 00:20. Заголовок:

Для Олег: ну меня например на «войне» учили что ВМФ США опирается восновном на АУГ. АПЛ у них штука вспомогательная. Туча бомберов с крылатыми ракетами вобщем лучше сравнительно малого количества ракет пущенных с АПЛ. Кроме того АУГ это еще и средство тотального контроля морей и прибрежной зоны, который можно применять и в мирное время и в ограниченном конфликте, а АПЛ это узкозаточенный инструмент.

 Отправлено: 16.02.05 00:43. Заголовок:

Для OlegM: Например англичане в 1860-1910 вполне могли обойтись без броненосцев- все боевые действия вели каннонерки (кроме обстрела Александрии). Подобно каннонеркам в 19 века, сейчас авианосец можно использовать только в малых войнах с сильно уступающим противником.
OlegM пишет:

цитата

---

Туча бомберов с крылатыми ракетами вобщем лучше сравнительно малого количества ракет пущенных с АПЛ.

---

Цена стратегического бомбардировщика и ПЛАРБ примерно одинакова, но бомбардировщик может нести 16 ракет, а пларб до 200 боеголок. А ещё дешевле ракеты наземного базирования.
OlegM пишет:

цитата

---

средство тотального контроля морей и прибрежной зоны, который можно применять и в мирное время и в ограниченном конфликте

---

Правильно, но для таких задач существующие АВ избыточны. Получается странная ситуация- корабли строяться для борьбы с равным противником, а примениться могут только против отсталых государств.

 Отправлено: 16.02.05 00:53. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

сейчас авианосец можно использовать только в малых войнах с сильно уступающим противником.

---

??? Это почему интересно? Как его вообще можно утопить без ОМП? Вспомним Югославию ведь даже попыток не делали достать авианосцы!

По бомберам. Я имел ввиду палубную авиацию. ЕМНИП дальность полета 500-1000 км, потом выпускаются крылатые ракеты которые летят на 1000-2000 км. Дешево и сердито...

Но главное не в этом. главное что авианосец (точнее его самолеты) могут выполнять куда более широкий круг задач чем любой другой корабль. В современной войне с применением высокоточного оружия авианосцы правят бал. Вот если бы их можно было уничтожать... Но без ОМП разнести АУГ это ИМХО фантастика.

 Отправлено: 16.02.05 00:58. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Как его вообще можно утопить без ОМП?

---

А зачем его топить? АУГ не выполняет задачу обороны. Противостоять удару ракет с ПЛАРБ в настоящий момент нельзя (способов нет). Вот и получается, что в СЕРЬЕЗНОЙ войне АУГ превосходит ПЛАРБ в цене и не превосходит по боевым возможностям. Вот и остаются АУГ только для войн с заведомо более слабым противником.

 Отправлено: 16.02.05 01:07. Заголовок:

Для Радуга: А какая вообще может быть оборона против ОМП? АУГ способна засеч АПЛ после запуска и быстро ее уничтожить. И вообще АУГ это оружие удара а не обороны. Оборонять она может лишь себя саму, зато очень эффективно...
Что касается цены то тут я абсолдютно согласен - обидие атомных авианосцев у США исключительно «с жиру»...

 Отправлено: 16.02.05 01:19. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

АУГ способна засеч АПЛ после запуска и быстро ее уничтожить.

---

Один АУГ - одну АПЛ.
И АПЛ это тоже оружие удара.

 Отправлено: 16.02.05 01:28. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

АУГ способна засеч АПЛ после запуска и быстро ее уничтожить.

---

Между нами говоря уничтожать АПЛ после запуска уже нафиг никому не надо...

 Отправлено: 16.02.05 02:55. Заголовок:

В общем на Форуме в очередной раз появились недорезанные флотофобы, крейсеросеки и подводнолодколюбы. Ну и авианосцоненавистники.
Вспоминается первый форум...

Олег пишет:

цитата

---

Цена стратегического бомбардировщика и ПЛАРБ примерно одинакова, но бомбардировщик может нести 16 ракет, а пларб до 200 боеголок.

---

Во первых чушь, во вторых бомбардировщиком можно гонять талибов.

http://www.fas.org

B-1B $200-plus million per aircraft

Огайо Unit Operating Cost
Annual Average $50,00,000 [source: [FY1996 VAMOSC]

Т.е. стоимость содержания БРПЛ «Огайо» за 4 года = стоимости одного бомбардировщика. Стоит она за миллиард.

Слава Макаров пишет:

цитата

---

Вот и англичане у Фолклендов так думали... был у них такой Атлантик Конвеер - помните?

---

Будь у них нормальная АМГ, ничего бы к ним не прорвалось.

 Отправлено: 16.02.05 06:46. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Господа технари, так вмещаются в 18 тысяч тонн 12 «Яхонтов» или стоит ставить только 8?

---

Если это стандартное водоизмещение - еще как влезут. Киров 28 нормальное, если я ничего не путаю. :)

 Отправлено: 16.02.05 08:33. Заголовок:

Шаваш - Партизанская база ГСПО http://www.gspo.ru/ Военный форум. В теме Гавань есть дескуссия о ГК.

 Отправлено: 16.02.05 15:59. Заголовок:

Каммерер
Так же думаю, что влезут (оценивал на основе американского крейсера типа «Baltimore»)
Выложите ещё какойне будь проект

falanger
спасибо

Товарищи давайте решим какие задачи должен решать флот
СССР, ну а затем поиграем с его составом.

 Отправлено: 16.02.05 16:28. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

Товарищи давайте решим какие задачи должен решать флот СССР

---

Был такой анекдот. После войны Жукова спросили - «Вот Вы, Георгий Константинович, если бы весной 1941 знали что война начнется и командовали всей армией что бы сделали?
Жуков - первым делом утопил бы наш флот...

 Отправлено: 16.02.05 17:16. Заголовок:

OlegM
Я слышал цитату Кузнецова:» Флот и армия выйграли войну за 4 года, одна армия выйграла бы за 3,5 года»

Ну на 1985-1995 год по произведению можно бы что нить
придумать.

 Отправлено: 16.02.05 17:22. Заголовок:

Для шаваш: ИМХО лучше перенести гонку вооруженмий в космос. Там США теряют преимущетсва огромного количества баз и уже произведенных кораблей. Начинаем так сказать с чистого листа при равных начальных условиях...

 Отправлено: 17.02.05 03:05. Заголовок:

Еще один вопрос, по одной технической фиговине. Будет ли работать?

»- Понятно, а я здесь демократическое движение развиваю – при виде вытаращенных на лоб глаз собеседника Георгий поспешил дать разъяснения.
- Нет, не это. Просто я «Демократов» и «Газетчиков» настраиваю.
- А, это…! – рассмеялся Стас. «Демократом» называлась оригинальная ловушка для противолокационных ракет, в последнее время появившаяся на вооружении Советского Союза. Обычный генератор радиочастоты, на старой списанной бронемашине, несколько кусков радиокабеля и сваренные из попавшегося под руку металлолома антенны. Бронемашина ставилась на позиции, окапывалась, вокруг в радиусе 100-150 метров ставились полдюжины антенн, и соединялись кабелем с машиной. Все. Установка «Демократ» готова к работе. Это устройство должно было имитировать работу радара, отвлекая на себя вражеские HARMы, и внося беспорядок в боевые порядки вражеской авиации. Во всяком случае, на испытаниях все выглядело именно так. Кроме того, при умелой организации ПВО, рядом должны располагаться пара ближних комплексов расстреливающие выходящие в атаку на «Демократа» вражеские штурмовики.
От экипажа из двух человек требовалось только лежа на дне машины переключать сигнал со сбитых антенн на еще целые и вовремя покинуть позицию, после обнаружения штурмовиками. Надо ли говорить, что для этого требовались люди с крепкими нервами. Не так просто спокойно сидеть на месте, когда над головой рвутся ракеты. »

 Отправлено: 17.02.05 03:59. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

расстреливающие выходящие в атаку на «Демократа» вражеские штурмовики.

---

Емнип Хармы с достаточно большого расстояния кидать можно как и Шрайки, так что никто на него выходить в атаку не будет

 Отправлено: 17.02.05 12:23. Заголовок:

sas пишет:

цитата

---

Емнип Хармы с достаточно большого расстояния кидать можно как и Шрайки, так что никто на него выходить в атаку не будет

---

Хм, после того, как на одну и ту же точку потратят две-три противорадарных ракеты, а «радар» по прежнему будет «светить», его или занесут в разряд ложных целей (перестанут обстреливать, и тогда его можно заменить реальным устройством), или пошлют кого убедиться вблизи - что это за чудо такое неуязвимое. Вот этих разведчиков и можно будет валить.

---

P.S. Это мои, чисто дилетантские соображения

 Отправлено: 17.02.05 14:22. Заголовок:

Каммерер
1) С переключением антенн справииться и автоматика.
2) Не уверен, но если система будет работать на одной частоте с радаром, то из за того что к радиолакатору
будет возвращаться сигнал не только излучённый им, но
и посланный ловушкой, картина получаемая оператором может быть искажена.
3) Исходя из соображений того, что это довольно очевидно,а о реализации этого принципа не упоминается, склонен предположить, что где-то тут подводные камни.
Возможно цена излучающей антенны с параметрами РЛС дороже самой противоракеты.

 Отправлено: 17.02.05 18:55. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

От экипажа из двух человек требовалось только лежа на дне машины переключать сигнал со сбитых антенн на еще целые и вовремя покинуть позицию, после обнаружения штурмовиками. Надо ли говорить, что для этого требовались люди с крепкими нервами. Не так просто спокойно сидеть на месте, когда над головой рвутся ракеты.

---

«Ну вы, блин, даете!» (С) Особенности Национальной Охоты
Как офицер РЭБ (в запасе ессественно ) поясняю.

1. Ракета Шрайк запускается издалека (ЕМНИП примерно с 50 км). Ракета ОЧЕНЬ эффективная - практически никогда не промахивается. Это одна из причин по которой п.2...

2. Расчет станции РЭБ по уставу обычно находится в окпчике в 30м от самой станции. Станция работает автоматически. Координацию действий станций помех (а их всегда несколько разных, например СПН30, СПН40), станции дальнего обнаружения (П12) и систем ПВО (напрмиер «Шилка») осуществляет компьютер (АКУП22) который представляет собой отдельную машину (Урал с КУНГом) связанную обычно кабелями со всеми остальными машинами. Эффективеная работа по низколетящим целям начинается примерно с 30-20 км скорось самолета выше 1000 км\час (сверхзвук). Можите посчитать сколько времени есть у оператора если он вдруг решит управлять системой вручную...

3. Идея сбивать ракеты с курса методом переключения сигнала на разные станции не нова. (Именно станции а не антены! Антена со станцией соединяется толстой трубой (волноводом) по которому подается энергия излучения, длинной ее сделать нельзя!) Идея эта записана в ряде военных наставлений, но наши офицеры советовали на это не надеяться. Электроника амерских ракет не такая тупая - там есть функция памяти. Наши офицеры сравнивали этот метод уклонения от ракет со следующей ситуацие - в клас врывается маньяк с пистолетом а вы все по очереди вскаиваете и кричите «меня пристрели!», маньяк настолько сконфужен что не стреляет никого.
Есть более умная технология - выстраивается цепочка из 4-8 последовательно включаемых станций имитаторов (СПБ7 вроде). Они уводят ракету постепенно понемногу сбивая ее с курса. Станции тоде работают автоматически + много их гибнет сразу.

4. При хорошей системе РЭБ+ПВО и массированном авианалете самолеты успевают сделать лишь 1 - 2 пролета над целью. За это время уничтожается более 50% самолетов или систем ПВО. Собственно уже после первого пролета понятно кто выиграл. Тех кого осталось меньше не имеют никаких шансов...

 Отправлено: 17.02.05 22:08. Заголовок:

OlegM
Спасибо, за инфу, очень интересно. Всегда говорил что все новые идеи уже давно опробованы в жизни

 Отправлено: 18.02.05 05:31. Заголовок:

А прикол с микроволновками с открытыми дверцами?
Типа их ХАРМы за радары принимают....
Или утка?

 Отправлено: 18.02.05 22:53. Заголовок:

По поводу первой части ЗС.начало - почти слово в слово совпалает с опусами т-ща Кучеренко(он же М.Калашников),дальше буду читать,надеюсь на оригинал

 Отправлено: 18.02.05 22:55. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Господа мореманы, прошу «обстрелять» описанный корабль

---

А зачем вообще новый тип? Надо достоить всю серию 1164 - там вроде 7 штук поанировалось.

 Отправлено: 20.02.05 02:49. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

По поводу первой части ЗС.начало - почти слово в слово совпалает с опусами т-ща Кучеренко

---

Верно, первая глава основана на Кучеренко.

Sergey-M пишет:

цитата

---

А зачем вообще новый тип? Надо достоить всю серию 1164 - там вроде 7 штук поанировалось

---

Просто проанализировав историю локальных конфликтов за последние 50 лет адмиралы пришли к выводу, что нужны аритллерийские корабли. Особенно сильный эффект оказала «Буря в пустыне». Напомню, в США еше с начала 80-х годов крутятся идеи строительства кораблей огневой поддержки с 203 мм орудиями.

 Отправлено: 20.02.05 03:27. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Напомню, в США еше с начала 80-х годов крутятся идеи строительства кораблей огневой поддержки с 203 мм орудиями.

---

Это отдельная группа товарищей «линкоросеков» :-).
На самом деле для поддержки десантов нужны АВ и «корабли-арсеналы».

 Отправлено: 21.02.05 19:44. Заголовок:

Для falanger: смотря что называть «микроволновкой с открытой дверцей». Если снабдить ее нормальной передающей антеной то мощи ей вполне хватит чтобы за радар сойти. Излучаемая мощность станций РЭБ (равно как и обычных радаров) от сотен ватт до киловатт. Т.е. примерно тоже что и в микроволновке и в том же диапазоне...

 Отправлено: 21.02.05 21:25. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Напомню, в США еше с начала 80-х годов крутятся идеи строительства кораблей огневой поддержки с 203 мм орудиями.

---

Регресс однако. В советских книжках начала 80-х писали о большой популярности идей неодредноута.
Каммерер пишет:

цитата

---

Просто проанализировав историю локальных конфликтов за последние 50 лет адмиралы пришли к выводу, что нужны аритллерийские корабли

---

А недостроенные славы -порежем? У вас упоминается что в 1998 году во флоте 10 КР - это и будут 4-1144 и 6 1164.
Частный придиразм по конвою к югам.Тип фрегата называется не Белком-3 а балком-3(сокращенно от Балтик Комбатант).Далее-как на такое важное дело поылают рухлядь типа ЭМ пр 57 и РКР пр 58?

 Отправлено: 22.02.05 08:59. Заголовок:

Про что я и говорю. К микроволновке присобачить антенну и на холмик выставить. Чтоб ракеты ловила. А антенну какуюнибуть тоже ширпотребовскую. Например тарелку спутниковую.

 Отправлено: 22.02.05 14:10. Заголовок:

falanger пишет:

цитата

---

Например тарелку спутниковую.

---

Если простую -не пойдет-там канал только приемный

 Отправлено: 22.02.05 14:45. Заголовок:

Для Sergey-M: В любом случае и «Кировы» и «Славы» будут достроены. Пара оставшихся 58 пройдут модернизацию. Равно как и старые БПК. Сократится сторительство подводных лодок, старые выведут из состава флота.
Sergey-M пишет:

цитата

---

Частный придиразм по конвою к югам.Тип фрегата называется не Белком-3 а балком-3(сокращенно от Балтик Комбатант).Далее-как на такое важное дело поылают рухлядь типа ЭМ пр 57 и РКР пр 58?

---

За «Балком» спасибо!
А для таких операций как демонстративное прикрытие конвоев и нужна рухлядь. Между прочем, в группировке потопившей десант были 1 «Фрегат», 2 «Сарыча» и 3 61-х. Это же второстепенное направление, главная задача в демонстрации, а не боевых действиях.

 Отправлено: 22.02.05 16:32. Заголовок:

Для sas: пойдет! Приемная парабалическая антенна абсолютно идентична передающей разнийа только в головке. Головку (излучатель) и волновод прийдется делать самому и самому цеплять к микроволновке. Эта задача не столь уж простая - нужно обеспечить согласование. Чтобы добиться большего эффекта нужно сэмитировать импульсный режим, это уже сложнее.
З.Ы. Не делайте это дома! СВЧ излучение в малых дозах вызывает импотенцию в больших облысение и слепоту...

 Отправлено: 22.02.05 16:51. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

идентична передающей разнийа только в головке. Головку (излучатель) и волновод прийдется делать самому и самому цеплять к микроволновке. Эта задача не столь уж простая - нужно обеспечить согласование.

---

Так и яж о том же!Просто взятьобычную тарелку и присобачить к печке нельзя...

 Отправлено: 22.02.05 19:41. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Для Sergey-M: В любом случае и «Кировы» и «Славы» будут достроены

---

Ну вот и 11 крейсеров безо всяких новых типов.
Теперь о авианосцах. Сталин и Петербург - это Ульяновск и гипотетический 11348?
Таки мне кажется что ульяновск войдет в строй в 20 веке -заложен то он в 89 годею. Как раз в это время будет вводится в строй

 Отправлено: 23.02.05 15:26. Заголовок:

Для Sergey-M: Кажется мне придется еще раз тщательно пройтись по составу флота.

Господа, серьезный вопрос: Как можно вывести из строя или серьезно повредить систему СОСУС? Граничные условия: международные воды, мирное время, действия диверсантов на береговых станциях не допускаются.
Удастся ли порвать кабеля идущие к датчикам тралением кошками?

 Отправлено: 23.02.05 15:48. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Как можно вывести из строя или серьезно повредить систему СОСУС

---

Вопрос этот сложный и секретный.
Однако ходют слухи, что специально под эту тему разрабатыватывалась известная связка «Келдыш-Мир1-Мир2» (глубина погружения 6 км) и затем ПЛ типа «Кашалот» (глубина погрущения 2 км)

 Отправлено: 23.02.05 15:48. Заголовок:

Каммерер
Вариант:
если известны точки расположения подводных микрофонов то можно пострить(переоборудовать) флотилию из 20-30 кораблей на каждом из которых будет опускающий акустический генератор
и в нужный момент опустить в нейтральных водах над микрофонами и устроить «кошачий концерт».
И никакого силового воздействия
Кошками можно, но думаю там должны быть резервные линиии связи.

 Отправлено: 23.02.05 15:54. Заголовок:

Точки то известны, но точность опускиния генераторов окажется +- 500 метров. Кроме того очень быстро появятся корабли НАТО с целью немного подвинуть наших глушильщиков.
А как насчет глубинных бомб? или донных мин с часовым механизмом? - фиг кто токажет, что это мы взорвали.

 Отправлено: 23.02.05 16:35. Заголовок:

Каммерер
Ну взрываить ничего не хочется, что б не было лишних осложнений. Но если нельзя, но нужно, то можно
На сколько долго нам надо подавить СОСУС и с какой целью ?

 Отправлено: 23.02.05 17:07. Заголовок:

Для шаваш: Необходимо перевести американский флот в состояние повышенной боевой готовности, вывести в океан эскадры Северного флота и устоить большой шум без политических последствий. Не забывайте СССР в этом мире вторая по силе империя с очень независимой и малопредсказуемой политикой.

 Отправлено: 23.02.05 17:28. Заголовок:

Как вариант устроить «Океан-2» с прорывом СОСУС методом глушения(подрыв приведёт к политически осложнениям) и полноценной охотой ПЛ и ДА за 1-2 АУГ.