Каммерер Если эти события как-то корелируются с нападением США на Югославию можно провести операцию и против наземных командных пунктов НАТО (в том числе и проти КП системы СОСУС) под видом операций Югославского спецназа. И сопроводить это соответствующими заявлениями МИДа Югославии.
Каммерер Шёл давно (лет 7-8 назад если не больше) по ОНТ фильм про разведку (вражеский) где говорилось про теракты на узлах связи НАТО в 70 (вроде колодец стратегической связи взорвали) которые взяли на себя ИРА, но мол это была работа советского спецназа. Если всё политически обставить с нужными заявлениями МИДа и МО Югославии думаю прокатит. Особенно если никто не попадётся. И ещё мне кажется при такой явной помощи СССР, США не пойдёт на конфликт.
Можно устроить совместные Советско-Иранские манёвры в Персидском заливе.
Про экономические мелочи: «Альфа-банк» это излишне. В плановой экономике нет места частным банкам. Лучше пользоваться 5 государственными, существовавшими в СССР. И еще, ставка рефинансирования в Северной Корее-ее изменение ничего не изменит в мировой экономике. Лучше бы взять Южную.
«Альфа-группа» уже существовала к 91-у году. Политика Бугрова неприемлет репрессий и национализации. Экономика хоть и плановая, но смешанная, есть место частному бизнесу. Почти все фирмы существовавшие до переворота выжили. А с Кореей я скорее всего ошибся.
цитатаНу вот, блин. Пока работаешь, постояно требуют быстрее-быстрее. А как выложил, ни каких коментариев.
Да все в порядке, прочитали все главы. Спасибо за прекрасную книгу. Вот только такой вопрос - я как-то смотрел по TV кадры с последнего МАКСа (ну когда сраные ковбои забили болт на Ля Бурже, а в Россиянию приперлись со старым Б52, а также F16 & F15). Так вот, посмотрел я как летает F15, а потом - СУ-30. Лет так 20-25 разницы - 2 поколения как минимум. Ну делаем скидку на то что СУ-27 что еще не СУ-30, но все равно, ТТХ СУ-27 (и даже Миг29) намного выше чем у F16 & F15, а стало быть, русские пилоты с опытом должны делать сраных ковбоев одной левой, и их преимущество в воздухе должно быть подавляющим. Так ведь, или я ошибаюсь ?
А теперь главный вопрос - уважаемый Каммерер, с точки зрения альт.истории - это ведь только самое-самое начало, дальше - больше, и гораздо трудней и напряженней (ну пусть и не так мрачно как у Сартинова) - и что, нет в наличии запала писать дальше ? Уже все остальное стало неинтересно ? Или можно ждать продолжений ? Если ДА, было бы здорово...
цитатаа стало быть, русские пилоты с опытом должны делать сраных ковбоев одной левой, и их преимущество в воздухе должно быть подавляющим.
Да это так в бою один на один. Но в современной войне все решает инфраструктура, организация, средства обеспечения. В варианте Свистка Югославия выигрывает за счет развитой наземной системы ПВО. Но в авиации у НАТО огромный перевес. Просто из финансовых и организационных соображений я ограничил поставки самолетов полком Су-27-СК, 3 полка МиГ-29СМ, и полком МиГ-23 МЛД. всего 170 машин.
stupidmongol пишет:
цитата и что, нет в наличии запала писать дальше ?
Да пока подходящего сюжета нет, да и другой темой занимаюсь. Есть конечно одна идейка, но ее еще обсосать нужно.
Привествия. Каммерер, просьба к вам большая. НЕльзя ли выложить всю книгу одним куском? А то больно сложно качать по главам... Каммерер пишет:
цитатаПримерные ТТХ. Стандартное водоизмещение 18 тысяч тонн Газотурбинная установка. Скорость 30 узлов. ...<skip>
Хоть все уже высказались но и мои пять копеек: Корабель на пару тыс. тонн больше чем 68-бис. У "Свердлова" 4*3*152, каждая башня по 250 тонн, итого 1000 тонн. У вас 2*3*180, сколько весили башни на пр. 26 я не помню, но 3*220 для пр. 66 были тонн по 750 и это при 250мм броне. Так что ваши семидюймовки влезут вполне, даже можно действительно поставить трехорудийные "Пион-М" кал. 203мм при 100-120 мм броне. В тысячу тонн влезают вполне, еще и запас остается. Зенитное вооружение 68-бис - 4*2*100, общая масса порядка 180-200 тонн. Масса ракеты "Форта" мне неизвестна, но думаю это порядка тонны-полутора, т.е. даже с пусковыми можно уложиться в 100 тонн, так мне кажется. 12 "Яхонтов" - без пусковых - это по 3-4 тонны штука, итого тонн 40-50 с ПУ ну пусть в два раза больше. "Оса" - копейки, к тому же она давно устарела, лучше "Кинжал" (там правда направляющих не будет ) Я вот другого не могу понять, зачем вам "Яхонты"? Корабель однозначно заточен в основном против берега, так и скопируйте у "заклятых друзей" идею универсальной ВПУ кал. 533мм, труб скажем на 40-60-90. Все что из них запускается имеет массу в 1,5-2 тонны, а это может быть и "Гранат" (основной БК), и противолодочный "Водопад" и в конце-концов те же ПКР на базе тех же "Граната" или "Водопада". РБУ сейчас используются только как противоторпедное оружие самообороны так что лучше "Медведка". Я б еще поставил 1-2 башни АК-130, для более массированного огня, усиления ПВО и возможности не тратить на малоценные цели дорогих крупнокалиберных снарядов, но... кажется мне что именно так и думали разработчики "Орланов" И еще! "Кортик" конечно замечательная штука, но вот "скупая утилитарная красота" это явно не про него. Дизайн у девайса прямо из "Звездных войн", я когда первый раз это чудо увидел, минут 20 стоял под ним, пытаясь понять где у него что. Для умиротворения же злобствующих линкорофобов придумайте разработанную в СССР в 90х лазерную противоракетную систему, способную на расстоянии километров в 10 "ослепить" ракету полностью выжгя её электронику. шаваш пишет:
цитатаТоварищи давайте решим какие задачи должен решать флот СССР, ну а затем поиграем с его составом.
Какие задачи? Обеспечивать господство на море!!! Вопрос в другом - для какого СССР? Если для СССР существующего в мире "Зеленого свистка", то продолжение кораблестроительных программ СССР с некоторыми коррективами. Достройка заложенных проектов. В идеале - разработка универсального фрегата тысячи на три тонн на замену 1135. БПК, что-то типа 1155М с усиленной ПВО. Появление 1-2 нормальных АВ. Продолжение строительства БДК типа "Рогов" и возможно строительство УДК. Возможно действительно разработка арткораблей, например в развитии пр. 956. Я бы сделал еще одну смешную штуку (кстати это существует в реале, но у американов): построил бы большую серию стандартных сухогрузов водоизмещением 5000-10000 тонн. Надстройка в корме, почти вся палуба ровная, СТАНДАРТНЫЕ по габаритам грузовые отсеки. В случае необходимости судно приходит на родную базу, и в стандартные грузовые отсеки грузятся стандартные модули, например на пару сотен ВПУ для "Гранатов". ИЛи на "Ураган" или "Смерч" с ПУ, системой перезарядки и хранения БК. Получается этакий корабль-арсенал, безо всяких заморочек типа "Стелса" и крайне дешевый и массовый.
Andreev пишет:
цитатаВо первых чушь, во вторых бомбардировщиком можно гонять талибов.
А в третьих после "гоняния талибов" выясняется, что тратить ракету ценой в пару лимонов на уничтожение ишака и палатки далеко не так выгодно как казалось раньше. Каммерер пишет:
цитатаПолитика Бугрова неприемлет репрессий и национализации. Экономика хоть и плановая, но смешанная, есть место частному бизнесу.
Не выйдет. Я вам кажется уже писал до падения форума. Может быть место для "частного бизнеса" но на очень невысоком уровне. Все эти "Альфа-группы" приобрели капитал на вывозе за бугор всего что только можно. Если их оставить то ваш СССР ничем не отличается от России реале. Может будет чуть больше порядка, но авианосцев и космических програм не будет тоже. Или торговля ресурсами и хайтеком в руках государства, но тогда у частных лиц не будет "Мерседесов" и "Крайслеров" (по крайней мере в тех количествах, чтоб забивать "изредка попадающиеся "Жигули""). Да и уровень жиз
"Рюрик" и "Аскольд" это чисто универсальные корабли, с усилением функции поддержки десанта. "Яхонты2 весят не много, естесно адмиралы потребовали набить корабль всем, что тока возможно из стреляющего. Ставить АК-130 в добавок к ГК это расточительство. Впрочем в СССР после войны разрабатывался проект легкого крейсера с 3х2х180 мм. Так что разработки по башням и стволам применены старые 50-х годов. Впрочем кораблестроительная программа в Мире Зеленого Свистка постепенно сворачивается. Там указывалось, что товарищ Шумилов в борьбе за бюджет сильно обижает военных. Так что, достройка всего, что заложено при Горби. Продолжение серии авианосцев и еще три тяжелых артиллерийских крейсера с ЯУ и водоизмещением 35 000 т. Дальше глубокая модернизация имеющегося плавсостава. На это Семенов деньги выбивает. Виталий пишет:
цитатаЯ бы сделал еще одну смешную штуку (кстати это существует в реале, но у американов): построил бы большую серию стандартных сухогрузов водоизмещением 5000-10000 тонн. Надстройка в корме, почти вся палуба ровная, СТАНДАРТНЫЕ по габаритам грузовые отсеки. В случае необходимости судно приходит на родную базу, и в стандартные грузовые отсеки грузятся стандартные модули, например на пару сотен ВПУ для "Гранатов". ИЛи на "Ураган" или "Смерч" с ПУ, системой перезарядки и хранения БК. Получается этакий корабль-арсенал, безо всяких заморочек типа "Стелса" и крайне дешевый и массовый.
Была такая идея в 70-х годах. Сухогруз с носовой апарелью быстро переоборудуемый в десантник. Не договорились моряки. Военным нужна была скорость в 16-18 узлов. Торговый флот отказался, ибо не вмещались в параметр экономичности, для чего надо было снизить скорость до 12-узлов. А с экономикой выйдет. Сначала для удержания власти пришлось договариваться со всеми крупными предпринимателями. Сами понимаете, в топ период страна была на грани голода. А уже затем над предпринимателями навис карающий меч КГБ и МВД с БХСС. Фишка еще в том, что на крупных госпредприятиях высший менеджмент очень хорошо зарабатывает. Иначе ни чего не выйдет. Впрочем частный бизнес может нормально зарабатывать и без перепродажи рессурсов. При нормальной государственной системе предпринимателю выгодно работать без тени. А если честно, как образец был взят современный Китай, с некоторами отличиями.
И еще, после отработки МАКСа, флот можно будет оставить на определенном уровне численности. Только оборона ближних морей, воздействие на третьи страны, контроль над стратегическими районами. Ударные силы будут постепенно выведены в космос.
Ну зачем же так вот сразу- табуреток, можно обойтись парой мелких скамеечеек На самом деле, спасибо за интересное чтение. Первые две части давно уж прочитал, все ждал, когда же третья наконец-то появится. Прочитал с удовольствием. Критики конкретной немного (ну не силен я в ВМФ, так что все в этой части воспринял на веру). Единственное, что могу сказать, так это по "Адмиралу Кузнецову" Строго говоря, это не авианосец в чистом виде, а именно ТАВКР-Тяжелый Авианесуший КРейсер. Нет у него катапульты для взлета с палубы, а есть трамплин. С одной стороны это не очень хорошо, ибо с трамплина могут взлетать лишь самолеты с очень высокой энерговооруженностью, да и на летчика нагрузки чудовищные,- как говорят авиаторы с "Кузнецова" от частых полетов начинает отслаиваться сетчатка глаза и на позвоночник нагрузки аховые. Это плохо. Но есть у этого корабля и одно достоинство, продиктованное именно отсутствием катапульты. Чтобы не излагать своими словами, приведу слова Героя России полковника Игоря Кожина. Немного о нем самом: входил в состав лидерной группы летчиков, осваивающей палубные истребители Су-33. Одним из первых днем и ночью совершал посадки на тяжелый авианесущий крейсер (ТАВКР) "Адмирал флота Кузнецов". В числе немногих строевых летчиков умеет выполнять наиболее сложные элементы нестандартного маневрирования истребителя - "Кобра Пугачева", "Колокол" и другие. Участвовал в воздушном параде в честь 300-летия Российского флота. Сегодня он - слушатель Академии Генерального штаба. Итак, ему слово:
"Сегодня наш ТАВКР "Адмирал флота Кузнецов" подобен замку на северных морях. Он действует там, где не может себе этого позволить ни один другой авианосец мира. Объяснение простое: у него для взлета самолетов - трамплин, а у тех же американцев - паровая катапульта, непригодная для использования в северных широтах. Поэтому плавучие аэродромы США дальше шестидесятой параллели не ходят, "зябко" им в северных широтах. Авианесущий крейсер также незаменим для прикрытия с воздуха действий атомных субмарин. Если это делать береговой авиацией, то керосина не напасешься. ТАВКР вместе с ордером решает такую задачу намного качественнее и экономней".
Все это можно обыграть в "Зеленом свистке", если он, конечно, будет иметь продолжение. Место "Кузнецова" в гораздо большей степени на Севере, чем на Юге. А на юг можно "отправить" чистый авианосец из числа так и не реализованных в Р.И. проектов. Те корабли должны были иметь куда большее водоизмещение и несколько катапульт, а кроме того, были проекты и с ядерной силовой установкой. Может эту тему развить?
Второе, что бросилось в глаза. Сверхзвуковой самолет, пролетающий над нами и оглушающий нас мощным хлопком, вовсе не обязательно прямо тут, над нашими головами перешел на сверхзвук. То, что слышим мы- это звуковая волна быстролетящего самолета. Никакого хлопка при переходе на сверхзвук нет, это распространенное заблуждение.
И третье..... Вы насчет идеологии бы.... того.... Лучше бы вообще этой темы без серьезной подготовки не касаться. Не поймите меня привратно, никаких ЛИЧНО МОИХ религиозных и иных чувств Вы не задели, однако всерьез рассуждать об одном из языческих культов в качестве базы для ИДЕОЛОГИИ такой страны как СССР, да при этом еще и говорить о создании на этой базе некоего "ордена", это по меньшей мере... необдуманно. Дело тут даже не в том, изжило себя православие, с Вашей точки зрения, или просто лично Вам больше нравится мироощущение язычников, а в том, что идеология огромной многонациональной и, что еще более важно многоконфессиональной страны на базе ОДНОЙ ВЕРЫ не строится. При насильственном построении такого рода системы ценностей неизбежны серьезнейшие внутренние конфликты, которые просто-напросто разорвут на части только что "спасенный" Вами СССР. Причем не так, как в Р.И., а куда более кроваво, со страшной гражданской войной, ибо не за что в человеческой истории люди не сражались столь яростно, как за свои УБЕЖДЕНИЯ и ЗАБЛУЖДЕНИЯ. А еще за СВОЕ СОБСТВЕННОЕ восприятие мира. Идеологию надо строить на совершенно иных принципах, так чтобы граждане СССР, не важно, мусульмане, буддисты, католики, православные или иудеи,-чтобы они все ощущали себя как "МЫ", в то время как все остальные люди были бы для них "ОНИ". Принцип "МЫ-ОНИ", как главнейший из принципов самоидентификации этноса и суперэтноса великолепно описан у Льва Николаевича Гумилева. Рискну дать совет- каких бы лично Вы взглядов не придерживались и что бы о нем не слышали ранее (общий набор штампов могу привести)- просто найдите время и почитайте его. Хотя бы "От Руси до России", или, коли время позволит,- "Древнюю Русь и Великую Степь". Ну или Бердяева "Истоки и смысл русского коммунизма
ПРиветствия. Каммерер, на всякий случай, не обращайте особого внимание на все мое критиканство, тем паче что до конца "ЗС" я так и не дочитал.
Каммерер пишет:
цитата"Рюрик" и "Аскольд" это чисто универсальные корабли, с усилением функции поддержки десанта. "Яхонты2 весят не много, естесно адмиралы потребовали набить корабль всем, что тока возможно из стреляющего.
Ха, так универсальная ВПУ это и есть квинтэссенция "всего, что тока возможно из стреляющего". Плюс обеспечивающая куда больший БК. Из минусов, пожалуй только то что ПКР калибра 533мм, у нас надо разрабатывать, пусть и не с нуля. Каммерер пишет:
цитатаСтавить АК-130 в добавок к ГК это расточительство.
Ну скажем так, возрождение универсальной артиллерии, что для тяжелого арткорабля вполне нормально. . Каммерер пишет:
цитатаВпрочем в СССР после войны разрабатывался проект легкого крейсера с 3х2х180 мм. Так что разработки по башням и стволам применены старые 50-х годов.
Если это арсистемы крейсеров пр. 26 и 26-бис, то считайте что их уже нет, но возможно сохранилось производство снарядов. Но сами артсистемы далеко не фонтан. "Пион" куда лучше. Если же это что-то послевоенное, то от них ничего не осталось точно (оснастка, документация, цеха и т.д.) И в том и в другом случае разработать с нуля дешевле. Каммерер пишет:
цитатаПродолжение серии авианосцев и еще три тяжелых артиллерийских крейсера с ЯУ и водоизмещением 35 000 т.
Првильнее называемых линкорами . При всей моей любви к тяжелым арткораблям смысла в них я не вижу. Каммерер пишет:
цитатаДальше глубокая модернизация имеющегося плавсостава. На это Семенов деньги выбивает.
Крайне сложно. Наши корабли не очень пригодны к модернизации. Их стараются сразу "упаковать" по максимуму. Кроме того по ряду как субъективных, так и объективных причин корабли у нас живут относительно недолго. Модернизировать в начале XXI века корабли построенные в начале 70х уже просто не выгодно. Каммерер пишет:
цитатаБыла такая идея в 70-х годах. Сухогруз с носовой апарелью быстро переоборудуемый в десантник. Не договорились моряки. Военным нужна была скорость в 16-18 узлов. Торговый флот отказался
В том варианте про который писал я скорость особо не важна. А насчет сухогрузов-десантников, так были такие кораблики "Сахалин" - ледокольный паром для ДВ. Надо будет пораспросить родителей, затачивали ли "Сахалины" против Японии, как БДК. А в принципе ВСЕ советские гражданские суда после КРАЙНЕ небольшой переделки становились в строй. Впрочем это общемировая практика... Каммерер пишет:
цитатаА с экономикой выйдет. Сначала для удержания власти пришлось договариваться со всеми крупными предпринимателями. Сами понимаете, в топ период страна была на грани голода.
Угу. Вот только отечественный бизнес на тот момент был крайне далек от с/х и перерабатывающих производств. Вспомните на тот момент всех интересовали ТОЛЬКО продажа ресурсов и спекуляции. А история показала, что людей сформировавшихся в таких условиях переделать невозможно, можно только перестрелять. Каммерер пишет:
цитатаВпрочем частный бизнес может нормально зарабатывать и без перепродажи рессурсов. При нормальной государственной системе предпринимателю выгодно работать без тени.
Если честно я не могу представить себе нормально сосуществующую советскую экономическую систему с крупным частным бизнесом. Боюсь это приведет к дичайшей коррупции. И уж тем более я не могу представить чтоб эта система отлично заработали всего за 6 лет, обеспечив при этом значительное превышение уровня жизни по сравнению с реалом. Каммерер пишет:
цитатаА если честно, как образец был взят современный Китай, с некоторами отличиями.
Ууууу, ... Как я понимаю китайский рывок обеспечен (помимо вменяемого руководства) тем что порядка миллиарда китайцев живут в полной , обеспечивая этим более-менее сносную жизнь (на уровне плюс-минус российском) 300 млн., своих соотечественников. У нас такого ресурса нету.
цитатаА в принципе ВСЕ советские гражданские суда после КРАЙНЕ небольшой переделки становились в строй
Насчёт всех не скажу, но на гидрографическом судне "Горизонт", на котором мы ходили в Баренцево в 1998 (водоизм - 2500т, скорость мах - 18 уз, крейсерская - 13 уз) и на баке и на юте были закрытые люками отверстия для установки арт. систем (не знаю уж каких именно, но судя по размерам отверстия - что-то универсальное). Правда судно принадлежит к составу хоть и гидрографической службы, но всё ж таки Северного флота. Экипаж - военные, правда дисциплины никакой, во всяком случае строем не ходят
Если страна переходит с нефти на атомную энергию, то это наводит на подозрения того что она пытается вырваться из рамок места установленного "большим планом" и её надо поставить на место а выпольнять роль мелкого пакастника впадлу
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 16
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) 
Как я понимаю китайский рывок обеспечен (помимо вменяемого руководства) тем что порядка миллиарда китайцев живут в полной 
, обеспечивая этим более-менее сносную жизнь (на уровне плюс-минус российском) 300 млн., своих соотечественников. У нас такого ресурса нету. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума