Отправлено: 18.04.05 15:29. Заголовок: К вопросу о советских военных расходах

Интересное заявление я нашёл

«Вопрос о роли ВПК.
Таким образом, все двадцать лет от Хрущёва до середины 1980-х годов СССР тратил очень значительные средства на гонку ядерных вооружений в частности и на внешнюю политику в целом. И в связи с этим мы возвращаемся к вопросу о ВПК - военно-промышленном комплексе, то есть совокупности предприятий, работающих на оборону. Нередко утверждается, что чрезмерная развитость ВПК была основной проблемой советской экономики. Что его развитие из-за «гонки вооружений» определяло неразвитость остальных отраслей и, в конечном счёте, привело к краху Советского Союза. Эти утверждения в значительной
степени основаны на аналитических документах из сферы высшего руководства США, опубликованных после распада СССР. В них побочным плюсом наращивания ядерного оружия называется как раз воздействие его на экономику СССР. Ведь национальный доход нашей страны был меньше американского, а значит, при одинаковых темпах роста вооружений у нас тратилась на это большая часть дохода, чем в США.
Точно установить долю ВПК в советском производстве невозможно ввиду отсутствия точных данных. Приходится использовать косвенные. Известно, например, что в 1958 году расходы на силовые ведомства (Министерство обороны, МВД, КГБ) составляли в СССР 3,5 % национального дохода. В дальнейшем они значительно выросли. Даже если предположить трёхкратный рост, получим 10 % национального дохода. Поскольку национальный доход отличается от ВНП лишь на сумму амортизационных отчислений, при нашей очень приблизительной оценке можно приравнять эти величины и считать, что на гонку вооружений при
Брежневе уходило порядка 10 % ВНП.
Итак, можно с уверенностью сказать, что 60-70-е годы принесли существенное увеличение доли военного производства в ВНП по сравнению с предыдущим периодом. И это, конечно, шло в ущерб развитию производства мирных товаров. Столь же определённо можно сказать, что иногда встречающиеся заявления, будто на военное производство приходилась основная часть ВНП, не соответствуют действительности. Так что причины краха СССР надо всё-таки искать во внутренней системе, а не во внешнем противостоянии. »

http://alkir.narod.ru/ssc/lect/lect16.html

У нас действительно военные расходы в 1958 были 3.5%, т.е. как у людей или это трава такая ? И что характерно, в конце 50-х сов. экономика имела максимальные темпы роста. И какого хера военные расходы потом стали увеличиваться ? Американские стали расти ?

 Отправлено: 26.04.05 04:35. Заголовок:

Вот нашел немного. Данные с 80-го года http://www.viac.ru/ds/5757

 Отправлено: 26.04.05 13:45. Заголовок:

Для Андрей: Спасибо за инфу.

Андрей пишет:

цитата

---

Военный бюджет США на этот год составляет 401 млрд. долл

---

Т.е. 4%, несмотря на две ведущиеся войны.

Андрей пишет:

цитата

---

При Клинтоне ВВП США был значительно ниже, процентов на 20

---

Ну в 1997-98, исходя из приведённого Вами графика - около 9 трлн. Так что при военных расходах 250 млрд - меньше 3%.

Здесь есть кое-какие данные по военным расходам США.
http://www.ecaar-russia.org/ecabul5_ru.html

К сожалению самый ранний год - 1989. Впрочем, оно и к лучшему. Стоимость доллара уже тогда была примерно такой же, как сейчас, поэтому сравнивать легче. С другой стороны, это был милитарист Буш сразу после милитариста Рэйгана и он «дожимал» СССР в гонке вооружений. Так что расходы наверняка были даже повыше, чем в среднем за послевоенный период.

Итак - в 1989 - военные расходы США - 374 млрд. А ВВП - около 7 трлн. Получаем 5%. Кроме того, там упоминается, что в 1985 в США военные расходы составляли 6%. Видимо, это наивысшая точка за всю Холодную войну - расцвет правления Рэйгана.
А вот с СССР сложнее. Слишком много проходило через всякие там министрества среднего машиностроения и т.д.

 Отправлено: 26.04.05 13:50. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

ракет у янков остается превосходство в кол-ве БЧ ( за счет БРПЛ). превосходства в кол-ве БЧ у нас не было никогда

---

Имхо, вы путаете БЧ с ядерным оружием вообще. К середине 80х опережение по БЧ, имхо, уже было. Число ракет больше + приличная часть на РС-20 с 10 БЧ. Вот по ядерным бомбам вообще мы отставали, так как у США львиная их доля стояла на самолетах. Порядка нескольких тысяч. У нас же куда меньше. Правда, лень лезть за точными цифрами, но думаю, дело было где-то так.

 Отправлено: 26.04.05 21:17. Заголовок:

Хорошо, по кол-ву БЧ на стратегических носителях, без РСД. ВАы забываете еще о превосходстве янков в КРБД

 Отправлено: 27.04.05 08:02. Заголовок:

Sergey-M пишет:

цитата

---

Хорошо, по кол-ву БЧ на стратегических носителях, без РСД. ВАы забываете еще о превосходстве янков в КРБД

---

А вы забываете о нашем превосходстве в ПКР.

Крылатые ракеты это конечно сильный довод, но их уже куда проще сбивать, чем МБР. Разработанных систем ПВО СССР хватит. Собьем не все, но это уже задача совсем другого уровня, чем ПКО.

 Отправлено: 10.05.05 17:19. Заголовок:

А пкр тут не причем.Это тактическое оружие.КРБД - нет.Каждая засчитывалась как саоостоятельный носитель при дальнобойности более 600 км. Так что томогавк -СЯО, а москиты и граниты - нет