Отправлено: 30.03.05 21:51. Заголовок: ХХ век начался. Во всяком случае, у меня лично (мир без нефти)

Дорогие коллеги, колько мог - столько сдерживал момент, но первая треть моего опуса на тему«ХХ век начинается и кончается без нефти» нынче выложена в Сеть http://www.port-folio.org/2005/part64.htm и открыта для критики, как здесь на форуме, так и там в Гостевой Ааьманаха Порт-Фолио
Ваш с симпатией и уважением

 Отправлено: 01.04.05 16:29. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Развитие советской техники не отличается от РИ, так быть не должно.

---

Неверно. Отличается и очень сильно. Гораздо более сильно развиты сверхтяжелые танки и ракетная техника (немцы помоги), гораздо менее развита электроника (американцы не шмогли). Таким образом в конце 90х в АИ Березина линкоры все еще конкурируют с авианосцами, с огромных десантных кораблей на берег выезжают тяжелые двухбашенные танки, по океану снуют гигантские экранопланы, с кораблей пачками запускают противоспутниковые ракеты, но при этом о стелс технологиях никто не слышал и радары слабые до безобразия, спутников связи нет равно как и других долгоживущих космических аппаратов. ИМХО именно это позволяет РИ амерам разнести АИ русских в морской битве.
Вот конец только у этих книг грусный. Я все ждал когда в результате подготовки операции по уничтожению АИ СССР в РИ России произойдет военный переворот. ФСБ вступит в сговор с АИ КГБ и понеслась. Однако Березин решил сделать коенц более реалистичным.

 Отправлено: 01.04.05 16:59. Заголовок:

Ещё мысль по «миру, где оччень мало нефти» Марко Поло: везде нефть кончится в начале 20 века, как Вы и написали, а вот в регионе Ближнего Востока (по южной границе СССР) - наоборот, пусть нефти там будет много-много, как у нас в реале. Эдакая аномалия. Это штоб веселее и интереснее было. Будут страны этого региона желанным объектом обладания в 20 веке, эдакой Дюной.

 Отправлено: 01.04.05 17:05. Заголовок:

Железнодорожный транспорт вроде должен развиться.
А также висячие провода и электромобили с токосьёмниками (как троллейбусы).
Может быть, исследования сверхпроводимости интенсивнее пойдут для развития разнообразных электрических машин.
Нефтепровода «Дружба» и нефтехалявы для СССР 70-х не будет.

 Отправлено: 01.04.05 17:36. Заголовок:

Стас пишет:

цитата

---

Будут страны этого региона желанным объектом обладания в 20 веке, эдакой Дюной.

---

Не надо! Здесь и так Дюна! Одни сплошные Шаддамы и Харконнены. Не успевашеь их мочить...

Давайте лучше устроим залежи нефти на Колыме.

 Отправлено: 01.04.05 18:58. Заголовок:

Сначала мелочные придирки:

цитата

---

Не дашь, заменишь обыденной гречневой кашей – можешь получить бунт, как на «Гангуте» в 1915-м.

---

Наверное, все-таки ячневой.

цитата

---

заменила электрическая лампа Эдисона (1879 г.), изобретение, которое в одной из альтернативных реальностей пытался себе присвоить некий В.Ильич.

---

Авторская ирония с одной строны понятна, но тогда «электрическая лампа Эдисона, получившего на нее патент в 1879 г. на основании описания полученного от Яблочкова двумя годами раньше,....» звучала более ... ну ... политкорректнее (ненавижу это слово).

Отсутствие «Новиков» на Балтике вполне могло привести к падению Петрограда году так в 1916. По крайней мере, вполне обсуждаемый сценарий.

Ну это все вкусовщина и рефлекторный флуд с моей стороны.

А, вообще-то, весьма интересная тенденция. Вложить в неокрепшие уму хоть чуточку знаний в игровой форме. Родоначальник жанра Еськов. А что делать, если в современной школе эти умы, увы, так и не крепнут.

С интересом жду продолжения. Увеличение себестоимости морских перевозок, в силу этого усиливающаяся автаркия, отсутствие Бреттон-Вудских соглашений. Интригует, а что будет выбрано вместо золота в качестве единой меры стоимости. Вообще-то мир с мгновенной связью и медленным массовым транспортом - это определенно будоражит фантазию.

Если не трудно, хвастайтесь здесь по опубликованию следующих частей.

 Отправлено: 01.04.05 19:12. Заголовок:

Для Симон:
1. Вы будете смеяться - таки гречневой. Для советского человека это кажется шуткой а ля Жванецкий - но факт.
2. Понимаете, тут есть некоторая разница между изобретателем, который заведомо должен начинать описание словами «отличающийся от ..» и называть какой-то прототип - и тем, кто пытается надурить селян, впаривая им американское изобретение за свое. Это, на самом деле, очень серьезная тема - о том, кок типичную для того времени индустриализацию выдавали за социализм.
3. Кирилл прекрасный мастер этого жанра. Я сейчас читаю его «Историю жизни» - блеск !! Но Жюль Верн его опередил. Хотя бы по времени.
4. Следующая часть появится дней через девять в том же альманахе.

 Отправлено: 01.04.05 19:25. Заголовок:

Симон, приветствую Вас.
1. Правильно, российских изобретателей надо упоминать. Только тут скорее не Яблочков подойдёт с его свечой (дуга между электродами и вещество в ней вроде), а немного более поздний - Ладыгин. ЛАДЫГИН - российский изобретатьель ЛАМПОЧКИ НАКАЛИВАНИЯ. Та самая. Наша. Массовая затем. Как гранёный стакан. С вакуумной стеклянной колбой и нитью накаливания. Насколько я помню. Одновременно с Эдисоном или даже раньше Эдисона. Про этот вопрос ещё почитать-освежить: там с нитью накаливания ещё возились, в итоге стала вольфрамовая. Вроде так.
2. «Вообще-то мир с мгновенной связью и медленным массовым транспортом - это определенно будоражит фантазию.» Да.
Вроде на эту тему Михаил Харитонов написал рассказ «Конец прекрасной эпохи». Там у него 19 век продолжается во всех смыслах - экономическом, политическом, эстетическом, психологическом...
От себя что сказать - мир без нефти может быть «более медленным» и наверное «более традиционным».
А вот с другой стороны...
Массовый транспорт - не медленный, я бы сказал, со временем его скорость возрастёт... а скажем так по определённым направлениям. Вместо массовых легковых автомобилей, авиации, малых кораблей реала (маневренность, динамизм, способствующие индивидуализму и либерализму)...
Железная дорога, расписание поездов...

 Отправлено: 01.04.05 19:28. Заголовок:

Почему-то вспоминается фантастика А.Р. Беляева и А.П. Казанцева.
Марко Поло: ждём!

 Отправлено: 01.04.05 20:02. Заголовок:

Marco Polo пишет:

цитата

---

тем, кто пытается надурить селян

---

Вспоминается куплет начала 90-х
«И светла и горяча сияет лампа Ильича.
А как покончим с Ильичем, как мы лампу наречем?
Зря коллега горячитесь: Ильича да Ильича.
Допоетесь, насидитесь при лучине Горбача.»

Не надо так строго относиться к революционному романтизму. На эту тему позволю несколько цитат из украинской прессы:
«У нас есть все основания считать, что Овидий писал стихи на древнем украинском языке» (З. Гнаткевич «От Геродота до Фотия». «Вечерний Киев»).

«Украинский язык - допотопный язык Ноя, самый древний язык в мире, от которого произошли кавказско-яфетически е, прахамитские и прасемитские группы языков» (Б. Чепурко «Украинцы», «Основа» N23, Киев).

«В основе санскрита лежит какой-то загадочный язык «сансар», занесенный на нашу планету с Венеры. Не об украинском ли языке идет речь? » (А.
Братко-Кутынский «Феномен Украины», «Вечерний Киев»).

«Арии (ории) - древнейшее название украинцев. Первые пахари мира.
Приручили коня, изобрели колесо и плуг» (С. Плачинда «Словарь древнеукраинской мифологии», Киев).

Во как!!!
За всю историю человечества еще никто не отваживался присвоить себе честь изобретения колеса, плуга, приручения домашних животных!
Но это еще не все. Цитирую удивительные строки из публикации кандидата исторических наук Ю. Джеджулы «Тысяча лет украинской диаспоры»:

» Люди являются плодоносной ветвью украинского национального древа».

 Отправлено: 01.04.05 20:06. Заголовок:

Для Симон:

 Отправлено: 01.04.05 23:31. Заголовок:

Для Симон:
Это уже садизм - распространение украинской мовы венерическими методами, этого я не ожидал. У самого было несколько опасных в этом смысле эпизодов - но ничего, не подхватил

 Отправлено: 01.04.05 23:37. Заголовок:

Кстати, не будет ли в связи с отсутствием нефти более распространена ядерная энергетика?

 Отправлено: 01.04.05 23:54. Заголовок:

Для Marco Polo: Можно мне тоже на antonov@nikiet.ru

 Отправлено: 02.04.05 00:49. Заголовок:

Для OlegM: Нет, отличия только в линии развития тяжелых танков. Линкоры сохранились, так как СССР достроил и построил соответствующие корабли. ВМВ отличалась от реала. Экранопланы это наш «Лунь» с 6 «Москитами» на спине. Спутников нет по описанной в романе политической причине - сбивают-с. Кроме того описаны МиГ-31, МиГ-29 и Су-27. Вместе с «Кронштадтами» фланговый удар совершают «Атланты». Вооружение «Базальт» и «Форт». Противоспутниковые ракеты появились в РИ еще в 60-х. Хотя при вдумчивом анализе, все развитие техники пойдет другим путем. О радарах, несильно отличались от радаров противостоящего амерского флота.

 Отправлено: 02.04.05 01:09. Заголовок:

Для Каммерер: дело не в том что линкоры сами по себе сохранились дело в том что они составляют чуть ли не главную ударную мощь насколько я понимаю одной из самых мощных советских АУГ.
По-поводу слизаных из РИ названий самолетов и их ТТХ согласен.
По радарам не согласен категорически. Стелс-корабль АИ русские вообще не видели. Замечу - не видели ни корабельные радары ни авиационные причем с самых разных углов. А ведь корабль это не самолет - эффективная отражающая поверхность на порядки больше...
Обнаружили русских тоже задолго до того как они увидели американцев и т.д. и т.п. Что касается «спутники сбивают» то тут все дело в выборе орбиты. В конце концов можно было и на поверхности Луны станции слежения расположить. Ну и наконец в АИ мире компьютеры вообще не упоминаются. Не упоминаются и, например, компактдиски. Иначе заброшенный в АИ мир агент прежде всего искал бы именно их в магазинах как наиболее легкий и компактный переносчик информации...

 Отправлено: 02.04.05 01:14. Заголовок:

Для Caleb:
Вообще говоря. будет.
В свое время в Институте Проблем Энергетики, был такой институт двойного подчинения - Госплану и АН, была такая имитационная прграмма СПРУТ, которая давала возможность просчета по всем этим позициям. У меня в домашнем компе такой нет, я попросту заменил весь газ и всю нефть на уголь, приняв даже не совсем передовые, скорей проверенные, технические и экономические показатели. Думаю, однако, что развитие атомной энергетики и в нашей Реальности больше сдерживается не экономикой, а естественным страхом простых людей перед «атомами», вызванным сначала пропагандой обеих сторон во время «Холодной Войны», а потом еще и Чернобылем.
В чем я уверен - что и в отсутствии углеводородов термоядерной энергетики к концу ХХ века еще не будет, во всяком, случае, как экономического фактора. И что большие военные корабли в той реальности - почти исключительно на атомных реакторах. Да, может, и большие танкеры и сухогрузы. Но необъятное объять нельзя, мне, во всяком случае, не под силу, этого нет и в оставшихся двух частях текста.
Я сейчас пишу для другого Нет-альманаха некий аппендикс к основному тексту, посвященный специально судьбе в безуглеводородном мире Ближнего и Среднего Востока - но и там, конечно, многое пропущу. Нужно ж еще и зарабатывать, развозить внуков и т.д. Ужасно много занимает времени.

 Отправлено: 07.04.05 16:03. Заголовок:

ПМВ без нефти.
Этот текст является моей реакцией на текст ув. Марко Поло про безнефтяной мир. Основная претензия- автор создал не угольный мир, а мир, в котором нефть была заменена другими видами жидкого топлива. Это возможно, но нелогично, поскольку не будет такого быстрого развития двигателей на жидком топливе из-за его большой цены.
Рассмотрм только военно-технический аспект и только до конца ПМВ.
Очень быстрое исчезновение нефти скажется на самедлении развития лёгких достаточно мощных двигателей.
1) Двигатель внутреннего сгорания появился довольно давно, поэтому успел развиться до технически совершенных и конкуретно-способных двигателей. Однако для самолёта в большей степени, чем для автомобиля важна удельная мощность. А замедление развития двигателей вызовет тот факт, что надёжные двигатели с необходимой удельной мощностью задержиться лет на 10. Развитие аэродинамики позволит слегка уменьшить разры и первый самолёт взлетит в 1910 году. До 1914 фактически будет идти отработка конструкции, уровень развития будет в лучшем случае на уровне 1908 г РИ. Естественно, война подстегнёт развития, но лучшие аппараты конца войны будут аналогичны «Илье Муромцу» и первым истрефителям «Фоккера» и «Морана». Кстати, это вызовет бОльший интерес к дирижаблям(для них вес двигателя не так критичен). Это в свою очередь отвлечёт часть средств от развития авиации, вполне может быть, что к концу войны первое слово в воздухе будет принадлежать аэростату, а не самолёту. Исключением можеть быть Россия с её остатками бакинской нефти и вечным желанием идти собственным путём и наступать на собственные грабли.
Надо сказать, что меньшее развитие принципиально не скажется на итоге всей войны, хотя результат некоторых сражений может поменяться.
2) Автомобили- значительно меньшее количество, Форд может и не организовать конвеер- банально не выгодно прозводить такое количество автомобилей. Насколько отсутствие конвеера скажеться на военной промышленности- вопрос не столь очевидный, можно сказать только то, что количество пушек, винтовок и снарядов будет чуть меньше.
Однако большая цена жидкого топлива может вызвать непоявление (и уж точно он появится сильно позже) трактора Холла- слишком дорого выходит для фермеров.
Отсюда следует, что появление танка гораздо менее вероятно – у него просто нет прототипа. В лучшем случае к 1918 году появятся первые опытные экземпляры.
Впрочем, броневики никто не отменил и на исход войны это тоже не повлияет.
3) Нефтяные котлы на кораблях- всё так и закончится экспериментами в 90х годах 19 века. Конечно обидно, что не будет прекрасных линкоров типа «Куин Элизабет» и эсминцев типа «Новик», но на конечный ход войны ухудшенные характеристики кораблей не скажутся. В среднем скорость линкоров снизиться на 1-2 узла, линейных и лёгких крейсеров- на 2-4, эсминцев на 4-6. Однако это произойдёт у обоих сторон и надводные баталии имеют шанс повторить нашу реальность с хорошей точностью.
4) И наконец главный гвоздь программы- дизель. Он успел появиться, но конструкция не отработана- установки ненадёжны и маломощны. И приличные образцы появятся значительно позже чем в РИ, тут уже речь идёт не о 10 годах, как для ДВС, а 20-25. Действительно, зачем развивать новый очень ненадёжный мотор, к тому же потребляющий дорогое жидкое топливо? Тем более когда есть достаточно неплохие образцы ДВС, которые превосходят по всем характеристикам.
Подлодки в этой реальности будут развиваться медленее В 1897 г. появится первая лодка современного типа- американский «Холланд» с керосиновым двигателем. Спустя два года французы спустят «Нарвала». Интересной особенностью этой лодки была паровая машина, позднее такой тип двигательной установки будет традиционным для французских подлодок. Нефть ещё есть, поэтому до 1904 года принципиально лодки не поменяются. Но дороговизна топлива уменьшит подводные программы Англии, США и Франции. Особенно забавно будут выглядить попытки французов перевести паровые котлы подлодок на уголь. Как ни странно, русские построят тоже количество подлодок – всё равно их заказывали в ходе РЯВ, когда деньги не считали. А вот в Германии деньги считать умели и строить ненадёжные, дорогие в эксплуатации и сомнительной боевой ценности Тирпиц не позволил.
5) К началу войны лучшими подлодками считались британские C с керосиновыми двигателями (или их аналогами). Однако это не корабли для открытого моря. Необходимую дальность хода может дать только дизель, однако про него все забыли.
25 сентября 1914 германская подводная лодка не потопила 3 британских броненосных крейсера (за отсутствием у немцев боеспособных ПЛ), эти корабли стали жертвами линейных крейсеров Хиппера месяцом позже, людские потери стали ещё в три раза больше. Последовавшая газетная травля заставила подать в отставку первого морского лорда Луи Баттенберга. Его сменил Фишер (на месяц позже РИ). Черезвычайно загруженный первое время адмирал не обратил внимание на предложение своего непосредственного начальника первого лорда адмиралтейства У. Черчиля. В итоге разработка Дарданельской операции началась на тот-же месяц позже. Как ни странно, это благотворно сказалось на её результатах. В РИ было две последовательных операции- сначала неудачная морская (без участия сухопутных войск), которая лишь позволила туркам укрепить опасный район. Затем комбинированная, тоже неудачная. Здесь месячная отсрочка операции позволила сразу придать флоту десант- правительства Австралии и Новой Зеландии требовали для своего корпуса АНЗАК отдельный фронт.
Союзные войска легко захватили Дарданеллы, но к Босфору и Константинополю турки смогли стянуть войска. Однако у союзников был сильный козырь- артиллерия линейных кораблей. В нашей реальности опасность германских подводных лодок вынудило отвести корабли и лишить пехоту столь необходимой артиллерийской поддержки. Между прочим, многие западные исследователи считают, что именно отвод кораблей не позволил союзникам победить в Галлиполи. В конце концов, поздняя отставка Баттентерга может быть случайной, но с поддержкой корабельной артиллерии союзники могли победить в РИ.
Так или иначе, будет взят Константинополь или нет, но Турции светит только капитуляция. После этого у России открыты южные порты- одного этого может хватить, что бы Победа пришла раньше Революции.
6) Отсуствие у Германии подводных лодок сулит союзникам огромные выгоды- практически отсутсвую потери торгового тоннажа, перебои с сырьём и продовольствием. Не будут введены конвои- порты работают в нормальном режиме, а не авральном, когда нужно быстро разгрузить и загрузить большое количество судов конвоя.
В итоге к середине-концу 17 года Центральные державы неизбежно капитулируют. Дальше уже пошло гадание на кофейной гуще- Начнут формироваться новые военные альянсы. Я вижу лишь два противостояния: между Англией и Америкой – кому из них быть главной торговой державой и между Россией и Японией- слишком унизительно для нации поражение в РЯВ, если уж Сталин отомстил, то царь просто обязан это сделать.
Естественно будут разногласия из-за раздела турецкого наследства и особенно зоны проливов.
Должно как-то прорваться в России социальное напряжение, скорее всего это произойдёт во время очередного экономического кризиса. Но тут и царь может удержать власть или к власти в Российской республике придёт одна из полудюжины партий. Можно сказать только одно- её правление будет значительно «цивилизованнее», чем власть большевиков.
Интересно спрогнозировать, какая будет военная техника к концу 30х гг, когда развяжется очередная мировая война. Что будет её причиной? Может как и у нас, желание Германии отомстить, или Англо-Американское сопреничеситво или что-то ещё. Скорее всего будет сочетание факторов.
1) Авиация- на уровне начала 30х гг. с бипланами и полотняной обшивкой крыльев. Возможны последние представители боевых дирижаблей
2) Танки- аналоги 6-тонного Виккерса, Reno FT и танка Кристи.
3) Флот- похоже расцвет линейного кораля ещё не закончился. Самолёты с авианосцев не так опасны- зенитные пушки практически не уступают РИ, а вот самолёты сильно хуже. Возможно наиболее быстрые крейсера и эсминцы переведены на жидкое топливо, но остальные дымят как в начале века. Подводные лодки получат вполне приличные дизеля, но лучшие образцы будут аналогичны английским L и H конца ПМВ РИ.
Интересно, какой флот будет у Германии- для карманных линкоров нет достаточно мощных дизелей, опыта успешного применения ПЛ тоже нет. Его вообще почти ни у кого нет, поэтому в ВМВ подлодки должны принести много сюрпризов. Так что если Германия всё-таки сделает ставку на ПЛ у неё есть все шансы устроить Британии вожделенную блокаду.

 Отправлено: 07.04.05 18:26. Заголовок:

Почему авиация будет в таком загоне во ВМВ ?

 Отправлено: 07.04.05 19:08. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

К началу войны лучшими подлодками считались британские C с керосиновыми двигателями (или их аналогами).

---

дык у Вас же нефть закончилась! Какой керосин?

 Отправлено: 07.04.05 20:45. Заголовок:

sas пишет:

цитата

---

дык у Вас же нефть закончилась! Какой керосин?

---

Ну машины заправляют каким-то жидким топливом из угля, который из угля гонят. Вот и у подлодок будут двигатели на том же топливе (но маломощные и ненадёжные).
voodoo пишет:

цитата

---

Почему авиация будет в таком загоне во ВМВ ?

---

Она не успела развиться в ПМВ, а в мирное время темпы развития значительно ниже. Ну и маторы хуже, чем в реальности.

 Отправлено: 08.04.05 17:06. Заголовок:

А как вам такая альтэрнатива - человечество без этилового спитра?
Без стеба - на полном серьезе?
В том плане, что алкоголизма бы не было. И Россия бы стала Великой Страной!

 Отправлено: 08.04.05 17:07. Заголовок:

Для Брежнев Леонид Ильич:

Магомед, если это ты- то это уже не смешно!

 Отправлено: 08.04.05 17:11. Заголовок:

Ага-Хан пишет:

цитата

---

Магомед, если это ты

---

И не Иисус, и не этот... как его Ашока или Мехевадэ!

А это идея - бросить клич братанам - «Кочевым Форумным Флеймистам» и зайфлемить ваш умный форум.

 Отправлено: 08.04.05 17:13. Заголовок:

Ага-Хан пишет:

цитата

---

Магомед, если это ты-

---

У меня подозрение, что это Нико Лаич

 Отправлено: 08.04.05 17:15. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

это Нико Лаич

---

А вот от него я никак не ожидал, что он такой мутней страдать начнет!

 Отправлено: 08.04.05 17:16. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

это Нико Лаич

---

Харашо, что не Штирлиц!

Хотя про меня тоже «книги» писали.

 Отправлено: 08.04.05 17:20. Заголовок:

Нет. Я серьезно!
Это же классная альтэрнатива!

 Отправлено: 08.04.05 17:21. Заголовок:

Коллеги, давайте не будем обращать внимания на этого идиота.

Надоест ему и перестанет, а Альтернатор потом весь мусор уберет.

 Отправлено: 08.04.05 17:31. Заголовок:

Для Читатель:

Читатель пишет:

цитата

---

Коллеги, давайте не обращать внимание на этого идиота.

Надоест ему и перестанет, а Альтернатор потом весь мусор уберет.

---

Совершенно с вами согласен. Я думаю право флеймить нужно еще заслужить.

 Отправлено: 08.04.05 17:33. Заголовок:

Кстати вопрос к специалисту. Когда кончится нефть ? Не подскажете? Особенно если в китае будет хотя бы 300 млн авто?

 Отправлено: 08.04.05 17:41. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Форд может и не организовать конвеер

---

А Форд его и не придумывал, просто грамотно пропиарил :)). Идею он эту украл со скотобоен, там тоже туши конвеерным методом подаются. Так что насчёт пушек и снарядов соображение снимается. Уж их-то производить всегда выгодно.:))

 Отправлено: 08.04.05 17:44. Заголовок:

Байт пишет:

цитата

---

. Когда кончится нефть ? Не подскажете?

---

Я, конечно, не такой зубр, как Марко Поло, но геофак как-никак заканчивал и четыре года занимался как раз поисками морских месторождений нефти. Если верна наиболее распостранённая теория о биогенном происхождении нефти - то по разным оценкам от 2050 до 2100 года. Если верна гипотеза о хемогенном происхождении (точнее несколько гипотез на эту тему) и в кристаллическом фундаменте ещё немеряно нефти, то на такой глубине её найти проблематично - шум забивает сигнал напрочь.

 Отправлено: 08.04.05 20:26. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Ну машины заправляют каким-то жидким топливом из угля, который из угля гонят

---

А не вспомните,в какой стране это лучше всего получалось? ;)

 Отправлено: 08.04.05 20:29. Заголовок:

Она не успела развиться в ПМВ
Успела куда ?

а в мирное время темпы развития значительно ниже.
Тем не менее от полотняных бипланов к металлическим монопланам путь прошли.

Ну и маторы хуже, чем в реальности.
Почему хуже ? Наоборот - лучше. Более раннее и куда более интенсивное увлечение синтетикой даст более качественное топливо раньше чем в реале. Плюс увлечение ракетами.

 Отправлено: 08.04.05 20:55. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

а в мирное время темпы развития значительно ниже.
Тем не менее от полотняных бипланов к металлическим монопланам путь прошли.

---

Кстати здесь можно ожидать существенного перекоса в развитии.
Авиацию придется делать - для защиты от дирижаблей хотя бы.
А вот наземный транспорт скорее развиваться будет существенно медленней, и пока в авиации не отработают экономичные движки не стоит ожидать прорыва на земле.
И похоже дизели развиваться все-таки не будут. (?)

 Отправлено: 08.04.05 21:00. Заголовок:

sas пишет:

цитата

---

А не вспомните,в какой стране это лучше всего получалось? ;)

---

На 14 год нашего реала ни в какой.
voodoo пишет:

цитата

---

Тем не менее от полотняных бипланов к металлическим монопланам путь прошли.

---

Ну какой-нибудь аналог ТБ 3 там есть, но не они определяют лицо авиации, скорее это её будущее.
voodoo пишет:

цитата

---

Плюс увлечение ракетами.

---

Согласен.
voodoo пишет:

цитата

---

Более раннее и куда более интенсивное увлечение синтетикой даст более качественное топливо раньше чем в реале.

---

Те вы ходит, что более дорогое топливо вызовет более мощные двигатели? Скорее более экономичные.
Доказанная мной победа России в ПМВ всех убедила?

 Отправлено: 08.04.05 21:03. Заголовок:

Bastion пишет:

цитата

---

И похоже дизели развиваться все-таки не будут.

---

Скорее их нужность довольно случайно осознают для подлодок (тут надежды на таких оригиналов, как Франция и Россия), и к началу ВМВ будут вполне приличные дизеля (на уровне 1916 года.)

 Отправлено: 08.04.05 21:08. Заголовок:

Для Динлин:
Гдето читал что гдето в Швеции основываясь на хемогенной теории нашли нефть. Там где ее вообще недолжно было быть. Правда на чень большой глубине это было.
Сигнал. Ммм, вы сейморазведку имеете ввиду?

 Отправлено: 08.04.05 21:21. Заголовок:

Байт пишет:

цитата

---

Гдето читал что гдето в Швеции основываясь на хемогенной теории нашли нефть. Там где ее вообще недолжно было быть. Правда на чень большой глубине это было.

---

Да, есть несколько случаев. Самый знаменитый - м-е Белый Тигр во Вьетаме. Но пути воды под землёй неисповедимы, а значит и пути нефти, которую она переносит. Насколько нам известно, такие месторождения - редкая экзотика.
http://geolib.narod.ru/Jo...97/01/Stat/05/stat05.html
http://cge.ru/main/conf/other/tezis/india_3.html

Байт пишет:

цитата

---

Сигнал. Ммм, вы сейморазведку имеете ввиду?

---

Да, конечно.

 Отправлено: 08.04.05 21:29. Заголовок:

А вот наземный транспорт скорее развиваться будет существенно медленней
Основа наземного транспорта - паровоз.

И похоже дизели развиваться все-таки не будут.
Судостроение ? Нет наверное. Правда я не знаю, сколько стоит синт. диз. топливо, если столько же, сколько высококачественный бензин, то дизеля флоту не светят.