Отправлено: 02.04.05 17:05. Заголовок: Самолёт-разведчик для 1941

У кого-то из немцев читал, что самым слабым звеном в сов. ВВС была разведывательная авиация. А ведь во время маневренной войны это критически важная часть ВВС. Обнаружив движение войска пр-ка в каком-либо направлении, мы можем предположить, что именно там будет производиться прорыв. И соответственно, подтянуть туда свои резервы. Будь у СССР дееспособная развед. авиация - может и не было бы ни Киевского, ни Вяземского котлов. Да и прорыв Лужского рубежа можно было предотвратить, если знать, что удар будет нанесён под Кингисеппом, а не под Псковым, как ожидалось. А значит. предоствратить блокаду. Да и Харьковской катастрофы 1942 могло не быть, если бы вовремя обнаружили ТГ Клейста. Возможно, решение лежит в технической плоскости ? Можно было закупить сотню «Москито» в Англии. Их, ЕМНИП, нем. истребители догнать не могли. А значит, они могли вести разведку даже в условиях подавляющего господства противника в воздухе.

 Отправлено: 02.04.05 17:30. Заголовок:

1) Сотни разведовательных Москитов в Англии 1941 не было. Первый полет PR Mk 1 - 10 июня 1941.
2) Скорость - не единственное достоинство разведчика.
3) Воспаление легких аспирином не лечат. Это я про действия в условиях подавляющего господства противника в воздухе.

 Отправлено: 02.04.05 17:37. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

1) Сотни разведовательных Москитов в Англии 1941 не было. Первый полет PR Mk 1 - 10 июня 1941.

---

Полёт прототипа ? Или уже боевой вылет серийного самолёта ? Может, тогда закупить в США или Англии двигатели и построить что-то своё ? Или просто поставить на тот же Миг-3 ?

voodoo пишет:

цитата

---

2) Скорость - не единственное достоинство разведчика.
3) Воспаление легких аспирином не лечат. Это я про действия в условиях подавляющего господства противника в воздухе.

---

В смысле ? Если разведчика никто не может догнать, то он сравнительно безнаказано может проводить разведку даже в условиях подавляющего господства пр-ка в воздухе. И именно в этих условиях скорость становиться главным достоинством разведчика.

 Отправлено: 02.04.05 17:45. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Можно было закупить сотню «Москито» в Англии. Их, ЕМНИП, нем. истребители догнать не могли.

---

Зачем? У нас был свой «Москито» - самолет №22 Яковлева в 1939 году развил скорость на испытаниях 567 км/ч. К сожалению, из него решили сделать бомбардировщик - и это, в итоге, погубило самолет. Между тем, для того, чтобы сделать из №22 разведчик, переделки требовались минимальные - главным образом, усилить шасси и поставить СПУ, фотооборудование и рацию. Это, конечно, привело бы к некоторой потери скорости, но после установки на самолете двигателей М-105 вместо М-103, данные прототипа были бы восстановлены.

 Отправлено: 02.04.05 17:51. Заголовок:

Полёт прототипа ? Или уже боевой вылет серийного самолёта ?
Первый полет серийного. Не боевой. Вся серия правда из девяти единиц и прототипа.

Может, тогда закупить в США или Англии двигатели и построить что-то своё ? Или просто поставить на тот же Миг-3 ?
Это зависит от условий альтернативы. Если озаботится этим задолго до войны и заниматься умеренным прогрессорством - то все вполне возможно. Если ставить вопрос летом 41-го, то вряд ли получится что-нибудь путное. Наиболее очевидный ответ - создание большого числа разведчиков на базе истребителей, но это требует большого количества высококачественой фотоаппаратуры.

В смысле ?
В прямом. Задача разведчика - получение разведданных. А не рекордные полеты. Если у вас пилот озабочен только максимальной скоростью, а фотоаппарат в таких условиях может только генерировать красиво заблюреные пятна, то зачем вам все это нужно ?

Если разведчика никто не может догнать, то он сравнительно безнаказано может проводить разведку даже в условиях подавляющего господства пр-ка в воздухе. И именно в этих условиях скорость становиться главным достоинством разведчика.
Эти условия только осложняют до предела жизнь разведчика. Нужно бороться именно с условиями. Это, в общем случае, куда более полезно.

 Отправлено: 02.04.05 19:31. Заголовок:

Тут все-таки проблема не только в разведчике, но и в организации разведки. Как пример - июньские бои на ЮЗФ. Нормальная авиаразведка началась только через несколько дней, после смены командующего ВВС фронта.

С уважением, Сергей

 Отправлено: 02.04.05 23:23. Заголовок:

Бабс1 пишет:

цитата

---

Тут все-таки проблема не только в разведчике, но и в организации разведки. Как пример - июньские бои на ЮЗФ. Нормальная авиаразведка началась только через несколько дней, после смены командующего ВВС фронта.

---

Это понятно. Но если разведчика будут сбивать в каждом вылете - их не напасёшься. Нужно что-то очень скоростное.

Александр пишет:

цитата

---

Зачем? У нас был свой «Москито» - самолет №22 Яковлева в 1939 году развил скорость на испытаниях 567 км/ч. К сожалению, из него решили сделать бомбардировщик - и это, в итоге, погубило самолет

---

Спасибо за инфу.

 Отправлено: 02.04.05 23:47. Заголовок:

Спасибо за инфу.
Вы только учитывайте, что прототип Москито развил скорость в 631кмч. Из реальных советских машин, способных с ним конкурировать, можно упомянуть лишь 103.

 Отправлено: 03.04.05 02:28. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Это понятно. Но если разведчика будут сбивать в каждом вылете - их не напасёшься. Нужно что-то очень скоростное.

---

Так ведь наши и так достаточно успешно летали на разведку (вспомните, например, те же снимки Тирпица в Альтен-фьорде). Тем более, что практически весь 41-й год немцы не имели полного господства в воздухе (на весь фронт самолетов не напасешься). И, кстати, наступающие колонны Гудериана после прорыва под Орлом заметили именно с воздуха, но ведь летчику не поверили, и только после одной, а то и двух доразведок с воздуха - поверили (и никто этих разведчиков не сбил).
Вообще, я согласен с мнением Исаева, что не существует сверхоружия. Так что если бы и был скоростной разведчик - ситуации это кардинальным образом не изменило.

С уважением, Сергей

 Отправлено: 03.04.05 02:39. Заголовок:

Бабс1 пишет:

цитата

---

Вообще, я согласен с мнением Исаева, что не существует сверхоружия. Так что если бы и был скоростной разведчик - ситуации это кардинальным образом не изменило.

---

Кардинально ситуацию меняет только падение на Землю астероида размером с Луну. Так, чтобы совсем кардинально . Но всё же самолёт, который никто догнать не может, будет вести разведку на порядок более эффективно, чем летящий до встречи с первым вражеским истребителем (а учитывая развитую службу наземного наблюдения у немцев встречу эту долго ждать не придётся).

 Отправлено: 03.04.05 03:51. Заголовок:

Динлин, подумайте над тем, что у немцев в 44-м был прекрасный скоростной разведчик - Ар-234.

 Отправлено: 03.04.05 05:58. Заголовок:

voodoo пишет:

цитата

---

Динлин, подумайте над тем, что у немцев в 44-м был прекрасный скоростной разведчик - Ар-234.

---

«Рама» кстати машинка тоже неплохая :)

 Отправлено: 03.04.05 14:54. Заголовок:

Рама это коректировщик. У него другие задачи.

 Отправлено: 03.04.05 15:44. Заголовок:

Не могу не согаласиться с voodoo, что «Воспаление легких аспирином не лечат.» ВВС СССР имело перед войной значительное кол-во (под рукой данных нет, но могу найти) разведчиков Петлякова (вариант Пе2), Неймана - Р10 и проект Яковлева (22 или Р12). Не говоря о Яковлеве, которого в серию не пустили, и Пе2, который был очень не плох, даже Р10 не уступал по скорости Аr198 или BF141, которые выполняли эту работу у немцев.

 Отправлено: 03.04.05 16:04. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

У кого-то из немцев читал, что самым слабым звеном в сов. ВВС была разведывательная авиация.

---

Самым слабым звеном ЛЮБОГО советского оружия начала ВОВ были головы людей его применявших. Вспомните Юхнов - а ведь там уже октябрь был.

 Отправлено: 03.04.05 18:20. Заголовок:

Ulanov пишет:

цитата

---

Самым слабым звеном ЛЮБОГО советского оружия начала ВОВ были головы людей его применявших.

---

Абсолютно согласен. Но «голова предмет тёмный и исследованию не подлежит»(«Формула любви»)

voodoo пишет:

цитата

---

Динлин, подумайте над тем, что у немцев в 44-м был прекрасный скоростной разведчик - Ар-234.

---

А я и не говорил, что войну можно выиграть одними развед. самолётами. Но зная место прорыва удобнее обороняться, чем не зная. Не согласны ?

 Отправлено: 03.04.05 18:45. Заголовок:

Немцы знали :)))) .

 Отправлено: 03.04.05 21:28. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Но «голова предмет тёмный и исследованию не подлежит»(«Формула любви»)

---

Зато подлежит замене.

 Отправлено: 03.04.05 23:59. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

Зато подлежит замене

---

На КОГО ? Кто в 1941 обладал достаточными знаниями и опытом, чтобы организовать норм. боевые действия. Без прогрессорства.

 Отправлено: 04.04.05 02:13. Заголовок:

Маленькая поправка. Як-2 и Як-4 (как раз с М-105) в серии были. Но качество сборки не позволило пережить зиму под снегом. Преимущества по скорости перед истребителями не имели. Плюс низкий уровень подговки экипажей, неудачное расположение оборонительного вооружения = очень не удачный самолет. Не панацея уж это точно.

 Отправлено: 04.04.05 13:31. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

в условиях подавляющего господства противника в воздухе

---

Распространённое заблуждение. У немцев никогда не было тотального господства в воздухе. Локально они его создавали даже а 44-м, но на протяжении всёй войны немцы жаловались на то, что русская авиация ходит у них по головам.

 Отправлено: 04.04.05 16:12. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Но всё же самолёт, который никто догнать не может, будет вести разведку на порядок более эффективно,

---

НАШ самолет будет сразу обременен массой ему несвойственных задач. Да тот ББ-22 Яковлева загубили переделкой под ближний бомбардировщик. Вместо доводки в варианте скоростного разведчика. Ну и со всеми остальными будут так же. Та же «Сотка» - в бомабардировщик!
Одним словом, полностью согласен
Динлин пишет:

цитата

---

На КОГО ? Кто в 1941 обладал достаточными знаниями и опытом, чтобы организовать норм. боевые действия.

---

 Отправлено: 04.04.05 20:59. Заголовок:

Чем вам Пе2 и Пе3 не нравится? Снять бомбы и вполне вменяемый разведчик получится, не хуже Москито.

 Отправлено: 04.04.05 21:12. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

Чем вам Пе2 и Пе3 не нравится? Снять бомбы и вполне вменяемый разведчик получится, не хуже Москито.

---

Разве он превосходил в скорости Ме-109 образца 1941 г ?

 Отправлено: 04.04.05 21:28. Заголовок:

Для Динлин: А много вы знаете разведчиков, которые превосходят по скорости истребителей. Скажем так- он уступал очень не сильно. Совсем недавно на Цусиме была дискуссия по поводу Пе2.

 Отправлено: 04.04.05 21:32. Заголовок:

Олег пишет:

цитата

---

А много вы знаете разведчиков, которые превосходят по скорости истребителей

---

Поэтому и вспомнил про Москито. Это в условиях господства в воздухе мы можем позволить себе тихоходного разведчика. А если в воздухе господствует противник - скорость единственное спасение.

 Отправлено: 04.04.05 23:15. Заголовок:

Скажем так- он уступал очень не сильно.
50-100 кмч он уступал.

 Отправлено: 05.04.05 01:13. Заголовок:

НУ у земли он почти не уступал Ме-109Е

 Отправлено: 05.04.05 04:20. Заголовок:

НУ у земли он почти не уступал Ме-109Е
109Е был основным истребителем в 40-м.

 Отправлено: 05.04.05 16:15. Заголовок:

Вопрос- какие ещё были разведцики кроме Москито, которые не уступали по скорости Мессеру?

 Отправлено: 05.04.05 16:24. Заголовок:

Господа, а зачем шустрый разведчик.. Может хватит и высотного. Типа как стало ясно, что Пе-8 много не наделать, заняться созданием сверхвысотных версий. Полста самолетов - в самый раз хватит для разведки.
А в порядке бреда - сверхвысотные (15-20 кМ) дирижобели, медленные, маломаневренные, так ведь и не достать.

 Отправлено: 05.04.05 16:25. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

Господа, а зачем шустрый разведчик.. Может хватит и высотного

---

А если облачность ?

 Отправлено: 05.04.05 16:26. Заголовок:

По моторам - не тысячи штук для крупносерийного ЛА, можно в самом деле на коленке лепить.

 Отправлено: 05.04.05 16:27. Заголовок:

Для Динлин: А если облачность 300-500м? С бреющего фотографить?

 Отправлено: 05.04.05 16:30. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

А если облачность 300-500м? С бреющего фотографить?

---

Всё же такая низкая бывает реже, чем обычные кучевые облака, которые почти каждый день летом. А бывало, что и с бреющего. Помните Экзюпери «Военный лётчик» ? Это же его личные воспоминания.

 Отправлено: 05.04.05 16:38. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Это же его личные воспоминания

---

А как он бедный трясся?
Кстати, в авиации (особливо хранцузской) почти 0, на чем он летал (что-то очень шусторое, высотное, неприспособленное для разведки?).
А фотографить раз в неделю все-таки лучше, чем в первую же неделю угробить единственный на страну полк смл и остаться без разведки вовсе. А с Пе-2 что-то такое и выйдет. По поводу «нашегоМоскита» - «ТвинМиГ-3» не прокатит? (вроде такие штуки довольно быстро разрабатывали).

 Отправлено: 05.04.05 17:00. Заголовок:

Заинька пишет:

цитата

---

А как он бедный трясся?
Кстати, в авиации (особливо хранцузской) почти 0, на чем он летал (что-то очень шусторое, высотное, неприспособленное для разведки?).

---

Трясся сильно . На чём летал уж и не помню. Сначала на чём-то французском, а потом - видимо на английском (он же в 1943 погиб).

 Отправлено: 05.04.05 18:35. Заголовок:

Динлин пишет:

цитата

---

Трясся сильно . На чём летал уж и не помню. Сначала на чём-то французском, а потом - видимо на английском (он же в 1943 погиб).

---

По-моему, на «Лайтнинге»

 Отправлено: 05.04.05 18:42. Заголовок:

Верно, летал Экзюпери на «Лайтинге». Кстати, нашли его где то у берегов Франции, чуть ли не в бухте какой-то... Жалко мужика, хороший был человек.

 Отправлено: 05.04.05 18:56. Заголовок:

Для Иван Серебров: в 1940м году? И 1939г тоже?
То, что он гробанулся на «Лайтнинге» ето мне известно, а на чем он разведывал в «Военном Летчике», как и что он латал в «Маленьком Принце» мне интересно

 Отправлено: 05.04.05 19:01. Заголовок:

Для Заинька: Военный летчик - это Франция, нет? Тогда «девуатин-520», по-моему. А вот Маленький принц - это вообще какая-то древность эпохи 30-х. Но, по-моему, тоже что-то французское. По-моему так. Точнее - это надо копаться, а мне лениво.