Отправлено: 07.01.05 19:14. Заголовок: Быстрая победа в Советско-Финской войне.

Как известно, одной из главных причин поражений РККА на начальном этапе Советско-Финской войны было отсутствие достаточных разведданных о линии Маннергейма (командование РККА вообще не имело ни малейшего представления об укреплениях, построенных в 38-39м годах), а также недооценка численности финской армии (не было учтено, что финны успеют отмобилизоваться). В результате наступление изначально велось недостаточными силами (на 3 финских дивизии - 5 советских) и на недостаточно разведанную оборону.
Предположим, что «разведка доложила точно» и командование РККА имеет полное представление о последних дотах линии Маннергейма. Наступление ведется значительно большими силами, заранее подтянута тяжелая артиллерия. В результате - РККА быстро прорывает линию Маннергейма и движется на Хельсинки.

Как это повлияет на общую обстановку?

 Отправлено: 12.01.05 20:54. Заголовок:

ОлегМ:
«Моя АИ базируется на факте прочтения Сталиным «Майн Кампф» и уверенности его что Гитлер неминуемо нападет на СССР если СССР срочно не станет ему полезным + Вермахт будет сильно занят кем-то иным.»
Несколько удивлён такими Вашими мыслями...
Значит, говорите, «быть полезным Гитлеру»...
1. Необходимо исходить из того, что Гитлер, гитлеровская нацистская Германия на СССР нападёт всё равно, рано или поздно.
2. Если Германия раздолбает Британию при помощи СССР, то получит прекрасные условия для войны на один фронт против СССР. Британии не будет - СССР будет противостоять вся фашистская Европа, объёдинённая Германией. К тому же, когда Германия нападёт, СССР никто помогать не будет - и физической возможности не будет, и морально СССР будет полностью скомпрометирован своим участием в Оси. От Союза все отвернутся.

 Отправлено: 12.01.05 22:03. Заголовок:

Для Стас:
1. Согласен. Однако «поздно» т.е. год 1943 нас вполне устраивает.
2. «вся фашистская Европа» это сильно сказано. У немцев были сильные трения с итальянцами а испанцы их вообще не пропустили к английскому Гиброалтару. Кроме того раздолбать англов не так просто а колонии их прибрать к рукам вообще не реально - амеры успеют первыми. А ведь есть еще доминионы - Индия, Австралия, Канада. Вобщем будет Гитлеру чем заняться несколько лет...

 Отправлено: 12.01.05 23:15. Заголовок:

для OlegM
1) Всё конечно хорошо только немцы до 1943 сидеть не будут, а тоже что небудь утворят. А качественного прорвыва в подготовке РККА, что то не предвидеться.
2) Нам чуть не хватило Германии воюющей на 2 фронта,так почему устоим от Германии воюющей на 1 фронт.

 Отправлено: 12.01.05 23:56. Заголовок:

Для шаваш:
1. Качественные изменения в РККА в 1942 году лбязательно будут. Кроме 20мехкорпусов состоящих восновном из Т-34 и КВ мы имеем еще и более боеготовую армию которая с 1940 непрерывно хоть по-немногу но воюет. Добавлю сюда продолжающееся (и развивающееся!) сотрудничество с немцами в военноэкономической сфере.
2. Напомните пожалуйста когда союзники открыли «второй фронт»?

 Отправлено: 13.01.05 02:18. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Кроме 20мехкорпусов состоящих восновном из Т-34 и КВ мы имеем еще и более боеготовую армию которая с 1940 непрерывно хоть по-немногу но воюет.

---

Вообще-то встречалось мнение, что существовавшая тогда структура мехкорпуса не очень эффективна-корпус перегружен танками, дефицит другой техники(напр.автомобили пов. проходимости для пехоты, бронетранспортеры) сравнительно слабая артиллерия. НЕдаром в ходе ВОВ от такой структуры отказались. По автомобилям кроме того надо заметить, что ленд-лиза не будет!!

 Отправлено: 13.01.05 04:35. Заголовок:

Седов пишет:

цитата

---

наши летчики учавствовали все-таки во вторржении Германии во Францию в 1940г.

---

Какая мощная трава... «Не читайте советские газеты»(с).
=========================
OlegM пишет:

цитата

---

Вобщем будет Гитлеру чем заняться несколько лет...

---

Вот только почему-то в реале Гитлер не спешил «заняться» Канадой и прочими доминионами. Поперся в Россию.

цитата

---

Моя АИ базируется на факте прочтения Сталиным «Майн Кампф» и уверенности его что Гитлер неминуемо нападет на СССР если СССР срочно не станет ему полезным

---

Разумеется, СССР полезен для Гитлера. В качестве «жизненного пространства».

 Отправлено: 13.01.05 14:21. Заголовок:

Alternator пишет:

цитата

---

Вот только почему-то в реале Гитлер не спешил «заняться» Канадой и прочими доминионами. Поперся в Россию.

---

Для того, чтобы ими заняться - нужно построить флот, превосходящий английский и американский вместе взятые. Пупок у немцев не развяжется ?

Alternator пишет:

цитата

---

Разумеется, СССР полезен для Гитлера. В качестве «жизненного пространства».

---

Вот именно. Скорее уж он бы с Англией договорился, чем с СССР.

 Отправлено: 13.01.05 14:41. Заголовок:

для OlegM
1) Читал что если бы не война основным танком РККА должен был стать не Т-34,а Т-50. Под качественными изменениями я подразумеваю, не увелечение техники, а улучшение структуры управления войсками, повышение общего уровня командного состава. Да и воевать кроме Турции и Ирана, после Финляндии вроде не с кем.
2) А сколько процентов Лютваффе было не на советско-германском фронте, сколько дивизий ждало вторжения во Франции. Я не утверждаю, что это сверкритично. Но здаёться мне что в 1941 не напав на СССР Германия разберёться с Англией. И это будет совсем
другая исотрия.
================================================== ====
После Финской войны все стороны сделали соответствующий вывод, а так получается всё будет по старому.

 Отправлено: 13.01.05 15:49. Заголовок:

ОлегМ
Про некоторый процент Люфтваффе, занятый битвой за Британию, и некоторое количество вермахта на Западе Шаваш сказал. «Второй фронт» в этом смысле (Британия). А ещё - бомбардировки британской и позже союзной авиацией Германии.
А в случае захвата Британских островов - и Люфтваффе высвободится, и бомбардировок Германии не будет. А также антифашистское сопротивление совсем духом упадёт. И несговорчивые маленькие правители сговорчивее станут. Лепота и лафа. Идеальные условия для работы.
И вырисовываются контуры очередной альтернегативы: «Морской Лев», затем на США Япония в 1941-м не нападает, затем в 1942 или 1943 году Германия, Япония, Турция нападают на СССР.

 Отправлено: 13.01.05 17:11. Заголовок:

sas пишет:

цитата

---

Вообще-то встречалось мнение, что существовавшая тогда структура мехкорпуса не очень эффективна

---

Советские мехкорпуса - аналог немецких панцергрупп, а они, как Вы помните, были очень эффективны. В основе и тех и других лежит идея глубокого прорыва огромной массы танков. Основная проблема ЕМНИП не грузовики а рациональное управление такой массой разнообразной гусеничной и прочей техники. У РККА это получалось куда хуже немцев...

«лендлиза не будет» - ИМХО военноэкономическое сотрудничество с немцами даст больше. Впрочем можно прикинуть в цифрах если есть желание...

Alternator пишет:

цитата

---

Вот только почему-то в реале Гитлер не спешил «заняться» Канадой и прочими доминионами. Поперся в Россию.

---

Вы считаете что альтернативы этому в 1941-42 нет?

Для шаваш:
1. Боевые дейтсвия покажут что Т34 лучше. С другой стороны будет выпущено гораздо больше КВ1 и КВ2. В ходе ВОВ их почти не выпускали из-за дороговизны. Дополнительно увеличится качество вооружений - пацаны и бабы зимой под открытым небом танки собирать не будут. Ну и я надеюсь в 1942 большинтсво танков и самолетов получат немецкие или собранные по лицензии радиостанции.

Воевать с кем.
В РИ во время визита Молотова в Берлин планировался вектор советской экспансии через Иран на юг. Т.е. Иран, Ирак, Афганистан, Индия, возможно Ближний Восток. Сталин хотел Проливы, Гитлер отказал это было первое основное разногласие (второе немецкие войска в Финляндии). В этой АИ вопрос с Финляндией отпадает. Рассматривается вопрос с Норвегией и Швецией. Тут Сталин может уступить Гитлеру - помочь а потом отвести войска сохранив пронемецкие Норвегию и Швецию. В замен вполне вероятно согласие Гитлера отдать Проливы. Так что воевать есть где.
2. По самолетам согласен. Однако во-первых учитывая массовое перевооружение РККА новыми самолетами это ИМХО не столь критично (немце же у нас концентрируют усилия восновном на флоте). Во-вторых Англия с помощью амеров в 1941 может и устоять, а это для Сталина вообще идеальный вариант...
Стас пишет:

цитата

---

затем на США Япония в 1941-м не нападает,

---

Ну это совсем невероятно. Если Япония в ноябре 1941 не напала на гибнущий СССР предпочтя ПирлХарбор, то в этой АИ война Япония-США должна начаться даже раньше. Учтем крепнущее сотрудничество Япония-СССР-Германия (транзит грузов через СССР) и получаем куда более боеспособную Японию.

 Отправлено: 13.01.05 20:55. Заголовок:

OlegM
Я не говорю о техническом превосходстве РККА (хотя при этом не стоит забывать, что и Германия не стоит на месте). Я говорю о превосходстве Вермахта, как армии и структуры, над РККА (у РККА нет стимула изменяться, и так всех бьём).
Насчёт нападения на США. При таком развитии событий Японии могут сдать Китай. И вообще США с Японией могут договориться. Англии союзника у США нет, а вот Германия живёт и процветает.
Да и зачем после 1941 года,вернее после победы над Британией, увеличивать Германии сотрудничество с СССР, всё можно в покупать в других местах. Тоесть торговля с СССР становиться не критичной.

 Отправлено: 13.01.05 23:13. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

Я говорю о превосходстве Вермахта, как армии и структуры, над РККА

---

Тут согласен однако ИМХО ситуацию июня 1941 усугубить дальше просто невозможно. Вермахт тогда был в пике своей формы а РККА в процессе реорганизации...
шаваш пишет:

цитата

---

И вообще США с Японией могут договориться.

---

Очень интересный, хотя ИМХО маловероятный вариант. Что ж тогда мы имеем в 1941 советско-немецкий антияпонский пакт...
шаваш пишет:

цитата

---

Тоесть торговля с СССР становиться не критичной.

---

При полном контроле английских колоний да. Но захват Острова еще не есть победа! ИМХО в этом случае просто правительство Черчиля переедет в НьюЙорк и дело с концом...

 Отправлено: 13.01.05 23:46. Заголовок:

Непобедимые мехкорпуса РККА... бред
Надо полностью изменить штатную структуру бронетанковых войск, чтобы они обрели хоть какую-то боеспособность. Но главное - обеспечить хотя-бы штатное количество радиостанций во всех родах войск - боевые возможности РККА сразу возрастут в 2-3 раза.

 Отправлено: 14.01.05 00:04. Заголовок:

Стас пишет:

цитата

---

затем на США Япония в 1941-м не нападает, затем в 1942 или 1943 году Германия, Япония, Турция нападают на СССР.

---

Амеры сами вынудили японцев начать войну. Будь политика Штатов немного мягче относительно Китая, и не додумайся Рузвельд до эмбарго, Япония могла спокойно без большой войны подбирать брошеные колонии в юго-восточной азии.

 Отправлено: 14.01.05 00:17. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

основным танком РККА должен был стать не Т-34,а Т-50.

---

Т-34 - основной танк мехкорпусов, Т-50 - основной танк в танковых батальонах пехотных дивизий.

OlegM пишет:

цитата

---

В ходе ВОВ их почти не выпускали из-за дороговизны

---

Не только. По воспоминаниям Катукова, танкисты не любили КВ-1 (скорость низкая, пушка как у Т-34, а более мощная броня и так не требуется, так как хватает бронирования Т-34). А КВ-2 по сути не танк, а САУ (пушка то у него с раздельным заряжанием, так что скорость стрельбы весьма низкая).

Каммерер пишет:

цитата

---

Амеры сами вынудили японцев начать войну. Будь политика Штатов немного мягче относительно Китая, и не додумайся Рузвельд до эмбарго, Япония могла спокойно без большой войны подбирать брошеные колонии в юго-восточной азии.

---

Так ведь не могла политика США быть мягче. У них были большие интересы в Китае, на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. Так что тихо смотреть, как Япония все это пытается под себя подмять, со стороны США было бы просто глупо.

С уважением, Сергей.
С уважением, Сергей.

 Отправлено: 14.01.05 00:20. Заголовок:

Для Бабс1: Все верно, в итоге Япония вязнет в войне с США и просто не может напасть на СССР. Все будет как и в реале.

 Отправлено: 14.01.05 00:35. Заголовок:

Бабс1 пишет:

цитата

---

Т-34 - основной танк мехкорпусов

---

Вот именно о них я и писал.
Бабс1 пишет:

цитата

---

А КВ-2 по сути не танк, а САУ

---

Ход войны показал развитие танков в сторону усиления брони и соответственно увеличения калибров таким образом КВ1 и 2 просто обогнали свое время. Наличие большого количества таких танков (и разумное их использование!) ИМХО серьезно усиливало наши АИ мехкорпуса.

 Отправлено: 14.01.05 05:41. Заголовок:

Камеррер – «Есть такая красивая идея. Для отвлечения Гранд-флинта от высадки вывести в Северное море «Гнейзенау», «Шарнхорст» и пару броненосцев класса «Шеер» (их как раз пара и осталась). Конечно в лучшем случае выживет только один линейный крейсер, но зато Британии пушной зверек.» – моя идея из МЦМ-2

 Отправлено: 14.01.05 12:49. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

В прибалтике прошло, в Румынии прошло

---

Все что Вы указали, случилось мало того, что после Зимней войны, так и после ухода Антанты с континента, когда она СССР ничем толком помешать не могла.

OlegM пишет:

цитата

---

Моя АИ базируется на факте прочтения Сталиным «Майн Кампф»

---

Оная книга была написана тогда, когда СССР из себя практически ничего в воненной области не представлял, да и в промышленной в общем тоже.

OlegM пишет:

цитата

---

Например 20мехкорпусов

---

Наличие 20, 30, 50, 100 мехкорпусов ничего не решает, если управление ими будет организовано как в реале через ж... (я уж про радиостанции не пишу). Англичанам высочайшая механизированность их войск в Бельгии не помогла. Помоему у Гудериана было, что немцы были поражены, что дороги были забиты брошенной английской техникой.

 Отправлено: 14.01.05 13:12. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Напомните пожалуйста когда союзники открыли «второй фронт»?

---

Когда бы они его не открыли - треть дивизий у немцев практически постоянно была на Западе. Плюс практически вся итальянская армия. В условиях же поражения Англии, возможна более интенсивная мобилизация в сателлитах и оккупированных странах.

Магомед пишет:

цитата

---

Камеррер – «Есть такая красивая идея. Для отвлечения Гранд-флинта от высадки вывести в Северное море «Гнейзенау», «Шарнхорст» и пару броненосцев класса «Шеер» (их как раз пара и осталась).

---

ИМХО - и от них ничего не останется и к Британиии песец не придет. Опыт Везерских учений.
шаваш пишет:

цитата

---

Японии могут сдать Китай

---

Ну сдадут и что ? Чан Кайши фактически с 1927г. (Цзинантский инцидент) находится в состоянии перманентной войны с Японией. Война эта давно имеет налет внутрекитайского междусобойчика. Ван Цзинвей по крайней мере такой же гоминьдановец, что и Чан Кайши, а то и по правовернее будет. В конце концов, за Чана его женитьба на своячнеце Сунь Ятсена. И некоторый флер патриотичности. Начнется еще один виток гражданской войны, которая в крестьянских странах может идти бесконечно и японцы будут вынуждены держать значительные сухопутные силы там. Кроме того, войну с США вел японский флот, а не армия, а ТВД в Бирме или Индокитае отнюдь не характеризовались необходимостью наличия больших сухопутных сил. Что толку, что рядом с Манилой до конца войны находилось 170 000 вооруженных японских солдат, после Лейте они были бессильны вести каке бы то ни было активные действия.
OlegM пишет:

цитата

---

В РИ во время визита Молотова в Берлин планировался вектор советской экспансии через Иран на юг. Т.е. Иран, Ирак, Афганистан, Индия, возможно Ближний Восток.

---

Я так думаю, что все эти походы на юг ничего кроме головной боли СССР бы не принесли. Практической ценности никакой. Бедные крестьянские страны, где порой (в Иране) можно надыбать нефть. В итоге наша промышленность просто не справилась бы с задачей снабжения новоприсоединенных территорий промышлеными товарами, да и просто подтягивание их до общесоветского уровня в плане инфраструктуры и уровня жизни населения дорого обошлось. Помню цифры из самого начала 90-х. Из бюджета РСФСР 33% процента утекало на дотации братских советских республик, из УССР в районе 20%, а бюджет Таджикистана состоял на 20% из дотаций при значительно более низком уровне жизни. Вот восточная Европа - это моментальное усиление промышленного потенциала. Высокоорганизованный народ. В конце концов - сколько мы потеряли в 1956 и 1968гг. ? А в Афгане ? В Иране пожестче было бы. И не надо ссылаться на оккупацию Ирана в 1941г. Тогда совсем другой расклад был. А нефти у нас и своей немало. Про «Второе Баку» тут много писалось, а ведь и сибирскую нефть уже начинали разведывать. Ценность же Афганистана вообще значительно ниже нуля. Помню магазин «Кабул» на Садовом кольце, где-то в полукилометре от американского посольства в советские годы - что-то из кожи и предметы народных промыслов. Ну еще помню афганские оливки в поллитровых банках, которые никто не брал.

 Отправлено: 14.01.05 14:52. Заголовок:

Седов-2005:
Насчет Японии. Смясл в том, что Япония при более мягкой политике США просто не будет затевать с ней войну.
Насчёт мытья сапог в индийском океане полностью с вами согласен, лучше дороги построить, что б эти самые сапооги не пачкать.

 Отправлено: 14.01.05 17:52. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

Смясл в том, что Япония при более мягкой политике США просто не будет затевать с ней войну.

---

Естевственно. Они что в 1937 не могли на США напасть ? Еще как могли, но не напали же.

 Отправлено: 14.01.05 19:36. Заголовок:

Для Седов-2005:
1. Вмешательство Антанты.
ИМХО то что англофранцузы уже пол-года воюя с немцами без видимых успехов активно лезли в Финляндию и даже планировали напасть на СССР (Баку) это маразм. Но они имел место быть! Кто мог его предвидеть в 1939? Если этот маразм продолжить то англичане вполне могли и за Прибалтику заступиться. Кстати они таки арестовали прибалтийские корабли с какими-то грузами чем изрядно испортили отношения с СССР. Замечу это произошло ПОСЛЕ поражения во Франции.
2. слабая организация РККА (особенно мехкорпусов). Согласен. Но ИМХО лишние год-два могли улучшить ситуация. Организацию Вермахта ИМХО улучшать было уже некуда.
3. «более интенсивная мобилизация в сателлитах и оккупированных странах.»
ИМХО невозможна просто потому что небыло ее в реале ни в 1942 ни в 1943. Участие же в войне Италии... Вспемните РИ - немцам наоборот пришлось отвлекать войска потому что даже в Африке итальянцы облажались. Кстати немецко-итальянские отношения не так безоблачны как иногда кажется, а с Франко контакта вообще не получилось. Поэтому после поражения Англии вероятен вариант «зачистки» Гитлером Италии и Испании что снова таки требует времени и сил...
3. «треть сил в Европе». А какой минимум реально оставить для контроля огромной оккупированной территории + собственных земель? ИМХО эта самая треть, которую (если не считать авиации и ПВО) составляли охранные дивизии и части на отдыхе/переформировании и остается. Увеличивается конролируемая Германией территория - увеличивается число занятых ее охраной дивизий...
4. Вектор на Восток. Знаете только у плохого хозяина лишняя земля и народ дают расход. На тех же самых землях английские колонии давали доход почему советские должны быть убыточными?

 Отправлено: 14.01.05 19:54. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

На тех же самых землях английские колонии давали доход почему советские должны быть убыточными?

---

Олег, побойтесь Бога! Это англичане завоевали свои колонии, для того, чтобы ограбить, иметь доход и повысить благосостояние собственных граждан! А мы пойдем в лучшем случае устанавливать Советскую власть! Какие еще «советские колонии»?!

 Отправлено: 14.01.05 19:59. Заголовок:

Для Alternator: да ладно Вам. Не на митинге. Конечно колонии. Что с ними еще делать в таком количестве? Почему интересно советский строй не может заниматься грабежом в рамках «социалистической глобализации»? Если такая экономика вполне интегрируется с демократическими ценностями, правами человека и т.д. и т.п. то почему ее нельзя совместить с ценностями социалистическими? ИМХО все дело в правильном идеологическом обосновании...

P.S. Давно хотел окрыть тему - «мир победившей демократии». Все руки не доходят + рассказ который я на эту тему написал сгинул из-за проблем с компом. Но ничего соберусь как-нибудь..

P.P.S. Похоже мы скатились в злостный оффтопик. По основной теме насколько я понял идея что основное следсвие быстрой победы в Финляндии это укрепление немецко-советского союза принимается и обсуждается только дальнейшее развитие ситуации?

 Отправлено: 14.01.05 20:01. Заголовок:

Ну и где мы в реале ограбили Афганистан, Мозамбик, Анголу, Кубу, Болгарию, Польшу?

 Отправлено: 14.01.05 20:06. Заголовок:

Для Alternator: ну дык если бы в США или Англии 19 века у власти был бы кто-то типа Лени то они тоже вполне могли вместо прибылей получать с колоний одни убытки. Идеология тут ИМХО не причем.

 Отправлено: 15.01.05 05:02. Заголовок:

OlegM пишет:

цитата

---

Идеология тут ИМХО не причем.

---

Правильно.

Теперь представим - товарищ Сталин все-таки завоевал Индию.

1) Его дальнейшие действия?

2) Реакция индийцев?

цитата

---

идея что основное следсвие быстрой победы в Финляндии это укрепление немецко-советского союза принимается и

---

Не принимается. Поскольку укрепление не очевидно.

В реале фюрер пожалел жалкие Проливы;
здесь же он за здорово живешь подарит «жидо-большевикам» Индию и Персию?!

Товарищ Сталин ввел войска в Зап.Украину только после того, как Гитлер сделал всю черную работу;
здесь он пошлет войска на борьбу с Британией?!

Дас ис фантастиш.

В лучшем случае продолжится торговля. Даже если англо-франки нападут на СССР, «боевого братства» не будет.

Очень вероятна «параллельная война» - как в реале Япония и Германия собственными силами воевали с Западом без оглядки друг на друга.

---

P.S. Желаете «боевого братства» России и Германии плюс завоевание и грабеж Индии - добро пожаловать в МЦМ-2ТК.

 Отправлено: 15.01.05 13:28. Заголовок:

ОлегМ
Альтернатор про колонии уже написал.
Тут различие между Англией и Россией задолго до 1917 года. Различие между противоположностями - англосаксонской морской колониальной империей и российской континентальной державой.
Вместо «броска на Юг» в таком варианте истории лучше всё-таки продолжать построение социализма в одной стране и осваивать-обустраивать всю огромную территорию СССР. Ну, южный берег Каспийского моря можно забрать.

 Отправлено: 15.01.05 14:04. Заголовок:

Нет, я бы все же высказался за нелегкую, но полную победу в финской войне. О преимуществах, получаемых СССР при этом исходе, я уже писал: нет Карельского фронта (где-то там далеко - Заполярный, но немцы из Норвегии далеко бы не продвинулись - максимум 100 км). 500 тысяч солдат перебрасываются на другие фронта (+ 470 тысячная финская армия; даже если бы ее использовать только для поддержания порядка в самой Карело-Финляндии, эффект был бы велик); нет блокады Ленинграда, хотя, конечно немцы подошли бы с юга на то же расстояние, но это был бы просто прифронтовой город; полумилионный резерв можно было бы бросить и под Москву в декабре 1941 и под Харьков в мае 1942, и под Воронеж в июле того же года, а стало быть есть все шансы закончить войну на год раньше.

 Отправлено: 15.01.05 14:37. Заголовок:

А еще Финляндия как база для полноценного использования балтийских подлодок против экспорта Шведской руды в Германию.

 Отправлено: 15.01.05 15:44. Заголовок:

Иван Ермаков пишет:

цитата

---

А еще Финляндия как база для полноценного использования балтийских подлодок против экспорта Шведской руды в Германию.

---

Тоже верно. Вообще давно подметил одну важную деталь: наш флот в годы ВОВ не то чтобы никак себя не проявил, но оказался в тени «королевы полей» - сухопутной армии. Среднестатистический образованный человек всегда назовет 10-15 «сухопутных» полководцев, а вот если он вспомнит кого-нибудь кроме Кузнецова (Балтфлот) и Галлера (Черноморский) - это будет уже доктор исторических наук.
Наличие Финляндии, естественно, существенно улучшит действия Балтфлота (хотя бы на уровне ПМВ).

 Отправлено: 15.01.05 16:31. Заголовок:

ВЛАДИМИР пишет:

цитата

---

кроме Кузнецова (Балтфлот) и Галлера (Черноморский) - это будет уже доктор исторических наук.

---

Вообще-то Кузнецов-наркомвоенмор, а Балтфлотом ЕМНИП Трибуц(хотя я могу очень сильно ошибаться) командовал, на черном море еще Октябрьский, Северный-Исаков... Это те кто сразу в голову пришел,а ведь у меня никакой ученой степени нет! :). Г-н Владимир, не надо так преуменьшать степень эрудированности нашего народа ибо я считаю себя среднестатистическим его представителем :)

 Отправлено: 15.01.05 20:18. Заголовок:

Alternator пишет:

цитата

---

Очень вероятна «параллельная война» - как в реале Япония и Германия собственными силами воевали с Западом без оглядки друг на друга.

---

А мне кажется такая война маловероятна. Совместные действия в Скандинавии (для начала) и в Черноморском регионе практически неизбежны. А затем (или сразу после Баку) заключается союз и вероятность падения Англии и Франции в 1940 году возрастает до 90 %.

 Отправлено: 15.01.05 20:52. Заголовок:

Может ли быстрое падение финляндии подтолкнуть Англичан и Французов к переговорам с Германией ? Ведь есть страшный жупел в виде СССР против которого можно дружить всей «просвещённой Европе».

 Отправлено: 15.01.05 20:58. Заголовок:

шаваш пишет:

цитата

---

Может ли быстрое падение финляндии подтолкнуть Англичан и Французов к переговорам с Германией ?

---

Что могут предложить союзники Германии вообще и Гитлеру в частности? Ведь Гитлер хотел гораздо больше, чем Германия (общественное мнение). В советских газетах конца августа-начала сентября 39 мне попадались смутные известия о французских предложениях немцам пересмотреть некоторые статьи Версальского договора.
Любопытно, если каждый будет воевать за себя - на два фронта.

 Отправлено: 15.01.05 21:42. Заголовок:

Альтернатор уже как-то писал про полное завоевание Финляндии. И что при нападении Германии на СССР в Финляндии будет антисоветский мятеж, и вообще аналогично как в республиках Прибалтики.
Лучше всего если бы финской войны вообще удалось бы как-то избежать.

 Отправлено: 15.01.05 21:49. Заголовок:

Стас пишет:

цитата

---

Лучше всего если бы финской войны вообще удалось бы как-то избежать.

---

Есть простая возможность. Замените правительство Финляндии на более разумное. И не дразните Сталина.

 Отправлено: 15.01.05 22:22. Заголовок:

Олег Невещий
Это врятли, да и апетит приходит во время еды. Опять бы что-то захотели от Финляндии.

 Отправлено: 15.01.05 22:25. Заголовок:

ВЛАДИМИР пишет:

цитата

---

О преимуществах, получаемых СССР при этом исходе, я уже писал

---

А я уже забраковал этот вариант, как альтернативную маниловщину.

цитата

---

Любопытно, если каждый будет воевать за себя - на два фронта.

---

А так скорей всего и будет.
======================
Олег Невещий пишет:

цитата

---

Совместные действия в Скандинавии

---

Да-да, русский с нацистом - братья навек.

цитата

---

Замените правительство Финляндии на более разумное.

---

На правительство Куусинена? :)))