Отправлено: 24.12.04 02:28. Заголовок: Королевство Северной Америки

А если во время мятежа североамериканских колоний во главе повстанцев встал не Дж. Вашингтон и прочие «отцы основатели», а случайно оказавшийся в Америке принц какой либо европейской династии?
А после победы сепаратистов организовал свое собственное королевство. В данном случае не будет долгого периода самоизоляции Северной Америки. с самого начала будут тесные контакты с Европой. И взаимное влияние.

 Отправлено: 24.12.04 02:34. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

В данном случае не будет долгого периода самоизоляции Северной Америки. с самого начала будут тесные контакты с Европой. И взаимное влияние.

---

А разве изоляция была?

 Отправлено: 24.12.04 03:00. Заголовок:

Каммерер пишет:

цитата

---

А после победы сепаратистов организовал свое собственное королевство.

---

В Англии была идея выдвинуть одного из принцев на пост президента США. Так как лоялистов - открытых и особенно тайных - в колониях было очень много, у него были бы неплохие шансы. Именно чтобы предотвратить такой вариант, в конституцию был срочно внесен запрет баллотироваться на пост президента не уроженцам США.

 Отправлено: 24.12.04 14:45. Заголовок:

А если не английского, а одного из немецких принцев ? Тем более, учитывая, что их там как собак нерезанных - кто-нибудь мог и в Штаты уехать. И уже в Штатах у него родился сын...

 Отправлено: 24.12.04 23:58. Заголовок:

Принц принял деятельное участие в мятеже. И в результате возглавил нововозникшее королевство.

 Отправлено: 25.12.04 00:02. Заголовок:

UKA - United Kingdoms of America!

God Bless the Princess!

Strips and Crowns!

 Отправлено: 27.12.04 07:11. Заголовок:

Читайте классику (http://zhurnal.lib.ru/a/alt/ms0.shtml) и будет вам счастье.

 Отправлено: 03.09.05 02:15. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

А если во время мятежа североамериканских колоний во главе повстанцев встал не Дж. Вашингтон и прочие «отцы основатели», а случайно оказавшийся в Америке принц какой либо европейской династии?

---

У Джорджа Вашингтона была идея провозгласить СЕБЯ королем США. Но пришлось от нее отказаться. Американцы не захотели иметь монарха.

 Отправлено: 14.09.05 18:04. Заголовок: Re:

А еще наемники-"гессенцы" могли поднять грандиозный мятеж, вырезать всех сагибов в пределах досягаемости и провозгласить сразу Кенигсрейх! Господа, что ж вы короля Георга-то так не любите? Лично меня куда больше устраивает "американское королевство" в составе Британской империи... :)

Можно было? Да сколько угодно. Даже не надо мусолить тему с с Саратогой и французами. Например, взять и выиграть "южную" кампанию зимой 1778/79 гг. Как минимум, дали бы отлуп испанцам и сохранили весь Юг. Дальше можно было бы хоть вообще ничего не делать - сидеть и спокойно дожидаться революции во Франции. :)

P.S. Столь неутешительный для вышеупомянутого короля Георга финал т.наз. Революции лично для меня видится в:

1. Открытом вмешательстве "третьих стран";

2. Наплевательском отношении англичан к своим североамериканским колониям, прямо-таки нежелании воевать. Риторический вопрос: за что тогда насмерть рубились с французами в Семилетней войне, чтобы так бездарно все потерять?

Военные же дарования мятежных командиров (о чем так восторженно за океаном пишут в книжках и показывают в кино) при наличии этих двух пунктов вообще были не нужны. П. 1 я склонен объяснять скорее не дипломатическими дарованиями этих командиров (раз уж не нужны военные), а жадностью и ненавистью к англичанам (правда, вполне понятной) испанцев и французов. Это называется, оттянулись напоследок.

 Отправлено: 14.09.05 18:04. Заголовок: Re:

А еще наемники-"гессенцы" могли поднять грандиозный мятеж, вырезать всех сагибов в пределах досягаемости и провозгласить сразу Кенигсрейх! Господа, что ж вы короля Георга-то так не любите? Лично меня куда больше устраивает "американское королевство" в составе Британской империи... :)

Можно было? Да сколько угодно. Даже не надо мусолить тему с с Саратогой и французами. Например, взять и выиграть "южную" кампанию зимой 1778/79 гг. Как минимум, дали бы отлуп испанцам и сохранили весь Юг. Дальше можно было бы хоть вообще ничего не делать - сидеть и спокойно дожидаться революции во Франции. :)

P.S. Столь неутешительный для вышеупомянутого короля Георга финал т.наз. Революции лично для меня видится в:

1. Открытом вмешательстве "третьих стран";

2. Наплевательском отношении англичан к своим североамериканским колониям, прямо-таки нежелании воевать. Риторический вопрос: за что тогда насмерть рубились с французами в Семилетней войне, чтобы так бездарно все потерять?

Военные же дарования мятежных командиров (о чем так восторженно за океаном пишут в книжках и показывают в кино) при наличии этих двух пунктов вообще были не нужны. П. 1 я склонен объяснять скорее не дипломатическими дарованиями этих командиров (раз уж не нужны военные), а жадностью и ненавистью к англичанам - правда, вполне объяснимой - испанцев и французов. Что называется, оттянулись напоследок.